Версия для печати

Банк России

«О предложении по возобновлению выпуска облигаций Банка России»

Письмо от 9 февраля 2000 года «О предложении по возобновлению выпуска облигаций Банка России» на имя первого заместителя Председателя Банка России:

В связи с предстоящим рассмотрением руководством Банка России вопроса о возобновлении выпуска облигаций Банка России (ОБР) прошу Вас повторно обратить внимание на аргументы, изложенные в служебной записке Департамента иностранных операций от 19.10.99 № ВН-19-3-3-7/3010.

Как Вы помните, изучение и обсуждение данной служебной записки на заседании Совета директоров Банка России 29 октября 1999 года помогло принять взвешенное решение по определению параметров планируемого на декабрь прошлого года выпуска ОБР. Тогда, несмотря на жесткое давление со стороны ряда руководящих сотрудников Банка России, удалось добиться серьезного сокращения объема эмиссии (с 10-ти до 6-ти млрд. рублей) и, главное, резкого снижения «потолка» доходности первичного размещения бумаг (примерно, с 25-55 до 20-25 процентов годовых). Эти решения в дальнейшем и предопределили крайне низкий спрос на ОБР (на аукционе 14 декабря 1999 года), и у Банка России появился шанс отказаться от размещения облигаций, который и был реализован.

Не представляется целесообразным в настоящем письме в очередной раз перечислять неблагоприятные последствия первичного размещения и обращения ОБР для качества проведения денежно-кредитной политики Банка России и развития экономики государства в целом и доказывать то, что они неминуемо проявятся при возобновления выпуска облигаций. Но хотелось бы подчеркнуть следующее:

- потенциальный отрицательный эффект от выпуска ОБР в нынешних условиях (если решение о нем будет принято в ближайшем будущем) нисколько не уменьшился  по сравнению с концом прошлого года. Скорее – наоборот;

- на сей раз при рассмотрении вопроса об эмиссии ОБР на нас чрезмерно не давит опасение негативного восприятия того, что усилия по «проталкиванию» через законодателей и администрацию Президента права Банка России на выпуск собственных ценных бумаг оказались успешны, но совершенно напрасны;

- в активную борьбу за ОБР включился еще один лоббист – Международный валютный фонд (МВФ).

На последнем факте остановлюсь подробнее.

Вам, конечно, запомнилось то, с какой безаппеляционностью руководитель технической миссии МВФ на проведенных в начале февраля т.г. переговорах предлагал внедрить облигации Банка России в качестве основного инструмента денежно-кредитной политики. Он даже не пытался прислушаться к доводам о том, что, предоставляя коммерческим банкам подобный актив, мы фактически закрываем для них сферу кредитования реальной экономики, делаем из банковского сектора орган сугубо финансового посредничества.

Оставим без обсуждения как заявленный руководителем миссии формальный повод для данной инициативы (необходимость изъятия рыночными методами «излишней» денежной ликвидности, которая появится, как это представляется МВФ, в результате значительных по объему операций покупки Банком России иностранной валюты на внутреннем рынке в текущем году), так и его критику (серьезные сомнения в обоснованности предположений МВФ и нецелесообразность получения Банком России крупного убытка от операций с ОБР). Рассмотрим реальную причину инициативы МВФ.

Я далек от той мысли, что любые шаги МВФ не отвечают интересам России. Но в то же время наивно предполагать, что деятельность этой международной организации базируется исключительно на альтруистических побуждениях. На самом деле, истина где-то посредине.

Конечно, МВФ совершенно не желает того, чтобы Россия постоянно таила в себе опасность новых глобальных кризисов (военных, политических, экономических и т.д.), но и помогать ей вновь обретать статус сверхдержавы Фонд вряд ли станет. Самое логичное для него – поддерживать вялотекущий процесс полуреформ и стагнацию производства, формировать новые финансовые пирамиды с тем, чтобы Россия как можно более продолжительное время оставалась в роли просителя. В таких условиях она если и найдет возможность для своего развития, то такими темпами, которые не сократят ее отставание от промышленно развитых стран.

В этом отношении облигации Банка России и другие ценные бумаги, не имеющие своей целью инвестиции в производство, выполняют далеко не последнюю функцию. Они позволяют коммерческим банкам получать прибыль и безбедно существовать, занимаясь относительно безопасными фондовыми операциями, а не кредитованием производства. Действительно, зачем банкам создавать в своей структуре специализированные подразделения, обучать персонал, проводить детальный анализ ТЭО, контролировать целевое использование заемщиками кредитных ресурсов, нести риски, если можно без этого обойтись; к чему им лишняя головная боль?

Иными словами, процентные платежи, которые осуществляет эмитент «непроизводственных» ценных бумаг, будь то Центральный банк Российской Федерации, либо Минфин России (если он примет на себя обязательство выпуска собственных бумаг для изъятия с рынка «излишней» рублевой ликвидности), – это, по сути, денежное вознаграждение (поощрительная компенсация) коммерческим банкам за неучастие в процессе развития реальной экономики.

А ведь после избрания нового Президента страны и окончания широкомасштабных боевых действий в Чечне появится серьезный потенциал инвестиционной активности. Его бы реализовать с помощью отечественного капитала, а не подсовывать российским банкам очередную «пустышку».

Основываясь на вышеизложенном, с уверенностью утверждаю, что Банку России пора четко определить свою позицию по отношению к месту и роли коммерческих банков и, соответственно, скорректировать проводимую им политику.

Если мы полагаем, что банковская деятельность в России должна ограничиваться расчетными и финансово-посредническими услугами и, в первую очередь, аккумуляцией средств клиентов с последующей передачей их в пассивы Центрального банка Российской Федерации или Минфина России, то давайте развивать соответствующие рыночные инструменты (такие, как ОБР, депозиты и ГКО), позволяющие т.н. кредитным организациям хорошо зарабатывать и вольготно существовать за счет государства до той поры, пока не развалится очередная финансовая пирамида. А денежные ресурсы для экономического развития будем продолжать выпрашивать у иностранцев, подчиняясь их диктату, как и положено тем, кто смирился с клеймом второсортной державы.

Если считаем, что кредитные организации должны приносить реальную пользу общему делу развития экономики, то крайне важно уже сегодня заявить, что Банк России прекращает искусственное стимулирование неплодотворной финансово-посреднической деятельности банковских учреждений и начинает проводить комплекс мероприятий по созданию условий для активизации кредитования ими реальной экономики.

В этих целях он, в частности:

1) отказывается от плана возобновления выпуска своих облигаций;

2) постепенно снижает ставку привлечения депозитов;

3) прекращает практику рефинансирования под залог «непроизводственных» ценных бумаг;

4) дифференцирует (смягчает) нормативные требования к тем банкам, весомая доля активов которых направлена на кредитование реального сектора;

5) продолжает проводить курсовую политику, направленную на поддержание высокого уровня рентабельности российского экспортного и импортозамещающего производства (кстати, попытки использования ОБР в качестве инструмента снижения давления денежной ликвидности на текущий обменный курс рубля этой политике только вредят);

6) обращается в Правительство Российской Федерации с просьбой инициировать совершенствование налогового, банковского и залогового законодательства с целью обеспечения экономической заинтересованности в производственных инвестициях и их правовой защиты;

7) совместно с Правительством Российской Федерации и, желательно, АРКО организует процесс повышения финансово-экономической и юридическо-правовой квалификации сотрудников кредитных учреждений, создает банк данных на потенциальных кредиторов и заемщиков, оказывает содействие в проведении аукционов по реализации залогового имущества недобросовестных заемщиков и т.д.

А. Черепанов

ПРОЕКТ НАЦИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ

Программа реформ   Важные достижения   Устав   Участники Проекта