ЭКОНОМИКА
Справедливые налоги
Фонд развития (Стабфонд)
Свободный рубль
«Чистые» деньги
Ответственная курсовая политика
Отказ от стерилизации ликвидности
Запрет госзаймов
Ограничение квазидолга страны
Приватизация производств
Рыночный контроль цен
Надежность банковской системы
Возврат «замороженных» вкладов

 

АКТУАЛЬНЫЙ КОММЕНТАРИЙ

 

Версия для печати

Газета «Ведомости» № 158 (481)

31.08.2001

«Начало доброго пути»

Андрей Черепанов


В “Российской газете” 10 августа 2001 г. был опубликован закон “О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ, затрагивающие вопросы валютного регулирования”. С этого дня вступило в силу положение о снижении с 75% до 50% нормы обязательной продажи экспортной валютной выручки. Как повлияло смягчение валютного администрирования на состояние внутреннего рынка, дестабилизацией которого нас усиленно запугивали? Возьмем данные за две прошедшие с 10 августа недели и сопоставим их с показателями за аналогичные периоды (со второй пятницы до четвертой пятницы августа) 1999 — 2000 гг. Будем использовать наиболее значимые показатели — валютный курс и величину государственных золотовалютных резервов.

 

В рассматриваемый период 1999 г. курс доллара США к рублю снизился на 15 коп. (0,6%) при отрицательной динамике резервов (их объем упал на $0,3 млрд.). В следующем году тенденция изменилась: полная стабильность валютного курса сопровождалась ростом резервов на $0,6 млрд. А с 10 до 24 августа 2001 г. курс доллара поднялся, но всего на 3 коп. (0,1%) при неизменном объеме резервов. Напрашивается на первый взгляд вывод о нежелательности снижения нормы обязательной продажи для роста золотовалютных резервов. Однако это не так. Дело в том, что величина резервов зависит не только от объема и направленности операций Банка России на внутреннем валютном рынке, но на нее оказывает непосредственное влияние размер платежей по государственному внешнему долгу. В анализируемый период 2001 г. Россия погасила свои обязательства на сумму около $1,2 млрд. и это привело к уменьшению величины резервов. Напомню, что обязательства перед Парижским клубом, приходящиеся на 1999 — 2000 гг., были реструктуризированы, поэтому в аналогичный период этих лет платежи по государственному долгу составили менее $0,1 млрд. и $0,4 млрд. соответственно. Если исключить их влияние, то выяснится, что самым благоприятным временем для пополнения резервов Банка России явились именно две недели, прошедшие с момента вступления в силу либерального закона.


Синхронное падение

И все-таки имеется показатель, который изменился драматически. Это объем операций на единой торговой сессии, т. е. той биржевой площадке, где реализуется экспортная выручка. За две последние полные недели августа 2001 г. среднедневной оборот торгов на ней снизился до $83,2 млн. В аналогичные периоды 1999 и 2000 гг. он составлял соответственно $195,2 млн. и $194,9 млн. Падение произошло и по сравнению с первой декадой августа 2001 г. ($122,6 млн. в среднем за день) ровно на столько же, на сколько был уменьшен норматив продажи выручки, — в 1,5 раза, и это вовсе не случайное совпадение. На мой взгляд, оно доказывает бессмысленность работающего в нашей стране механизма обязательной продажи валютной выручки. Снижение норматива продажи сопровождается пропорциональным падением биржевого оборота, а не курса рубля или объема иностранной валюты. Это говорит только об одном: административно завышенное предложение иностранной валюты на биржах компенсируется полностью совпадающим по величине спросом на нее, в первую очередь со стороны самих же продавцов. В результате повышаются лишь обороты торгов. Но как только появляется возможность, участники рынка “голосуют ногами”, перенося свои операции и по продаже, и по покупке иностранной валюты на иные сегменты рынка. Кстати, констатация данного факта порождает “крамольную” мысль: не окажется ли фиксация нулевых оборотов на валютных биржах единственным “отрицательным” последствием полной отмены обязательной продажи?

 

Зона вне закона

Есть еще одна крайне важная проблема, непосредственно касающаяся биржевых операций — это вероятная нелегитимность требования о продаже экспортной выручки на валютных биржах (введено в действие указанием Банка России от 11 сентября 1998 г. N 347-У). Обратимся к тексту Конституции РФ. Статья 8 утверждает, что “в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная… и иные формы собственности”. Статья 35 гласит, что “каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им”. Таким образом, всем предоставлено право свободного распоряжения собственным имуществом, к которому, без сомнения, относится и честно заработанная валютная выручка. Тем более что в нашей стране в соответствии со статьей 141 Гражданского кодекса “право собственности на валютные ценности защищается… на общих основаниях”. Правда, пункт 3 статьи 55 Конституции определяет возможность ограничения прав, но лишь федеральным законом, и приводит исчерпывающий перечень таких случаев (интересы развития биржевой деятельности в этот перечень не включены). Аналогичные положения приводятся и в ГК, пункт 2 статьи 1 которого гласит: “… юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении прав”. И вновь: “… гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо…”. Не буду обсуждать, была ли три года назад реальная жизненная потребность в ужесточении порядка продажи выручки. Но невозможно оспорить факт, что определение именно валютных бирж в качестве площадки для принудительной конверсии принадлежащей экспортерам иностранной валюты — это ограничение права распоряжения имуществом, а указание ЦБ — не федеральный закон. При этом не является обоснованным тот аргумент, что закон “О валютном регулировании и валютном контроле” закрепил за ЦБ функцию установления порядка обязательной продажи и он был вправе принимать любое решение. Очевидно, что это можно было сделать без дополнительного ущемления прав собственника, существовал же ранее более мягкий порядок.

В целях соблюдения законности и интересов развития цивилизованного рынка вышеуказанный нормативный акт ЦБ должен быть незамедлительно подвергнут официальной правовой экспертизе с перспективой его отмены или признания недействительным. Уверен, если это случится, то экономика нашей страны и сам Банк России только выиграют.

 

Автор — член совета ММВА,

руководитель департамента внешнего долга Министерства финансов РФ

ПОЛИТИКА И ОБЩЕСТВО
Противодействие коррупции
Ответственный суд
Эффективная власть
Свобода совести
Историческая справедливость
Профессиональная армия
Права частных работодателей
Порядок на дорогах

 

 

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
Конституция РФ
  Гражданский кодекс РФ
  Бюджетный кодекс РФ
  Налоговый кодекс РФ
  Трудовой кодекс РФ
  О Правительстве РФ
  О Центральном банке РФ
  О валютном регулировании
  О противодействии легализации (отмыванию) доходов
  Об ОСАГО

 

 

Проект национального развития некоммерческое учреждение разработки и реализации эффективных реформ

ПРОЕКТ НАЦИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ

Программа реформ   Важные достижения   Устав   Участники Проекта