ЭКОНОМИКА
Справедливые налоги
Фонд развития (Стабфонд)
Свободный рубль
«Чистые» деньги
Ответственная курсовая политика
Отказ от стерилизации ликвидности
Запрет госзаймов
Ограничение квазидолга страны
Приватизация производств
Рыночный контроль цен
Надежность банковской системы
Возврат «замороженных» вкладов

 

АКТУАЛЬНЫЙ КОММЕНТАРИЙ

 

Версия для печати

Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации

10.12.2001

«Критика современных теорий денежной и валютной политики»

 

Тезисы выступления Андрея Черепанова - председателя совета Московской международной валютной ассоциации

на заседании «Круглого стола» на тему

 «Денежно-кредитная и валютная политика:

научные основы и практика»,

 проведенного в Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации

 

Мне - единственному из выступающих после Татьяны Парамоновой на сегодняшнем «Круглом столе» пришлось на протяжении нескольких лет принимать непосредственное участие в проведении денежной и валютной политики. Это входило в мои полномочия в бытность руководителем департамента иностранных операций Банка России. Именно поэтому сама тема мне очень близка, и практически по каждому прозвучавшему сегодня выступлению у меня есть серьезные замечания. Но в связи с жестким лимитом времени ограничусь лишь несколькими.

Первое. В отношении предложений Шохина о придании Национальному банковскому совету права утверждения «Основных направлений государственной денежно-кредитной политики» и предоставления этого документа Госдуме в определенном ею формате до получения проекта бюджета на предстоящий год. Мне представляется, что реализация этих предложений будет нарушать Конституцию Российской Федерации. Ведь функция защиты и обеспечения устойчивости рубля закреплена за Банком России и определено, что эта функция исполняется им независимо от других органов государственной власти. И я предлагаю не ужесточать правила разработки «Основных направлений», а наоборот - отменить требование к Банку России об их обязательном направлении Госдуме.

Второе. Чуть ли не в каждом выступлении говорилось о необходимости заставить Банк России резко увеличить объем кредитования хозяйствующих субъектов. Видимо, накрепко забыли то, к чему такая политика приводит. Что кредиты, предоставляемые государством, - это ничто иное, как метод стимулирования инфляции и «проедания» национального продукта. Нельзя навязывать государственным структурам несвойственный им коммерческий риск, риск невозврата средств. Это - компетенция кредитных учреждений, у которых, кстати, вполне достаточно своих денежных ресурсов. Но реально эффективных проектов мало. Поэтому если вдруг Банк России пересмотрит свою политику и решит активно кредитовать, надо будет срочно принять закон, полностью запрещающий ему делать это.

Третье. Об опасениях академика Некипелова по поводу снижения нормы обязательной продажи. В целях противодействия дестабилизации ситуации на внутреннем валютном рынке в связи с падением мировых цен на энергоресурсы надо не повышать норму, а полностью ее отменять. В любом случае экспортеры продают валюты ровно столько, сколько им экономически необходимо, а повышенные транзакционные издержки, связанные с конверсионными операциями, служат серьезным стимулом утаивания выручки за рубежом. С соответствующим снижением налогооблагаемой базы и падением доходов государства.

Четвертое. Меня в очередной раз удивило выступление Ольги Буториной. Какую бы тему она не поднимала, все ее выводы сводятся только к одному - недопущению ускоренной либерализации валютного законодательства в нашей стране. Но неужели не понятно, что любые меры валютного регулирования и контроля в целях поддержания стабильности в сегодняшних условиях бессмысленны? Золотовалютные резервы уже сейчас вполне достаточны для обеспечения каждого рубля. И дестабилизация может наступить лишь по инициативе самого Банка России или с его бездеятельного согласия. Каждый дополнительный доллар, купленный в резервы, избыточен. Он только увеличивает инфляцию и объем кредитования американской экономики. Далее - жесткие меры валютного регулирования, т.е. государственный диктат в отношении использования честно заработанной иностранной валюты, является нарушением базового принципа экономики рыночного типа - прав собственности, а также Конституции и Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, эти меры не приносят ни малейшей пользы самому государству. Давно доказано, что они не сокращают отток капитала, а только перераспределяют его по статьям платежного баланса. Например, снижаются показатели оттока по внешнеторговым сделкам, но растут «пропуски и ошибки». А уж тем более понятно, что жесткие административные меры не стимулируют приток капитала в страну, способствуют уходу бизнеса «в тень», создают проблемы для экономического развития.

Наше валютное регулирование напоминает короткорукого, беззубого монстрика, который громко кричит, царапается и виснет на ногах пытающейся идти вперед российской экономики. Я предлагаю схватить его и вышвырнуть вон. А те, кто советует сохранить регулирующие меры, просят дать этому монстрику возможность еще немного повисеть. Он им почему-то очень нравится.

ПОЛИТИКА И ОБЩЕСТВО
Противодействие коррупции
Ответственный суд
Эффективная власть
Свобода совести
Историческая справедливость
Профессиональная армия
Права частных работодателей
Порядок на дорогах

 

 

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
Конституция РФ
  Гражданский кодекс РФ
  Бюджетный кодекс РФ
  Налоговый кодекс РФ
  Трудовой кодекс РФ
  О Правительстве РФ
  О Центральном банке РФ
  О валютном регулировании
  О противодействии легализации (отмыванию) доходов
  Об ОСАГО

 

 

Проект национального развития некоммерческое учреждение разработки и реализации эффективных реформ

ПРОЕКТ НАЦИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ

Программа реформ   Важные достижения   Устав   Участники Проекта