Версия для печати

Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации

«Критика современных теорий денежной и валютной политики»

на заседании «Круглого стола» на тему

 «Денежно-кредитная и валютная политика:

научные основы и практика»,

 проведенного в Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации

Мне - единственному из выступающих после Татьяны Парамоновой на сегодняшнем «Круглом столе» пришлось на протяжении нескольких лет принимать непосредственное участие в проведении денежной и валютной политики. Это входило в мои полномочия в бытность руководителем департамента иностранных операций Банка России. Именно поэтому сама тема мне очень близка, и практически по каждому прозвучавшему сегодня выступлению у меня есть серьезные замечания. Но в связи с жестким лимитом времени ограничусь лишь несколькими.

Первое. В отношении предложений Шохина о придании Национальному банковскому совету права утверждения «Основных направлений государственной денежно-кредитной политики» и предоставления этого документа Госдуме в определенном ею формате до получения проекта бюджета на предстоящий год. Мне представляется, что реализация этих предложений будет нарушать Конституцию Российской Федерации. Ведь функция защиты и обеспечения устойчивости рубля закреплена за Банком России и определено, что эта функция исполняется им независимо от других органов государственной власти. И я предлагаю не ужесточать правила разработки «Основных направлений», а наоборот - отменить требование к Банку России об их обязательном направлении Госдуме.

Второе. Чуть ли не в каждом выступлении говорилось о необходимости заставить Банк России резко увеличить объем кредитования хозяйствующих субъектов. Видимо, накрепко забыли то, к чему такая политика приводит. Что кредиты, предоставляемые государством, - это ничто иное, как метод стимулирования инфляции и «проедания» национального продукта. Нельзя навязывать государственным структурам несвойственный им коммерческий риск, риск невозврата средств. Это - компетенция кредитных учреждений, у которых, кстати, вполне достаточно своих денежных ресурсов. Но реально эффективных проектов мало. Поэтому если вдруг Банк России пересмотрит свою политику и решит активно кредитовать, надо будет срочно принять закон, полностью запрещающий ему делать это.

Третье. Об опасениях академика Некипелова по поводу снижения нормы обязательной продажи. В целях противодействия дестабилизации ситуации на внутреннем валютном рынке в связи с падением мировых цен на энергоресурсы надо не повышать норму, а полностью ее отменять. В любом случае экспортеры продают валюты ровно столько, сколько им экономически необходимо, а повышенные транзакционные издержки, связанные с конверсионными операциями, служат серьезным стимулом утаивания выручки за рубежом. С соответствующим снижением налогооблагаемой базы и падением доходов государства.

Четвертое. Меня в очередной раз удивило выступление Ольги Буториной. Какую бы тему она не поднимала, все ее выводы сводятся только к одному - недопущению ускоренной либерализации валютного законодательства в нашей стране. Но неужели не понятно, что любые меры валютного регулирования и контроля в целях поддержания стабильности в сегодняшних условиях бессмысленны? Золотовалютные резервы уже сейчас вполне достаточны для обеспечения каждого рубля. И дестабилизация может наступить лишь по инициативе самого Банка России или с его бездеятельного согласия. Каждый дополнительный доллар, купленный в резервы, избыточен. Он только увеличивает инфляцию и объем кредитования американской экономики. Далее - жесткие меры валютного регулирования, т.е. государственный диктат в отношении использования честно заработанной иностранной валюты, является нарушением базового принципа экономики рыночного типа - прав собственности, а также Конституции и Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, эти меры не приносят ни малейшей пользы самому государству. Давно доказано, что они не сокращают отток капитала, а только перераспределяют его по статьям платежного баланса. Например, снижаются показатели оттока по внешнеторговым сделкам, но растут «пропуски и ошибки». А уж тем более понятно, что жесткие административные меры не стимулируют приток капитала в страну, способствуют уходу бизнеса «в тень», создают проблемы для экономического развития.

Наше валютное регулирование напоминает короткорукого, беззубого монстрика, который громко кричит, царапается и виснет на ногах пытающейся идти вперед российской экономики. Я предлагаю схватить его и вышвырнуть вон. А те, кто советует сохранить регулирующие меры, просят дать этому монстрику возможность еще немного повисеть. Он им почему-то очень нравится.

ПРОЕКТ НАЦИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ

Программа реформ   Важные достижения   Устав   Участники Проекта