ЭКОНОМИКА
Справедливые налоги
Фонд развития (Стабфонд)
Свободный рубль
«Чистые» деньги
Ответственная курсовая политика
Отказ от стерилизации ликвидности
Запрет госзаймов
Ограничение квазидолга страны
Приватизация производств
Рыночный контроль цен
Надежность банковской системы
Возврат «замороженных» вкладов

 

АКТУАЛЬНЫЙ КОММЕНТАРИЙ

 

Версия для печати

OPEC.RU

23.01.2007

Алексей Мамонтов: Френкель – карт-бланш для репрессий

Алексей Мамонтов, президент Московской международной валютной ассоциации (ММВА): Все банкиры прекрасно понимают, что фигура Френкеля в роли виновного выгодна тем элементам власти, которые настроены не на либеральное и конструктивное взаимодействие с бизнесом, а на ужесточение репрессий. Заявив, что банкиры стреляют в государственную власть, они получат карт-бланш на преследования, очернение всего банковского сообщества и еще большее упрочение своих позиций.

Письмо Алексея Френкеля, обвиняющее Центробанк в непростых нарушениях и даже преступлениях, вызвало настоящий взрыв. Как известно, ЦБ и "ВИП-банк", который возглавлял г-н Френкель, ныне подозреваемый в деле по убийству Козлова, судятся в арбитраже по поводу отзыва лицензии. В письме сделана попытка исследования нормативной базы ЦБ, создающей условия для коррупции. Его комментировали банкиры, независимые эксперты, чиновники из ЦБ и Генпрокуратуры. О том, как появилась обвинительная эпистола, и что этим хотел сказать автор, рассказывает Алексей Мамонтов, президент Московской международной валютной ассоциации (ММВА), который и разослал "информационную бомбу" в СМИ.

- Алексей Николаевич, Генпрокуратура считает, что письмо – прием защиты и попытка перевести внимание с уголовного дела на другие проблемы. Что вы думаете по этому поводу?

- Очевидно, Генеральная Прокуратура не располагает всей полнотой информации. Начнем с того, что принял решение относительно письма и разослал его я, по своей собственной инициативе. Я направил его в большинство газет и информагентств, хотя немногие рискнули его опубликовать, поскольку ЦБ – вездесущая и давящая структура и жестко реагирует на попытки что-то изменить в сложившейся порочной административной системе. Алексей Френкель прислал мне это письмо еще 6 ноября 2006 г., интересуясь, можно ли его публиковать в таком виде. Он не имел дело с публикацией материалов в прессе и спрашивал моего совета, как человека, иногда практикующего написание статей. Мне материал показался сырым, рыхлым и громоздким в какой-то степени. Затрагивается слишком много тем, во многих местах необходимы дополнения и уточнения. Я отсоветовал от публикации. Все-таки, нужно подойти к теме более глубоко, возможно, разбить материал на несколько частей. А во-вторых, вряд ли нашелся бы орган СМИ, который его бы опубликовал. Однако, после ареста Алексея Френкеля и прочтения обильной чуши в различных масс-медиа я изменил свое мнение. Мне показалось, что было бы правильно дополнить возникшую информационную картину. Кроме того, отец Алексея передал мне слова сына, что я могу распоряжаться имеющимися у меня материалами по собственному усмотрению. То есть, он (Френкель) просто вспомнил, что есть такие материалы и уведомил меня, что их дальнейшая судьба – мое дело. Но никто не планировал выпуск некоего компромата или определенную информационную компанию. В сущности, я в свое время затянул с работой над этим письмом. В итоге оно вышло сейчас. К слову, я не ожидал, что реакция будет такой бурной.

- Должна ли Прокуратура, с вашей точки зрения, проверить факты, изложенные в письме, то есть провести определенную проверку деятельности ЦБ? Счетная Палата, как известна, намерена проверить регулятора.

- Если бы работникам Генпрокуратуры удалось подтвердить некоторые факты из изложенных в материалах Алексея Френкеля, это было бы верхом доблести делом чести. Но ЦБ – закрытая независимая организация, довольно высокомерно относящаяся ко всякого рода попыткам проверить или к конструктивной критике. Центробанк выстроил себя так, что ему ни почем и судебные решения. Могу привести фразу покойного Козлова, прекрасно иллюстрирующую отношение ЦБ к прозрачности и контролю, сказанную однажды по ходу одного судебного разбирательства: "Что же, может, суды у нас теперь займутся регулированием банковской системы?". ЦБ считает себя и свои деяния неподконтрольными. Уважительно чиновники Центробанка разговаривают только с силовыми структурами и ведомствами, а больше ни с кем. Один из них в запальчивости объявил как-то: "Центробанк может проиграть первую инстанцию, но не последнюю". Для судов у ЦБ найдутся свои рычаги и методы. Я достаточно скептически оцениваю возможности Счетной Палаты что-то изменить или в чем-то уличить Центробанк. Но, разумеется, хорошо и похвально, что таковые намерения по контролю имеются. Однако, хотелось бы посмотреть на результаты проверки ЦБ, если бы она была проведена аналогично тому, как проверяют коммерческие банки.

- Думаете, у ЦБ слишком много власти? Каким видят Банк России желающие административной реформы в этой области? Письмо г-на Френкеля стало поводом для активизации подобных требований.

- Не скажу, что это панацея от всех бед, но во многих странах мира надзорно-разрешительные функции вынесены за пределы центральных банков. В том же Казахстане, к примеру, Национальный Банк – лояльный и креативный орган, занимающийся своим делом, орган, который настоял на либерализации валютной политики. Обратная зеркальная перспектива нашему ЦБ, яростно и до последнего сопротивляющемуся даже появлению каких-либо идей по либерализации. Чего стоит одна Система страхования вкладов, по которой два года трясли все банковское сообщество, виновных и безвинных, не давая спокойно работать. Думается, необходимо создать отдельную расчетную систему, убрать из-под начала ЦБ функции валютного регулирования и валютного контроля. Убрать и надзорные функции. ЦБ должен заниматься кредитно-денежной политикой, но не превращаться в некое квази-министерство с громоздкой и неуязвимой структурой, с рычагами излишней власти, развращающей чиновников и пресекающей всякую прозрачность на корню.

- Будет ли ММВА дальше развивать и прорабатывать темы, затронутые в письме Алексея Френкеля?

- Конечно. Мы же ассоциация, защищающая свободу банковского сектора, а не ассоциация в поддержку Френкеля. У нас много материалов и задач по борьбе за либеральную и цивилизованную систему взаимоотношений с властью.

- Как Вы оцениваете процесс над Френкелем и его значение в перспективе?

- Процесс и обвинение должны быть максимально открытыми, а решение - убедительным и аргументированным. Никто не будет удовлетворен основаниями вроде показаний какой-то госпожи. Все банкиры прекрасно понимают, что фигура Френкеля в роли виновного выгодна тем элементам власти, которые настроены не на либеральное и конструктивное взаимодействие с бизнесом, а на ужесточение репрессий. Заявив, что банкиры стреляют в государственную власть, они получат карт-бланш на преследования, очернение всего банковского сообщества и еще большее упрочение своих позиций.

Беседовал Нестор Петренко                    23/01 17:11

ПОЛИТИКА И ОБЩЕСТВО
Противодействие коррупции
Ответственный суд
Эффективная власть
Свобода совести
Историческая справедливость
Профессиональная армия
Права частных работодателей
Порядок на дорогах

 

 

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
Конституция РФ
  Гражданский кодекс РФ
  Бюджетный кодекс РФ
  Налоговый кодекс РФ
  Трудовой кодекс РФ
  О Правительстве РФ
  О Центральном банке РФ
  О валютном регулировании
  О противодействии легализации (отмыванию) доходов
  Об ОСАГО

 

 

Проект национального развития некоммерческое учреждение разработки и реализации эффективных реформ

ПРОЕКТ НАЦИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ

Программа реформ   Важные достижения   Устав   Участники Проекта