Версия для печати

Газета «Россия», № 22

Попробуй не прими, попробуй выгони!

Андрей Черепанов
 
Недавно президент России предложил «сделать так, чтобы количество обращений малого бизнеса к юристам было минимальным… и чтобы в затратах малого бизнеса 50 процентов не сидело на вознаграждение адвокатам». Дмитрий Медведев имел в виду сокращение неоправданно высоких издержек, связанных с началом предпринимательской деятельности. Однако они часто оказываются еще выше, когда дело касается взаимоотношений предпринимателей с наемными работниками
 
Кадровая повинность бизнеса

Несколько месяцев назад суд в Воронеже удовлетворил иск против коммерческого предприятия, отказавшего гражданину в приеме на работу из-за его солидного возраста. Суд обязал прекратить дискриминацию и подписать с этим гражданином трудовой договор, а также компенсировать ему крупный материальный ущерб за прежний отказ в трудоустройстве. Таким образом было подтверждено отсутствие у российского бизнеса права на свободу заключения трудовых договоров. А между тем это право гарантировано гражданским законодательством: «Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора».

На практике такое решение суда означает, что любой гражданин, который после его обращения в кадровую службу предприятия не был взят на вакантную должность, имеет хорошую перспективу все-таки устроиться туда. Надо лишь в судебном иске предположить, что нежелание работодателя заключить трудовой договор связано с дискриминацией по возрастному, национальному или иному признаку, не связанному с деловыми качествами претендента. Пусть потом работодатель с фактами в руках доказывает суду, что его отказ в приеме жалобщика на работу основывался исключительно на том понимании, что он с ней не справится.

В последнее время растет количество обращений российских предпринимателей к адвокатам с мольбой защитить их от вымогательств бывших нерадивых работников, включая тех из них, кто был уволен за прогулы. Появился даже новый вид мошеннического заработка, фактически поощряемый сегодня российскими судами.

Крайне важно отменить запрет предпринимателям на «необоснованный отказ в заключении трудового договора» и максимально упростить порядок увольнения сотрудников частных фирмДелается все просто: гражданин устраивается на предприятие и через некоторое время перестает выходить на работу. Понятно, что работодатель увольняет его за прогул, но вскоре получает повестку в суд, рассматривающий дело о незаконном увольнении. Судебный процесс, как водится, длится долго, однако заканчивается уже привычным результатом – отменой приказа об увольнении работника, восстановлением его в должности и назначением денежной компенсации за весь период «вынужденного» прогула.

Дело в том, что для доказательства своей правоты в суде работодатели обязаны предъявить множество юридически грамотно составленных документов – договоров, табелей, актов, уведомлений, приказов. Причем требуется, чтобы документы удовлетворяли жестким критериям по срокам их составления, которые соблюсти очень трудно, а при манипуляциях прогульщиков с листами временной нетрудоспособности – вообще невозможно.

Важно заметить, что российские суды, даже если и подтверждают факты прогулов или иных причин увольнения доказанными, все равно признают приказы незаконными, цепляясь за мелкие погрешности в документации. Один поднаторевший в трудовых спорах юрист предположил, что дело здесь вовсе не в желании защищать трудящихся, а в коррумпированности судов. Якобы они ждут денег от предпринимателей и когда их не получают, выносят решение в пользу уволенных. Наверняка это наглые наветы на российское правосудие, но понятно, что сложный, а порой и запутанный регламент освобождения от кадрового балласта – особый бич для малого бизнеса, у которого нет специализированных подразделений, некому обеспечивать скрупулезную точность оформления увольнений и добиваться побед в судебных тяжбах.

Вред ограничений

Жесткие правила найма на работу и увольнения, серьезно ограничивающие свободу действий работодателей, имеют свое объяснение, когда вопрос касается государственных и муниципальных учреждений. Из-за объективно слабого контроля общества за деятельностью руководителей таких учреждений законодательство защищает их работников от увольнения за критику начальства. Но когда идет речь о частном предпринимательстве, эти ограничения теряют всякий смысл и становятся вредны.

Во-первых, они не оказывают влияния на рост занятости населения, ведь вместо уволенного на работу будет принят другой, более полезный для дела и, значит, общества работник.

Во-вторых, они препятствуют развитию национального бизнеса, потому что затрудняют создание работоспособных и сплоченных коллективов, ведут к непроизводительным расходам времени и денежных средств на тщательное следование формальным кадровым процедурам и вероятным судебным издержкам.

В-третьих, они способствуют злоупотреблениям недобросовестных работников. Прежде единичные случаи «заработка», основанного на вымогательстве денег с предпринимателей, постепенно превращаются в систему. Большой риск потерь в свою очередь толкает работодателей на установление «серой» зарплаты, ведь единственно надежным средством страховки от больших материальных потерь при продолжении нежелательных трудовых отношений с работниками является назначение им низкой официальной зарплаты. Мол, если уж заведется в коллективе «паршивая овца», так хоть не слишком много потребуется для ее кормления.

Право на свободу

Представляется крайне важным устранить явные погрешности Трудового кодекса (ТК), обоснованные дурно в данном случае понимаемой потребностью социальной защиты, – отменить запрет предпринимателям на «необоснованный отказ в заключении трудового договора» и максимально упростить порядок увольнения сотрудников частных фирм. Для этого потребуется исключить из ТК статью 64, фактически запрещающую работодателю принимать самостоятельные решения о приеме на работу, и в дополнение к статье 81, регламентирующей обстоятельства увольнений по инициативе работодателей, ввести специальные положения о расторжении трудового договора по инициативе частного работодателя. Они должны предоставить право работодателям, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями, расторгать трудовые договоры без объяснения причин с предупреждением об этом работников не позднее, чем за две недели (как это сегодня могут делать сами работники). Кроме того, необходимо указать, что на частного работодателя не распространяются ограничения на расторжение трудового договора, предусмотренные ТК.

Законопроект о внесении изменений в Трудовой кодекс уже направлен в адрес Минздравсоцразвития, в чьем ведении сегодня находится выработка государственной политики в сфере труда. Освобождение отечественного предпринимательства от рудиментарной кадровой повинности, мешающей частной предпринимательской инициативе, в руках российской власти.
 

ПРОЕКТ НАЦИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ

Программа реформ   Важные достижения   Устав   Участники Проекта