<< Вернуться

ммва

03.08.2000

О нарушении Банком России и валютными биржами антимонопольного законодательства

Исх. № 95  03 августа 2000 г. 

                                                         

Министерство по антимонопольной политике

и поддержке предпринимательства

 

Министру Российской Федерации

Г-ну Южанову И.А. 

 

 

Уважаемый Илья Артурович!

 

           Московская межбанковская валютная ассоциация (далее по тексту – Ассоциация) на основании Федерального закона №117-ФЗ от 23.06.99 «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг»  (далее – по тексту Закон №117-ФЗ) обращается к Вам с заявлением о рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства Центральным банком Российской Федерации (далее по тексту – ЦБ РФ, или Банк России), Московской межбанковской валютной биржей (далее по тексту – ММВБ), а также региональными межбанковскими валютными биржами.

           По существу дела сообщаем следующее.

1. В сентябре 1998 года Банком России были внесены изменения (Указание №347-У от 11.09.98) в Инструкцию ЦБ РФ №7 от 29.06.92 «О порядке обязательной продажи предприятиями, учреждениями, организациями части валютной выручки через уполномоченные банки и проведения операций на внутреннем валютном рынке Российской Федерации» (далее – Инструкция №7), в соответствии с которыми предписывалось, что реализация экспортной валютной выручки юридических лиц, подлежащая обязательной продаже, должна осуществляться на межбанковских валютных биржах. (Ранее действовавшая редакция вышеуказанной Инструкции №7 не содержала ограничений в части, касающейся места продажи экспортной выручки). 

Непосредственным и немедленным результатом данных изменений стало то, что Биржевой Совет ММВБ, возглавляемый заместителем Председателя Банка России, уже 21.09.98, принял решение о повышении размера комиссионного сбора с участников торгов с 0,005% до 0,1% от суммы сделки, т.е. в 20 раз, или на 2000%. Аналогичные решения о существенном увеличении размера комиссионного сбора были приняты исполнительными органами и остальных, т.н. региональных межбанковских валютных бирж в Санкт-Петербурге, Новосибирске, Екатеринбурге, Владивостоке, Ростове, Нижнем Новгороде и Самаре.

Данные решения, последовавшие сразу вслед за наделением валютных бирж эксклюзивными правами на обеспечение выполнения государственного указа об обязательной продаже части экспортной валютной выручки на внутреннем валютном рынке, нельзя расценивать иначе, как использование межбанковскими валютными биржами при непосредственном участии ЦБ РФ своего монопольного положения на рынке в целях установления монопольно высоких цен и извлечения монопольно высокого дохода. Ущерб при этом  наносился и наносится по сей день, прежде всего первичным участникам валютного рынка – предприятиям-экспортёрам и импортёрам, вынужденным нести дополнительные и весьма серьёзные издержки. Комиссия, уплаченная валютным биржам участниками внешнеэкономической деятельности, за истекший срок составила сотни миллионов долларов США.

Между тем, статья 178 УК РФ гласит:

1.  Монополистические действия, совершенные путём установления монопольно высоких или монопольно низких цен, а равно ограничение конкуренции путём раздела рынка, ограничения доступа на рынок, устранения с него других субъектов экономической деятельности, установления или поддержания единых цен -

           наказываются штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы, или иного дохода осуждённого за период от двух до пяти месяцев, либо арестом на срок от четырёх до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. Те же деяния, совершённые неоднократно либо группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, -

            наказываются штрафом в размере от пятисот до семисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы, или иного дохода осуждённого за период от пяти до семи месяцев, либо лишением свободы на срок до двух до пяти  лет.

Неоправданно резкое, особенно на фоне кризисной ситуации в стране, повышение биржевых тарифов и, соответственно, увеличение затрат предприятий-экспортёров и импортёров на осуществление конверсионных операций, вызвало крайне негативную реакцию как с их стороны, так и  со стороны обслуживающих их банков. Об этом в частности свидетельствует письмо, направленное в адрес ММВБ тремя крупнейшими российскими банками (Сбербанком, Внешторгбанком и Международным Московским Банком) фактически сразу после принятия биржей решения об увеличении размера своего комиссионного сбора (письмо № 09/122 от 12.10.98).  Ответа со стороны биржи не последовало.

В январе  с.г. Ассоциация провела опрос среди более чем трёхсот коммерческих банков с целью выяснить их отношение к действующему порядку обязательной продажи экспортной выручки только на валютных  биржах. Итоги данного опроса показали, что свыше 91% банков-участников валютного рынка выступают за восстановление ранее действовавшего порядка, в соответствии с которым обязательная продажа валютной выручки могла осуществляться как на биржевом, так и внебиржевом валютном рынке. 99% опрошенных высказались также за немедленное восстановление прежнего размера комиссионного сбора с участников торгов.

Резкое повышение тарифов на биржевые операции было тем более необоснованным, что одновременно с ним Банком России и межбанковскими валютными биржами было принято решение  об обязательном 100% депонировании денежных средств (как в рублях, так и в валюте) на счетах бирж, как необходимом условии участия  в биржевых торгах, что полностью исключало для них какие-либо кредитные и курсовые риски при осуществлении расчётов с участниками торгов. Более того, межбанковские валютные биржи до сих пор злоупотребляют данным положением, присваивая себе с согласия ЦБ РФ проценты (а это миллионы долларов США ежегодно), начисленные на депонированные на счетах бирж в банковских учреждениях США и Европы валютные средства участников.

В апреле ММВБ, наконец, снизила размер своего комиссионного сбора, взимаемого с участников торгов, но всего лишь на 25% (это после сентябрьского-то взлёта на 2000%!). К тому же ранее, в январе 1999 года, в соответствии с Указом Президента РФ, размер обязательной продажи предприятиями-экспортёрами полученной ими валютной выручки был увеличен в полтора (!) раза, с 50% до 75%, что в ещё большей степени усилило  монопольное положение валютных бирж на рынке, позволяя им вплоть до настоящего времени сохранять монопольно высокие тарифы на данные операции и извлекать из этого монопольно высокие доходы. Неудивительно в этой связи, что именно валютные биржи поддержали в январе с.г. намерения (к счастью, не реализовавшиеся) руководства ЦБ РФ довести долю продаваемой в обязательном порядке валютной выручки экспортёров до 100%.

Материалы к п.1 настоящего письма прилагаются.

 

2.  Вышеупомянутое решение ММВБ о снижении уровня своего сбора на 25% последовало после того, как в марте 1999 года, объявила о начале валютных торгов «Московская фондовая биржа» (МФБ), размер комиссии которой на эти операции предполагался в несколько раз ниже, чем на ММВБ. Данное обстоятельство лишний раз подтверждает то, что от создания действительно конкурентных условий на финансовом рынке в  первую очередь выигрывают его участники - пользователи финансовых услуг. (Другим свидетельством справедливости данного утверждения является недавнее решение Биржевого Совета ММВБ о запланированном  им снижении (впервые с 1998 года!) размера комиссии по операциям с ГКО-ОФЗ – ещё одного монополизированного валютными биржами сектора торговли финансовыми инструментами. Это решение, по мнению наблюдателей, связано с возникновением реальной возможности запуска параллельных торгов ГКО-ОФЗ в РТС.)

Торги на МФБ, однако, под давлением Банка России были остановлены практически сразу после их открытия. В связи с этим стоит сказать о том, что МФБ уже в течение двух лет добивается от ЦБ РФ разрешения на право проведения торгов иностранной валютой за российские рубли, однако все её многочисленные запросы в Банк России по данному поводу остаются без ответа, что также не может не говорить о стремлении ЦБ РФ во чтобы то ни стало сохранить монопольное положение межбанковских валютных бирж.

Между тем, статья 12 Закона №117-ФЗ гласит: «…Центральный банк Российской Федерации…не вправе…совершать действия, в том числе согласованные действия, с… финансовыми организациями, ограничивающие конкуренцию на рынке финансовых услуг, направленные на создание необоснованно благоприятных условий отдельным финансовым организациям и (или) ущемляющие интересы других финансовых организаций…» 

           И далее: «…Центральному банку Российской Федерации… запрещается:

           необоснованно препятствовать созданию новых финансовых организаций на рынке финансовых услуг;

ограничивать иначе, как на основании федерального закона, доступ финансовых организаций на рынок финансовых услуг или устранять с него финансовые организации;

препятствовать деятельности финансовых организаций на рынке финансовых услуг;

           устанавливать нормы, ограничивающие потребителям финансовых услуг выбор финансовых организаций, которые их предоставляют; 

           предоставлять одной или нескольким финансовым организациям льготы, ставящие их в преимущественное положение по отношению к другим финансовым организациям, работающим на одном и том же рынке финансовых услуг».

Материалы к п.2 настоящего письма прилагаются.

 

3.  В июне 1999 года Банк России утвердил «Положение о порядке и условиях проведения торгов иностранной валютой за российские рубли на Единой Торговой Сессии межбанковских валютных бирж» №77-П от 16.06.99 (далее – Положение №77-П). Данный документ не только по существу закрепил за межбанковскими валютными биржами введённое ещё в сентябре 1998 г. монопольное право на  обеспечение выполнение Указа Президента РФ об обязательной продаже части экспортной валютной выручки, но фактически передал это право уже одной бирже – т.н. Администратору ЕТС. Это решение устранило последнюю видимость хоть какой-то конкуренции, которая формально могла бы существовать между самими валютными биржами. Администратором ЕТС, т.е. межбанковской валютной биржей, уполномоченной Банком России и межбанковскими валютными биржами  на выполнение функций, определённых Правилами проведения операций по покупке-продаже иностранной валюты на ЕТС, стала ММВБ, занявшая, таким образом, доминирующее положение на валютном рынке. Соответственно и размер единого биржевого комиссионного сбора, взимаемого с участников ЕТС, был установлен таким, каким он действовал на ММВБ.

Между тем, статья 5 Закона 117-ФЗ гласит:

«Запрещаются действия   финансовой организации, занимающей доминирующее положение на рынке финансовых услуг, затрудняющие доступ на рынок финансовых услуг другим финансовым организациям и (или) оказывающие негативное влияние на общие условия предоставления финансовых услуг на рынке финансовых услуг, в том числе такие как:

включение в договор дискриминационных условий, которые ставят финансовую организацию в неравное положение по сравнению с другими организациями;

установление при заключении договора необоснованно высокой (низкой) цены на предоставляемую услугу».

Действия ЦБ РФ, ММВБ, межбанковских валютных бирж подпадают также под действие статьи 15 Закона №117-ФЗ, которая запрещает недобросовестную конкуренцию на рынке финансовых услуг между финансовыми организациями, что выражается «в действиях, направленных на получении преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, заключении соглашений, в ведении согласованных действий между собой или третьими лицами, которые противоречат законодательству Российской Федерации и обычаям делового оборота и могут причинить ущерб или причинили убытки другим финансовым организациям – конкурентам на рынке финансовых услуг».

Статья же 10 Закона №117-ФЗ прямо указывает на то, что «соглашения или сделки, совершённые в результате согласованных действий финансовых организаций, приводящих к ограничению конкуренции на рынке финансовых услуг, могут быть признаны недействительными полностью или частично в судебном порядке по иску федерального органа». При этом «убытки, причинённые в результате заключения соглашения или ведения согласованных действий, ограничивающих конкуренцию и (или) ущемляющих интересы потребителей на рынке финансовых услуг, подлежат возмещению».

И далее статья 23 Закона №117-ФЗ устанавливает право федерального антимонопольного органа направлять  «финансовым организациям предписания о перечислении в федеральный бюджет прибыли, полученной в результате нарушения антимонопольного законодательства и иных нормативных правовых актов о защите конкуренции на рынке финансовых услуг».

           Материалы к п.3 настоящего письма прилагаются.

 

4. Банк России, за истекший с момента создания межбанковских валютных бирж (т.е. с 1992 года) срок, так и не разработал нормативно-правовую основу функционирования биржевого валютного рынка: не установлены порядок и процедура лицензирования биржевой деятельности на валютном рынке, не определены критерии и требования, предъявляемые к организациям, претендующим на право организации валютной торговли, нет даже самих юридических определений «биржевые» и «внебиржевые» валютные операции,  «биржевая» и «внебиржевая» валютная торговля с указанием характерных для них отличительных признаков. Данное обстоятельство приводит к неизбежному выводу о том, что ЦБ РФ просто не заинтересован в создании такой нормативно-правовой базы. Ведь именно её отсутствие позволяет Банку России решать любые вопросы субъективно, в прецедентном так сказать порядке, произвольно трактуя их в ту или иную сторону, исходя из своих собственных интересов, а также в интересах ревностно охраняемого им от посягательств «неаффилированных» организаций монополизма валютных бирж.

Подтверждением тому, в частности, являются действия ЦБ РФ и в отношении Ассоциации, учреждённой тридцатью российскими банками в апреле прошлого года с целью содействия внедрению на межбанковском внебиржевом финансовом рынке новейших информационных технологий.

Так, в октябре того же года специалистами Ассоциации был разработан программный продукт, позволивший на основе автоматизации информационного обмена между банками-операторами рынка существенно повысить эффективность поиска оптимальных цен и контрагентов по сделкам в предрасчётный период, т.е. до их регистрации в СЭЛТ ММВБ. Это, соответственно, резко снизило издержки участников валютного рынка на комиссионных потерях при проведении ими операций на бирже. В результате ММВБ уже в ноябре того же года была вынуждена пойти на восстановление ранее действовавшего механизма взимания комиссионного сбора по операциям, не относящимся к ЕТС, что опять-таки привело к значительному снижению издержек участников торгов. Данное обстоятельство вновь подтвердило всю значимость  свободной конкуренции поставщиков услуг для их потребителей, даже если эти услуги связаны лишь с повышением эффективности информационного оснащения валютного рынка.  Тем не менее, в ноябре 1999 года Департамент внешних и общественных связей ЦБ РФ распространил, а в июле 2000 года в связи с запуском нового информационного продукта Ассоциации подтвердил, официальные информационные сообщения, в которых без всяких на то оснований по существу обвинил Ассоциацию в ведении противоправной деятельности. Ассоциация вынуждена была направить соответствующий запрос в ЦБ РФ с просьбой дать необходимые разъяснения по факту выдвинутых обвинений и грубого, необоснованного вторжения в сферу деятельности, контроль над которой и её регулирование не находится в компетенции Банка России. Запрос, однако, до сих пор остаётся без ответа.

Учитывая вышесказанное, действия ЦБ РФ в данном случае трудно квалифицировать иначе, как попытку дискредитировать деятельность Ассоциации перед лицом участников рынка и нанести, таким образом, ущерб её деловой репутации, что подпадает под действие статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

           Материалы к п.4 настоящего письма прилагаются.   

 

           5. Свой вклад в дело защиты своего монопольного положения на рынке валютно-финансовых услуг вносят и сами валютные биржи. Так, осенью 1999 года, в ответ на целый ряд инициатив, выдвинутых Ассоциацией в защиту интересов участников валютного рынка (в том числе и по восстановлению ранее действовавшего порядка обязательной продажи экспортной выручки не только на биржевом, но и на внебиржевом валютном рынке,  по снижению уровня комиссионного сбора с участников ЕТС, по изменению режима депонирования денежных средств участников торгов и т. д.), межбанковскими валютными биржами была развязана публичная кампания против Ассоциации. Активному давлению подверглась не только сама Ассоциация, но и её участники. Более того, в противовес Ассоциации под эгидой валютных бирж и при их непосредственном участии, в октябре прошлого года была создана «Национальная валютная ассоциация» (НВА), которая, несмотря на неоднократные предложения со стороны Ассоциации выступить совместно с вышеуказанными инициативами, а также на то, что НВА по своим декларируемым даже в наименовании статусу, целям и намерениям могла бы действительно стать объединением не только бирж и банков, но и предприятий экспортёров и импортёров и, соответственно, защищать и их интересы, тем не менее, не только проигнорировала эти предложения, но и заняла весьма агрессивную позицию по отношению, прежде всего к самой Ассоциации. В частности,  НВА и входящие в неё валютные биржи, используя своё монопольное положение на рынке, приняли активное участие в кампании по оказанию давления на членов Ассоциации с целью их выхода из неё и вступления в НВА, а также по воспрепятствованию общественной деятельности Ассоциации (попытки срыва ряда мероприятий, проводимых Ассоциацией, например, «Дня Дилера 1999», а также Международной Конференции «Десятилетие российского валютного рынка (1989-1999): опыт становления и перспективы развития» 3-4 ноября 1999 г.). По свидетельствам участников рынка, членов Оргкомитета Конференции, докладчиков, активнейшее участие в этой кампании, призванной, прежде всего, дискредитировать Ассоциацию и нанести ущерб её деловой репутации, приняла ММВБ.    

Между тем, статья 15 Закона №117-ФЗ гласит:

«Запрещается недобросовестная конкуренция…, которая выражается… в  ведении согласованных действий между собой или третьими лицами, в том числе:

           распространении ложных, неточных или искажённых сведений, способных причинить убытки другой финансовой организации либо нанести ущерб её деловой репутации…»

Материалы к п. 5 настоящего письма прилагаются.

 

Статья 8 Конституции РФ гласит: «в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности». 

Сегодня, наконец, и властные структуры, и общество в целом приходят к пониманию всей важности проблемы выработки действительно эффективных механизмов противодействия монополизму во всех сферах экономической жизни. Подобными примерами на финансовом рынке могли бы стать, в том числе и решение вопроса о восстановлении прежнего порядка обязательной продажи экспортной выручки предприятий, как на биржевом, так и на внебиржевом валютном рынке, и предоставление возможности не только «валютным», но и другим биржам организовывать торги иностранной валютой, и, наконец, создание условий для развития всех форм деятельности на межбанковском финансовом рынке, способствующими его скорейшему возрождению и дальнейшему развитию.

Решение этих вопросов, надо полагать, помогло бы валютным биржам избавиться, наконец, от комплекса неуверенности в своей способности выжить в истинно рыночной конкурентной среде, участникам рынка дало бы возможность свободно выбирать между теми или иными предложениями со стороны различных организаторов рынка и поставщиков финансовых услуг, а Банку России придти к пониманию того, что построение действительно жизнеспособной и эффективной модели финансового рынка в стране должно происходить не только под крышей монополистического «парника», но и в «открытом грунте» свободно действующих законов конкуренции.

 

На основании вышеизложенного просим Вас рассмотреть дело о нарушении Центральным банком Российской Федерации, Московской межбанковской валютной биржей, а также региональными межбанковскими валютными биржами федерального антимонопольного законодательства, в частности Закона №117-ФЗ, и принять меры, предусмотренные статьями 9, 10, 22, 23, 28 и 29 данного Закона.

 

 

 

С уважением,

Президент                                                                                                      Мамонтов А.Н.

 

 

 

Приложение:

1. Материалы к п.1 наст. письма  на 11   листах

2. Материалы к п.2 наст. письма  на 29 листах

3. Материалы к п.3 наст. письма  на 13  листах

4. Материалы к п.4 наст. письма  на 14  листах

5. Материалы к п.5 наст. письма  на  15  листах