ЭКОНОМИКА
Справедливые налоги
Фонд развития (Стабфонд)
Свободный рубль
«Чистые» деньги
Ответственная курсовая политика
Отказ от стерилизации ликвидности
Запрет госзаймов
Ограничение квазидолга страны
Приватизация производств
Рыночный контроль цен
Надежность банковской системы
Возврат «замороженных» вкладов

 

АКТУАЛЬНЫЙ КОММЕНТАРИЙ

 

Версия для печати

17.08.2009

Экономические кризисы в современной России: история и последствия

17.08.09 13:00-15:00

 

Август вошел в новейшую российскую историю как месяц насыщенный неприятными и острыми событиями. Знаковым он стал и как точка отсчета серьезных кризисов 1998-го и 2008-го. Темпы роста и развитие российской экономики в этот 10-летний период между кризисами одни экономисты называют "экономическим чудом", которое вряд ли произойдет на этот раз, другие - пузырем, к новому надуванию которого почти все готово.

Можно ли сравнивать экономическую ситуацию в 99-ом, первым годом после предыдущего кризиса, и текущем году?

Каких ошибок можно было избежать с учетом опыта предыдущего кризиса?

Как можно оценить вклад властей в развитие экономики и снижение вероятности подобных потрясений в будущем? Что еще предстоит сделать для того, чтобы в следующий раз последствия кризиса не были настолько болезненны для российской экономики?

 

Участники конференции:

Сергей Алексашенко, директор по макроэкономическим исследованиям, ГУ-ВШЭ

Александр Хандруев, генеральный директор Консалтинговой группы "Банки.Финансы.Инвестиции"

Михаил Делягин, директор Института проблем глобализации

Владимир Рыжков, независимый политик, публицист, участник "Общественной антикризисной инициативы"

Андрей Черепанов, директор "Проекта национального развития"

Владислав Иноземцев, директор Центра исследований постиндустриального общества

Игорь Николаев, директор департамента стратегического анализа компании ФБК

Наталья Волчкова, профессор Российской экономической школы, экономист ЦЭФИР

 

 

67-15:11Сергей

Для того чтобы стимулировать экономику, очевидно что наряду с производством нужно оживлять и потребление (тем более в этом и состоит социальная политика государства). Не кажется ли Вам что если Государство станет дотировать банки кредитующие потребителей под ставку ниже уровня инфляции в итоге оно понесет меньшие потери (убытки), чем от целевого распределения бюджетных средств (средств фондов)среди предприятий производителей? Где выше убытки от неэффективности управления и "коррпционной составляющей" в промышленном или банковском секторе? Помощь государства ликвидностью банковкому сектору "жирным котам" оказанная в самомначале кризиса (конец 2008г) безвозмездна?

15:15Михаил Делягин,  директор Института проблем глобализации

1. Да, безусловно, в этом смысл льготного кредитования.

2. В банках - от коррупционной составляющей, в промышленности - от неэффективного управления.

3. Безвозмездна, если не считать откаты, вероятно, собранные с "жирных котов", и смехотворных официальных условий. В общем, безвозмедна, как приватизация.

15:23Андрей Черепанов,  директор "Проекта национального развития"

Социальная политика государства состоит не в оживлении потребления, а в максимальном удовлетворении уже имеющихся потребностей. Для социального государства, чем меньше потребностей у его граждан, тем лучше - дешевле обойдется (типичный пример - СССР).

Вряд ли раздача дешевых денег полезна, ведь именно она оказалась катализатором мирового кризиса.

Помощь банковскому сектору со стороны ЦБ в начале кризиса формально была возмездной. Кредиты пришлось возвращать, но уже сильно подешевевшими рублями. Громадная прибыль, появившаяся у тех банков, что вовремя купили на полученные в долг деньги доллары, а затем на максимуме их продали, осела у банков. Они могли ею поделиться со своими добрыми "помощниками".

16:01Наталья Волчкова,  профессор Российской экономической школы, экономист ЦЭФИР

Те, кто не может в текущих условиях взять в банке потребительского кредита, не совсем та целевая группа населения, на которую должна распространяться первоочередная социальная политика государства во время кризиса.

 

 

66-15:09Елена Швец,  Finam.ru

Уважаемые дамы и господа!

Конференция подходит к концу, мы прекращаем принимать вопросы, но у экспертов еще есть возможность ответить.

Благодарим всех участников за интересную дискуссию.

15:12Михаил Делягин,  директор Института проблем глобализации

И Вам спасибо большое.

 

 

65-14:52Дмитрий,  студент

Как, по вашему мнению, кризис повлияет на уровень коррупции?

14:59Михаил Делягин,  директор Института проблем глобализации

По абсолютной величине сократится, по относительной - вырастет (так как величина и разрушительность взяток сокращаются значительно медленнее, чем финансовые потоки).

15:29Андрей Черепанов,  директор "Проекта национального развития"

Средства господдержки коррупцию увеличили, а падение доходов бюджета - уменьшило. Небюджетная часть коррупции в результате кризиса сократилась, т.к. бизнес потерял большую часть своей выручки. И делиться стало нечем.

15:59Наталья Волчкова,  профессор Российской экономической школы, экономист ЦЭФИР

Складывается впечатление, что на низшем уровне власти сейчас аппетиты коррупционеров растут. Они не имеют доступа к бюджету, а вот с бизнеса трясут сильнее.

16:05Сергей Алексашенко,  директор по макроэкономическим исследованиям, ГУ-ВШЭ

Похоже, к сожалению он растёт

 

 

64-14:41Артем,  Сателит

Здравствуйте. Вот все говорят кризис, почти по всем сектором спад, а вот энергетический сектор наоборот в плюсе, в 2008-2009 только увеличения прибыли по всем энергетическим предприятием. Как вы оцениваете энергетический сектор? И почем в плане финансирование(в том числе и акций) он больше всего пострадал.

14:54Владислав Иноземцев,  директор Центра исследований постиндустриального общества

Энергетический сектор в плосе потому, что его предприятиям позволено повышать тарифы, и еще потому, что наши компании не могут нормально внедрять энергосберегающие технологии. Оцениваю я этот сектор довольно неплохо - как объект для вложений он неплох, но нужно учитывать политические риски (ведь предприятия в нем в большинстве своем контролируются государством, а и цены остаются регулируемыми)

15:11Михаил Делягин,  директор Института проблем глобализации

Если Вы про электроэнергетику - все верно.

 

Если имеется в виду весь энергетический сектор, - Вы чего-то напутали, причем лихо. Совокупный финансовый результат (разница между прибылью и убытком по крапным и средним предприятиям) в добыче топливно-энергетических ресурсов в январе-мае упал, если память не изменяет, почти на треть. При всех недостатках данного показателя (он "крив" по целому ряду причин) про "увеличение прибыли по всем энергетическим предприятиям" говорить явно не приходится.

16:07Сергей Алексашенко,  директор по макроэкономическим исследованиям, ГУ-ВШЭ

Да, электроэнергетике еще до кризиса заложили более высокие тарифы, чтобы отрасль могла профинансировать программу развития. Кроме того, зо последние два года значительная часть энергетики перешла в частную собственность, и это не могло не сказаться на финансовом результате.

 

 

63-14:33Артем,  Сателит

Здравствуйте. По сообщению ФРС экономика стала восстанавливаться, хотя банки(и большинство предприятий) до сих пор отчитываются о убытках. Хотел спросить как по вашему мнению мы еще упадем ниже 750-800 по ММВБ или нет? Спасибо

14:55Михаил Делягин,  директор Института проблем глобализации

Думаю, упадем. Очень хотелось бы ошибиться, но с такой моралью и интеллектом руководства, - скорее всего, упадем.

14:55Владислав Иноземцев,  директор Центра исследований постиндустриального общества

Можем упасть - особенно на короткий срок, если инвесторы в мире ощутят, что нефть слишком дорога даже на фоне восстановления и начнут на этом рынке играть на понижение. Против этого "лома" в России нет приема

15:35Андрей Черепанов,  директор "Проекта национального развития"

Гадать не буду и другим не советую. Хотите поиграться на бирже - играйтесь, но только это хуже, чем в казино. В нем хоть теория вероятностей действует. А у нас сплошь инсайд... Инсайдеры всегда выигрывают, в плюсе также посредники (работают за комиссию). Кто им доходы за счет собственных расходов обеспечивает, как не все остальные "участники рынка"?

17:22finn1470

750-800 по ММВБ Ха Ха Ха! Ещё на 70 по РТС слетаем

 

 

62-14:32Sleepwalker,  Bank

В каком квартале экономика РФ сможет выйти из кризиса? Каком вы ожидаете рост/падение ВВП страны в 2009 и 2010 году? Заранее благодарен за ответы!

14:54Михаил Делягин,  директор Института проблем глобализации

Падение ВВП в 2009 - 8-9%, в 2010 году, если обрушение в системный кризис произойдет в 2011, - 2-4%. Насчет "выхода" - так надо сначала войти.

14:56Владислав Иноземцев,  директор Центра исследований постиндустриального общества

Я думаю, что в 2010 г. мы увидим рост на 1-2%, в 2011 - на 4-5%. Но даже это не даст возвращения на уровень 2007-2008 годов.

 

 

61-14:20Neo

Вот интересно, кто где в Москве кризис увидел? В Домодедово в этом году на паспортном контроле огромные очереди. Никогда раньше таких не видел. Самолёты за границу летают битком набитые. Многие мои знакомые в последние 12 месяцев машины поменяли. Купили новые, так как дилеры хорошие предложения выкатывать стали. Да стали деньги немного считать. Один хотел Audi Q7, но взял Q5. Типа кризис, экономить надо. Выручка упала у всех. Но и затраты сократились. Аренда подешевела, сотрудники в з/п ожиданиях гораздо скромнее стали. Может мы всё-таки не кризис имеем, а банкротство неэффективных собственников? Что является процессом правильным, позитивным и мешать ему не надо.

14:34Владимир Рыжков,  независимый политик, публицист, участник "Общественной антикризисной инициативы"

Мешать разоряться неэффективным компаниям не надо - а пока государаство мешает, помогая социально близким олигархам. А то, что вы не видите кризиса знакомых - дефект зрения. Туроборот упал минимум на 30%, провалились доходы бюджетов всех уровней, в стране уже 7.5 миллионов безработных. Смотрите шире.

14:53Михаил Делягин,  директор Института проблем глобализации

У Вас специфический круг знакомых. А беа с банкротством неэффективных собственников в том, что эффективные в существующей политической системе возникнуть не могут.

14:59Владислав Иноземцев,  директор Центра исследований постиндустриального общества

Согласен с автором. Многие не почувствовали кризиса, и я за них рад. И некоторые позитивные моменты вроде падения ставок аренды и сокращения бездарного офисного планктона тоже имеют место быть. Но все-таки кризис - это нечто большее, чем впечатления одной группы. Он есть, хотя и разный. И так бывает всегда: ведь и путинское процветание лучше всего заметил сам Путин, а в глубинке его видели далеко не все

15:56Наталья Волчкова,  профессор Российской экономической школы, экономист ЦЭФИР

Показатель вылетов из Домодедово, особенно летом, мало говорит о размахе кризиса. Все же в России даже в жирные годы, процент имеющих возможность летать из Домодедово был невысок. А те, кто имел возможность - это смещенная выборка. Их кризис тоже затронул, но в меньшей мере. Конечно, это не олигархи (те из других аэропортов летают :)), но это люди с хорошим образованием, высокой производительностью и т.д. А основной удар кризиса приходится на менее эффективные производства и менее обеспеченную часть населения. Они не между двумя моделями Ауди выбирают, а решают более приземленые вопросы. Так что кризис надо не в Домодедово искать - а как минимум на статистику занятости смотреть и среднюю зарплату по регионам и секторам сравнивать.

14:42Neo

Во-первых я про Москву говорил. Во-вторых, уровень безработицы в России ниже чем в США и Евросоюзе.

14:46nusinov196

5-7% крупных и средних бизнесменов и чиновников совершенно кризис не почуствовали-одни дают откаты и пользуются стабильными заказами финансируемыми из бюджетного пирога, другие эти откаты получают, за право доступа к этому пирогу. И все это течет через Москву отсюда иллюзия стабильности. Остальные горбатятся на дачах и приусадебных участках стремясь хоть чем то запастись на зиму. Там, где власть поумненее поездки на дачные маршруты сделали бесплатными, личное спококойствие дороже. Так, что ... Далее →

14:51nusinov196

Народ появится на улицах если благодаря "мудрой" политике ПУМЕКУ девальвируют рубль и зарплат и пенсий не хватит для оплаты коммунальных платежей и самого необходимого набора продуктов: хлеба, молока, жиров, но даже и пр таком раскладе при наличии картошки выжить смогут. Правда терпение не беспредельно. Не следует его долго испытывать.

14:58Neo

to Михаил Делягин Знакомые самые обычные. Не олигархи. Просто занимаются своим делом и никого не винят в проблемах. Хотя, пожалуй, Вы правы. Для России это весьма странно. :)

17:26finn1470

nusinov196 девальвировать рупь поздно, следующая станция дефолт.

 

 

60-14:20Нудный,  ЕС

После кризиса 17.08.1998 года недвижимость подешевела только через год, если проводить аналогию, то и сдувание пузыря цен на квартиры в Москве при нынешнем кризисе должно начаться только этой осенью. Как считают уважаемые участники конференции: пузырь устоит на этот раз?

14:51Михаил Делягин,  директор Института проблем глобализации

Тогда недвижимость подешевела сразу, извините.

16:28name

Не согласен, рынок только еще собирается проседать. Народ пока еще держит свои стены в ожидании, а вдруг начнут расти. Только вот вопрос кому нужны теперь эти хрущебы, если за границей можно купить жилье получше и подешевле? Есть только одна возможность вернуть спрос, уронить рубль раза в два. Но тогда прощай новые технологии, оборудование и пр., опять лет на ...цать выпадем из глобального развития, (опять будем лаптем щи хлебать).

16:42Нудный,  ЕС

Начала дешеветь сразу, а закончила своё удешевление летом 99. То есть дно было нащупано через год.

17:04name

Здесь нужно отделить два понятия - жилье и недвижимость. В 98-99 подешевело жилье, т.к. к рынку недвижимости массового выхода у людей не было. Сейчас ситуация в корне отличается. Главное сейчас, повторюсь главное, что будет с рублем, рынок недвижимости вторичен.

17:28finn1470

Цены в Моське только подошли к нормальным и падать им ещё долго.

 

 

59-13:55Артем,  Сателит

Я инвестор, после майского ралли ушел в кеш. Теперь рынок немного просел и хотел спросить когда по вашему мнению стоит ожидать окончательный разворот на рынке? Срок инвестирования 6-12 месяцев.

14:51Михаил Делягин,  директор Института проблем глобализации

Я не люблю рисковать, я б забыл о фондовом рынке до системного кризиса или, как минимум, до осенне-зимнего ослабления рубля.

 

 

58-13:54Михаил Добронравов,  малое предприятие

Продублирую вопрос из заголовка конференции: Каких ошибок можно было избежать с учетом опыта предыдущего кризиса? Как можно оценить вклад властей в развитие экономики и снижение вероятности подобных потрясений в будущем? Будет интересно прочитать мнение всех экспертов. Спасибо.

14:25Владимир Рыжков,  независимый политик, публицист, участник "Общественной антикризисной инициативы"

Ошибки, которые надо было учесть после 1998 года:

1. Разрушить всесильные монополии (олигархии), проводить активную антимонопольную политику. Все было сделано наоборот.

2. Сократить госсектор экономики. Сделано наоборот.

3. Вступить в ВТО. Не сделано.

4. Контролировть рост внешней задолженности. Сделано наоборот.

5. Усилить механизмы общественного и парламентского контроля за расходованием бюджетных средств и госсобственности с целью повышения их эффективности и снижения уровня коррупции. Сделано наоборот.

6. Сократить госаппарат и его полномочия, создать более благоприятную среду для бизнеса. Сделано наоборот.

7. Сделать страну более открытой для иностранного бизнеса и конкуренции. Сделано наоборот.

вывод: вся политика последних лет с неизбежностью вела к повторению кризиса, в более тяжелой форме.

Единственное правильное решение по итогам 1998 года - наращивание резервов и профицитный бюджет - которые сейчас быстро проедаются.

14:41Андрей Черепанов,  директор "Проекта национального развития"

Полностью согласен с уважаемым Владимиром Рыжковым. Лишь одно уточнение: надо было контролировать рост не только внешней, но и всей государственной задолженности. Наше же правительство с 2003 года активно наращивало внутренний долг (это в условиях профицитного бюджета!). Тем самым искусственно завышались процентные ставки по долгам в рублях, поощрялись финансовые спекуляции, а реальная экономика лишалась денежных ресурсов для развития. Такие займы противоречили Бюджетному кодексу и порождали избыточные процентные расходы для бюджета, что, кстати, для их инициаторов из Минфина должно было закончиться уголовным преследованием. Впрочем, все это не ошибки, а власть у нас такая.

14:49Михаил Делягин,  директор Института проблем глобализации

Наше государство ошибок почти не делает, у него просто цель другая. Наша интеллигенция, блея о неэффективности государства, напоминает овец, возмущающихся неэффективностью скотобойни (или, возможно, еврея, возмущаюегося "неэффективностью" Освенцима и "ошибками" государственной национальной политики). В то время как любой, кушающий котлетку, знает, что скотобойня - явление прискорбное, но полезное и вполне эффективное.

 

Так что "ошибка" - это, с моей точки зрения, коррупционный, клептократический, людоедский, грубо говоря характер государства.

 

15:17Игорь Николаев,  директор департамента стратегического анализа компании ФБК

Надо было вовремя остановиться. Тогда, в 1998 году, заигрались в строительство пирамиды ГКО. Спустя 10 лет не смогли отказать себе в удовольствии жить на сверхдоходах от углеводородов, играя в спекуляции. Экономическая политика не должна строится в расчете на «авось». Как выясняется, может и не пронести.

Пока власти никоим образом не продемонстрировали реальные шаги по снижению вероятности повторения потрясений в будущем. Вот если бы была хотя бы реалистичная оценка происходящего, то еще можно было бы на что-то надеяться. Но когда читаешь в утвержденной 19 июня с.г. правительственной антикризисной программе суждения о том, что «принятые антикризисные меры позволили не допустить разрастания кризиса», то задумываешься, все ли видят наши чиновники. И еще делаешь малоприятный вывод: кризисы ничему не учат. Жаль.

 

15:47Наталья Волчкова,  профессор Российской экономической школы, экономист ЦЭФИР

Согласна с Владимиром по всем пунктам.

14:42ск

Цензура не пропустила вопрос. Согласны ли Вы с утверждением, что сегодняшний кризис в РФ, по сравнению с кризисом 1998г., усугубляется: 1) ущербом РФ: от административной реформы - 22,1 млрд.дол./год, от перевода высшего образования с 5 лет до 6 лет - 14,0 млрд.дол., от перевода среднего образования с 10 лет до 11 лет - 7,9млрд.дол./год, от принудительной клерикализации государственных школ - 1,1 млрд.дол./год, от дарения Китаю российской территории без уплаты налога на дарение - 189,7 ... Далее →

 

 

57-13:30Нудный,  ЕС

Скажите, обрушение доллара рано или поздно неминуемо? Если неминуемо, какие валюты меньше всего пострадают от такого армагедона?

13:33Владислав Иноземцев,  директор Центра исследований постиндустриального общества

Обрушения не будет. Будет постепенное и медленное, среверсными движениями, снижение его стоимости по отношению ко всем мировым валютам. Не читайте и не слушайте г-на Хазина, друзья, очень Вас прошу. Он ведь уже в 3-м квартале предрекал США дефолт, а там как раз начинается экономический рост. В общем, пока worldcrisis.ru проистекает только на территории .ru. С ним бы и побороться Хазину

13:39Сергей Алексашенко,  директор по макроэкономическим исследованиям, ГУ-ВШЭ

Да, также как неминуем и конец света. Вместе с долларом в пучину неизвестности падут все остальные валюты

13:58Андрей Черепанов,  директор "Проекта национального развития"

В случае обрушения доллара меньше всего пострадает ... сам доллар. Он будет активно восстребован и как валюта страны с новыми экономическими перспективами (дешевизна национальной валюты способствует росту товарного производства), и как гарантированно растущая с низкого старта валюта.

14:44Михаил Делягин,  директор Института проблем глобализации

Обрушение доллара - по отношению к чему? Все развитые страны в депрессии замещают государственным спросом сжимающийся коммерческий спрос, пытаясь получить выгоды от девальвации своей валюты. Но это делают ВСЕ - поэтому и девальвации нет. Периодически резко растут валюты небольших развитых стран (тот же швейцарский франк).

 

Отдальные сырьевые товары тоже не сильно дорожают, потому что сжимается спрос на фьючерсы. Относительно чего же будет падать доллар? Ну, может, относительно фьючерсов на пшеницу. Но это означает удорожание пшеницы, а не падение доллара.

 

Так что посмотреть надо фунт, швейцарский франк, норвежскую крону и т.д.. Но это требует изучения. Для России вполне достаточно, с моей точки зрения, лежать в евро.

15:17Игорь Николаев,  директор департамента стратегического анализа компании ФБК

Не верю в обрушение доллара. И всегда в оценке подобных перспектив предлагаю оценивать фундамент – что представляет из себя экономика страны. США – это 23% мирового ВВП (Владислав Иноземцев поправит меня, если я чуть ошибся). США – это не только по-прежнему самая мощная экономика, но и одна из самых эффективных (я имею в виду производительность труда). Это страна с очень высоким уровнем развития рыночных институтов. Да, у них есть проблемы. Но давайте смотреть на фундамент, а он достаточно устойчивый. Значит, все будет с американским долларом нормально, нам бы о собственном рубле позаботиться. Понятное дело, что у нас находится достаточно желающих все собственные беды сводить к США и к американскому «зеленому». Вот и заговорили как о панацее о новой мировой резервной валюте. Но, здесь больше политики. А это всегда вредило трезвому экономическому мышлению.

15:46Наталья Волчкова,  профессор Российской экономической школы, экономист ЦЭФИР

Почему доллар должен упасть? С точки зрения реальной экономики - американская экономика самая сильная. И по уровню производительности сегодня, и по уровню инновационного потенциала. Именно в этот потенциал и продолжают вкладываться инвесторы. Именно это обеспечит доллару долгосрочную устойчивость.

14:00Иван Иванович Рабинович,  в законе

И шекель?

14:04Нудный,  ЕС

Наверное доллары в США можно печатать и дальше в неограниченных количествах, ещё лет 100 или больше, до тех пор, пока не случится конец света:)

15:00nusinov196

А еще для поддержки курса доллара в каждой стране есть свои Кудрины, которые это делают вопреки национальным интересам, непонятно чем руководствуясь.

17:34finn1470

Для особо "умных" доллар в 2008 вошёл в восходящий тренд, скорей евро в низ слетает. Учите мат. часть. писать это уже надоело. Графики кто нибудь смотрит или все тока бредят?

 

 

56-12:57Нудный,  ЕС

1. Скажите, если реальному сектору экономики России раздадут кредитов под 3-5% или хотя бы под 10% годовых кризис исчезнет за какое время: за неделю, месяц или для восстановления до уровня начала 2008 года теперь понадобятся годы? 2. Скажите, как Вы считаете, экономику России уничтожают целенаправлено, или это следствие безалаберности власти? Если целенаправлено - то кому это больше всего выгодно?

13:01Сергей Алексашенко,  директор по макроэкономическим исследованиям, ГУ-ВШЭ

Кризис от раздачи бесплатных денег никуда не исчезнет, а только обострится - вырастет инфдляция и обвалится рубль (как это было осенью, когда банки получили огромные депозиты от Минфина и кредиты от ЦБ).

Знаете, у России две проблемы: дураки и дороги

13:12Андрей Черепанов,  директор "Проекта национального развития"

При тотальной раздаче дешевых денег кризис прекратится лишь для тех, кто их будет получать, и на то время, пока эти деньги не будут бездарно проедены. Перспективный же бизнес вполне способен кредитоваться под ставку чуть выше инфляции и быть "на коне". Для него процентная благотворительность, скорее, вредна потому, что поддерживает массу неэффективных конкурентов и искажает рыночные мотивы.

13:42Владислав Иноземцев,  директор Центра исследований постиндустриального общества

Я думаю, что ничего страшного не произойдет - но и немедленного эффекта не случится. Я бы роздал, конечно, такие кредиты в довольно большом количестве - точнее, открыл бы быанкам доступ к фондам под 3-5%, и тогда бы кредитование возобновилось бы. И никакой инфляции не случилось бы: посмотрите на США: там при ставке в 0,25% продолжается дефляция. Как и в Германии, кстати. А если у нас даже признанные специалисты не знают, как добиться такого результата, пора приглашать какого-нибудь Хиддинка на пост главы ЦБ. Что же до того, быстро бы мы вышли из кризиса или нет, думаю, за один-два года, так как нужны не просто деньги, но и восстановление потребительского доверия и инвестиционных ожиданий

14:39Михаил Делягин,  директор Института проблем глобализации

1. Без изменения характера государства кризис усугубится, так как все будет украдено немедленно и сразу придет на валютный рынок.

2. Экономику России уничтожают, потому что это простейший способ личного обогащения, не связанный при этом (в отличие от развития и возвращения в глобальную конкуренцию) с конфликтом с Западом.

15:16Игорь Николаев,  директор департамента стратегического анализа компании ФБК

Просто удешевлением денег проблема (ключевая проблема в этом кризисе!) не решается. Значит, толку от этого будет мало.

Никто не уничтожает экономику целенаправленно. Уверен в этом. Просто вот такое представление у властей, что необходимо делать. А так как с признанием ошибок есть явные проблемы, начинают упорствовать. Ошибки множатся. Начинают злиться от этого – ошибок становится еще больше. Развитие, когда ключевым фактором стали не цены на нефть, а эффективность экономической политики, получается по нисходящей.

 

15:43Наталья Волчкова,  профессор Российской экономической школы, экономист ЦЭФИР

Раздавать никому ничего не нужно. Главное - государство не должно мешать.

В отношении второго пункта - это однозначно следствие безалаберности, точнее, я это называю отсутствие компетентности действующей власти.

15:11nusinov196

Да по идее дешевые кредиты способствуют повышению спроса в строительстве, автомобилестроении , предметах длительного пользования. Это у них. Наше жулье быстро смекнуло, что вместо инвестирования дешевых кредитов в реальную экономику можно проще заработать на валютных спекуляциях. Медведев до сих пор не может найти следы розданного банкам Путиным триллиона.

 

 

55-12:55фон Штирлиц,  еврейский разведчик

Каково ваше видение перспектив государственных корпораций, явных и неявных, как Газпром, ИнтерРАО, Ростех и прочих Авазов-Русалов, чьи частные долги оказались государственными? Это медленный крах капитализма и официальное начало феодального монополизма? Раньше раздавали в удел земли с мужичьем, теперь предприятия с работниками..Так?

13:03Сергей Алексашенко,  директор по макроэкономическим исследованиям, ГУ-ВШЭ

Нет, это - процветание "совка"

13:16Андрей Черепанов,  директор "Проекта национального развития"

Распил национального достояния - это что за перспектива?!

13:38Владимир Рыжков,  независимый политик, публицист, участник "Общественной антикризисной инициативы"

Создание госкорпораций, в которые направлены сотни миллиардов бюджетных денег и огромная собственность - одна из самых нелепых и вредоносных идей путинских "нулевых лет". Во-первых, они непрозрачны - никто толком не знает, что там делается - нет ни общественного, ни парламентского контроля. Отсюда неэффективность и коррупция заложены в саму конструкцию госкорпораций. Во-вторых, у них нет четких ориентиров деятельности (например, дорожная госкорпорация - сколько дорог должна построить, почем, и какого качества). Отсюда - можно пилить деньги сколько угодно и как угодно. В-третьих, нет нормальной бизнес-мотивации, что делает их заведомо неэффективными. Пройдет пара лет, и можно будет писать доклад об ущербе, нанесенном госкорпорациями России и ее гражданам.

13:43Владислав Иноземцев,  директор Центра исследований постиндустриального общества

См. мои с Никитой Крическим статьи в сегодняшних Ведомостях и Известиях. При этом не надо смешивать Газпром (не слишком эффективную, но прибыльную и незакредитованную компанию) с РусАлом.

14:36Михаил Делягин,  директор Института проблем глобализации

Долги государственные, а сами они по-прежнему частные. Коррупционеру не нужна официальная национализация, так как тогда он будет отвечать за разрушаемую им собственность. А феодальный монополизм оформился еще в начале 2000-х.

13:22фон Штирлиц,  немецкий юнкер

А вот какую прибыль показал Автоваз? Как там, семейство миллиардеров Чемезовых мучается? И как таким рулящим отваливают миллиарды казенные? Или как на сберы и прочие втб вешают кредитование таких рулящих..Это че за строй такой?

13:44Владислав Иноземцев,  директор Центра исследований постиндустриального общества

Строй удивительный, это правда. Прямо дух захватывает

13:55з Стырлич,  руськая шляхта

Газпром прибыльный? Ну-да, прибыльней такой внутренней монополии только станок Центробанка..в какой же тяжелой конкурентной борьбе с многочисленными конкурентами Газпром получил у России свои месторождения! Не иначе как продуманной и налаженной суперсовременной системой управления.. Смешать Газпром с Русалом? Клево! Это шаг в будущее..ить нельзя чтоб такое добро ушло в чужие руки.

14:40Стырьщанинин

Да, ясное дело, ответы ваши очевидны и предсказуемы. Что делать будем, господа товарищи?

15:20nusinov196

Создается илюзия, что Медведев увидел в Госкорпорациях каналы разворовывания бюджетных средств без всяких обязательств и пределов. Вопрос позволят ли ему хозяева жизни прикрыть эти кормушки или хотя бы поставить под элементарный контроль весьма проблематично. Остаеться уповать на то, что воровать скоро будет нечего.

17:41finn1470

Владислав Иноземцев "Газпром (не слишком эффективную, но прибыльную и незакредитованную компанию)" незакредитованную? В газпроме долгов больше чем газа!

 

 

54-12:49мамин сибиряк

Избежали только одну ошибку, это накопили резервы в стаб. фонде. В остальном ...ну как плохие ученики: деньги дали банкам безконтрольно (может было так задумано); автопрому - безтолково; промышленность (кроме добычи какого-либо сырья) не развивается и ослаблена донельзя; остались одни намерения, обещания, различные форумы, вот еще олимп.игры в сочах (для отвлечения народа от проблем что ли ?).

15:40Наталья Волчкова,  профессор Российской экономической школы, экономист ЦЭФИР

Я согласна по всем пунктам.

14:34Михаил Делягин,  директор Института проблем глобализации

Российское государство - самое эффективное управленческое образование в мире. У его просто другие функции.

 

 

53-12:08Инвестор,  ООО "Академинвестсервис"

Какие инновации (реалные и финансовые) должны определять основное содержание следующего 8-летнего цикла развития

12:20Сергей Алексашенко,  директор по макроэкономическим исследованиям, ГУ-ВШЭ

Инновации в экономической политике, в первую очередь.

13:20Андрей Черепанов,  директор "Проекта национального развития"

Предыдущие 8 лет вряд ли правильно называть циклом развития. Что же тогда должно именоваться деградацией? А инновации в первую очередь нужны в избирательных процедурах, в правоохранительной системе и судопроизводстве.

13:45Владислав Иноземцев,  директор Центра исследований постиндустриального общества

Нужны изменения в экономической политике, организованная сверху технологическая модернизация и запущенная снизу борьба с коррупцией

14:25Михаил Делягин,  директор Института проблем глобализации

Откуда взялось деление на 8 лет?

Инновации в госуправлении (ограничение коррупции, истребление либерального фундаментализма), модернизация инфраструктуры - технология уже есть.

14:38Владимир Рыжков,  независимый политик, публицист, участник "Общественной антикризисной инициативы"

Экономические проблемы не решаются методами экономической политики. Проблемы России носят политический характер и должны быть решены политическими методами. Пока страной руководят люди в интересах сырьевых и иных монополий, а также в интересах беспрепятственного расхищения доходов от сырья и из бюджета, перемен не будет. Нужна смена власти и создание режима постоянной политической конкуренции, прозрачности власти, полной свободы СМИ. ТОлоько так можно сменить не только лица, но и саму суть нашей политической и экономической системы.

15:39Наталья Волчкова,  профессор Российской экономической школы, экономист ЦЭФИР

Реформы - административная, судебная, пенсионная - в первую очередь. Вступление в ВТО. Привлечение иностранных инвестиций всеми мерами.

13:14мамин сибиряк

Инвестору.Какккие там инновации ? Я вот набрал бумаг и как водится с мелким игроком "попал". Счас сижу и креплюсь как на унитазе, можа пронесет и вынесет, а ты говоришь инновации...

13:46Владислав Иноземцев,  директор Центра исследований постиндустриального общества

Небось ВТБ прикупили. Я, кстати, сравнивал его показатели накануне IPO с Commerbank'ом. По активам - в пять раз меньше, по прибыли - в 7, по числу филиалов и отделений - в 9. А оцененбыл в 2,5 раза дороже. Купили? Молодцы. На fundamentals надо иногда посматривать...

14:35aniks

Не надо было по хаям влезать. Если играть не умееш и руки кривые не лезь на рынок

14:46мамин сибиряк

Имело место. Одно радует, вовремя соскочил, с минимальными, так сказать, потерями.

17:53finn1470

Вот с ВТБ как раз всё нормально в этой стране, а с мелкими и средними не всё. Захотят накачают ВТБ от пуза всей дрянью, у нас же военный капитализм. "Возрождение" и "Банк Москвы" накачали, ВТБ чем хуже?

 

 

52-12:05Инвестор,  ООО "Академинвестсервис"

Дождались ли мы второй волны кризиса, как и было обещано- Рынок Китая начал интенсивно сдуваться - уде на 30% и конца не видно - остальные рынки,как обычно запаздывают?

12:20Сергей Алексашенко,  директор по макроэкономическим исследованиям, ГУ-ВШЭ

ткой волны, как мы видели год назад, уже не будет. Просто пашня может остаться покрытой морской водой на долгое время

13:49Владислав Иноземцев,  директор Центра исследований постиндустриального общества

В Китае, позволю себе заметить, и кризиса как такового не было. А рынок акций перед началом мировых потресяений был раздут неимоверно. Немного сдуется еще, не страшно. Думаю, что на Западе новой волны не будет - по крайней мере в ближайшие несколько лет. А что до нас - спрашивайте национального лидера во всемя прямого диалога со страной (если дозвонитесь)

14:24Михаил Делягин,  директор Института проблем глобализации

Производство электроэнергии в Китае, если я правильно помню, упало на 10%, так что китайское благополучие, хоть и налицо, все же весьма относительно. Но в мире второй волны кризиса, думаю, пока не будет - эйфория по итогам второго квартала какое-то время еще продлится и будет поддерживать рынок.

14:11кю,  пессимист

будет или не будет 2 волна - вот в чём вопрос. да будет, будет - куда она денется.

17:47finn1470

Как США ставку повысит, так сразу и не будет. Ни Китая, ни второй волны, а будет "тихая гавнань" с АвтоВазом

 

 

51-11:31Кед

Господа, простой вопрос к вам: страной "рулят" олигархи, а президент и премьер - ширма? Спасибо.

12:21Сергей Алексашенко,  директор по макроэкономическим исследованиям, ГУ-ВШЭ

Не согласен. Страной рулят политики, часть интересов которых во-многом совпадает с интересами сырьевого бизнеса.

12:22Андрей Черепанов,  директор "Проекта национального развития"

А если все сейчас как раз наоборот?

13:50Владислав Иноземцев,  директор Центра исследований постиндустриального общества

Посмотрите статьи Никиты Кричевского и мои в сегодняшних "Ведомостях" и "Известиях"

14:22Михаил Делягин,  директор Института проблем глобализации

Коммерческие олигархи времен Ельцина - ширма. Властные полномочия г-на Медведева, думаю, понятны. Реальная власть, думаю, о силовых олигархов, и премьер, с моей точки зрения, - их неотъемлемая часть.

Если власть перетечет от силовых олигархов и премьера к президенту и коммерческим олигархам (то есть страну вернут в 90-е годы), приницпиально ничего не изменится.

Да и времени на это у них уже нет.

15:36Наталья Волчкова,  профессор Российской экономической школы, экономист ЦЭФИР

Согласна с Сергеем.

13:25Кед

Одно понятно: у руля в стране - бандиты, а наоборот или как уже не так и важно.

13:50Владислав Иноземцев,  директор Центра исследований постиндустриального общества

Я бы так не сказал. Спокойные, интеллигентные люди правят нами, знающие свои интересы

15:39кю,  пессимист

да, тоолько СВОИ интересы и знающие.

18:02Александр

страной рулят ни те и не другие, т.е. те кто может миром рулить, а эти их "прихвостни" и "сапог" для собственного народа.

 

 

50-10:58u

Как известно, в кризис многие теряют и проигрывают (в основном - это люди чрезмерно доверчивые и поддающиеся всеобщей эйфории или панике), но многие и выигрывают. Что плохого в этом кризисе, как и в любом другом?

12:22Сергей Алексашенко,  директор по макроэкономическим исследованиям, ГУ-ВШЭ

В этом кризисе плохо то, что государство тратит наши с Вами средства на поддержку банкротов

12:32Андрей Черепанов,  директор "Проекта национального развития"

В самом кризисе не так много плохого. Плохо, когда с ним "борются" те, по чьей вине он произошел. Тогда происходит очистка не экономики, а бюджета.

13:51Владислав Иноземцев,  директор Центра исследований постиндустриального общества

Ура!!!! Первое мнение о том, что нет ничего плохого в кризисе. Полностью согласен. Жизнь не кончается. Плохо в нем только то, что он имеет обыкновение заканчиваться как раз тогда, когда почти все эксперты отписались, что он вообще никогда не кончится

14:20Михаил Делягин,  директор Института проблем глобализации

В том, что большинство проигрывает. Всегда. И почти никто не гарантирован от попадания в это большинство, потому что правила игры меняются обычно внезапно.

15:14Игорь Николаев,  директор департамента стратегического анализа компании ФБК

Кризис отбрасывает (в очередной раз!) нашу страну далеко назад. Деньги от продажи сырьевых ресурсов оказываются расфуканными за считанные год-два. В результате богатейшая страна и талантливейший народ продолжают, в общем-то жить на недостойном для них уровне.

14:13кю,  пессимист

закон сохранения бабла: если у кого-то убыло, то у кого-то прибыло.

 

 

49-10:40Хватит мечтать

Вопрос уважаемым экспертам. Газпром покупает в Германии судостроительную компанию, как это понимать? Очередной распил бабла? Через пару лет ее продадут как непрофильные активы Абрамовичу?

12:18Андрей Черепанов,  директор "Проекта национального развития"

А Вы хотели, чтобы Газпром большую часть своей выручки от распродажи невосполнимых природных ресурсов России перечислял в российский бюджет?! А, может, еще и целесообразность их расходов честно проверять Счетной палате и публиковать детальные результаты проверки?

13:55Владислав Иноземцев,  директор Центра исследований постиндустриального общества

Это якобы пас такой г-н Медведев дает г-же Меркель: у нее выборы скоро, и нашим кажется, что продолжение работы этого завода (аккурат в ее избирательном округе находится) ей поможет. Но относятся ли к нашим лидерам на Западе с таким же пиететом. Посмотрите на простой пример: сейчас все обсуждают письмо Медведева к Ющенко и его ответ. Но Медведев не обращался к Ющенко, он так, в блоге со всем миром мыслями делился. А письмо (вполне официальное) он писал Н.Саркози 8 августа, по грузинской тематике. И где на него ответ? Нету ответа. Вообще. Конечно, во Франции с начала по конец августа - отпуска, но все-таки очень примечательный факт. Не идут у нас дела во внешней политике - вот и приходится заводы всякие или клубы футбольные покупать, чтобы потребителям (!!!) своего же газа угождать

14:18Михаил Делягин,  директор Института проблем глобализации

1. "Экспансия российского капитала за рубеж" во многом является формой его бегства.

2. Зачем Абрамовичу - в "Газпроме" что, людей нет?

3. Ну, может, и Меркель поддержать - немцы в Европе имеют большое влияние, не дай бог, активами российской "элиты" поинтересуется...

14:01Хватит мечтать

А.Черепанов - 5 баллов :) А Вы Владислав не придумывайте полуофициальных отмазок, или Вам за это тоже деньги платят?

14:15кю,  пессимист

газпрому - газпромово, а народу русскому - дулю без масла.

 

 

48-10:38Хватит мечтать

Вопрос М.Делягину. Ваш прогноз - ситуация похожая на 98 год (даже хуже) в следующем году, либо через год в зависимости от цен на нефть и состояния валютной "кубышки". Как Вы думаете, данное "происшествие" (а я не сомневаюсь что оно будет) при существующей власти оздоровит экономику страны или приведет к многолетней депрессии и упадку?

14:16Михаил Делягин,  директор Института проблем глобализации

При существующей власти это происшествие уничтожит страну. Только вот "существующая" власть этого не переживет. Вопрос сейчас не в сроках "происшествия" - вопрос в качестве государства, которое будет слепливатся заново после системного кризиса. И альтернатива модернизации - не депрессия, а исчезновение российской цивилизации.

 

 

47-10:28Хватит мечтать

Из теории всемирного заговора. Не кажется ли Вам, что раелизуется следующий сценарий: 1. ФРС снижает ставки и "слабым" долларом перекредитовывает ключевые корпорации Америки (факт); 2. ФРС поднимает ставки, делая "сильный" доллар, и американские корпорации собирают за долги активы по всему миру. Ваше мнение о данном сценарии развития событий?

12:14Андрей Черепанов,  директор "Проекта национального развития"

Если ФРС кредитует корпорации Америки, то должниками являются они перед ФРС, а не некие владельцы "активов по всему миру" перед ними. И погашать долг этим корпорациям, по Вашему сценарию, придется "сильным" долларом. Но так хитрые американцы вконец разорятся!

12:23Сергей Алексашенко,  директор по макроэкономическим исследованиям, ГУ-ВШЭ

Не ищите врагов

13:56Владислав Иноземцев,  директор Центра исследований постиндустриального общества

Да, г-н Черепанов правильно вскрыл всю суть этого гениального плана

14:15Михаил Делягин,  директор Института проблем глобализации

После того, как корпорации расплатятся - да, возможно (чеередования сильного и слабого доллара иногда имели похожий эффект).

Только вот они не расплатятся...

15:14Игорь Николаев,  директор департамента стратегического анализа компании ФБК

Я не верю в теории всемирного заговора.

15:35Наталья Волчкова,  профессор Российской экономической школы, экономист ЦЭФИР

Как показывает мировая история, "мировые заговоры", как правило, легко объясняются низким профессионализмом отечественного управления страной и экономикой. Текущая ситуация в российской экономике - это лишь очередная иллюстрация этого.

13:58Хватит мечтать

Андрей, существенное уточнение, перекредитовка идет слабым и длинным долларом...

16:09Андрей Черепанов,  директор "Проекта национального развития"

Уточнение ничего не меняет. Любой длине приходит конец, и где должник будет для расплаты слабые доллары собирать, если валюта США, по этой мудренной схеме, неимоверную силу приобретет?

 

 

46-10:01nusinov196

С. Алексашенко, М. Делягину. Неужели экономическая и обслуживающая её политическая элита не понимают, что их алчность и нежелание считаться с интересами остальных членов общества являются основной причиной кризисов и, в конечном итоге несут в себе провальный потенциал? Попытки словоблудием доказать противное имеют те же шансы.

12:24Сергей Алексашенко,  директор по макроэкономическим исследованиям, ГУ-ВШЭ

Народ, как известно, безмолвствует, а потому правящая группировка не имеет ни малейшего желания считаться с его интересами, впрочем как и с долгосрочными интересами страны

14:13Михаил Делягин,  директор Института проблем глобализации

Правящая тусовка считает, что "в случае чего" успеет доехать до персональных самолетов и долететь к своим замках в фешенебельных странах. Безнаказанность после дефолта 90-х годов сделала веру в это неизлечимой терапевтическими методами, поэтому правящая тусовка дождется применения к себе иных методов (и даже на Западе).

13:09nusinov196

А как же совесть, религия? Или все эти показные посещения храмов, теплые дружеские отношения с князьями церкви и прочие атрибуты призванные подтвердить ответственность перед богом-высшей совестью, всего лишь удобная лабуда призванная сдерживать протестные выступления того же народа, которого держат за быдло, способного все вытерпеть, выдержать. А если проснется и спросит как в 1917? Ведь существуют же пределы всякому беспределу?

13:17nusinov196

Даже Обама руководитель эталона капитализма понимает, что не облагаемые адекватным подоходным налогом бонусы разоряют бизнес, усиливают незаслуженное имущественное неравество и потму обложилих (бонусы) 90% подоходным налогом в части превышающим годовой оклад Президента.Англичане, чтобы сократить нагрузку на бедных решило ввести 50% подоходный налог на сверх доходы богатых. Наши, что не понимают этого?

13:25nusinov196

Очередная яхта Ромы Абрамовича лишает 20млн женщин купить пару сапог. Нужен прогрессивный подоходный налог, который позволял поддерживать нормальный спрос на все производимое в стране. По Марксу при кризисе в первую очередь идет борьба за рынки сбыта и источники сырья, к их силовому переделу. Здесь для защиты национальных интересов нужен народ. Ведь не пойдут же Дерипаска с Прохоровым в атаку с кличем "за Родину, за Медведева"?

13:33Кед

К сожалению так, мы - быдло. Терпеливое...

14:52Нудный,  ЕС

Мы не быдло, мы просто не хотим быть искалеченными и не хотим закончить свою жизнь в тюрьме. Власти за 100 последних лет уже дали понять людям - что ждать русскому человеку замахнувшемуся булыжником на власть. Путин то же не один раз дал понять всем, как он разберётся с кем угодно в случае чего. Тюрем и лесоповалов на всех хватит.

15:31nusinov196

Кеду. Да мы не воины аллаха. У нас не было и нет шахидов. Пока еще терпимо, вот и терпим до последнего. А Матросовы только в борьбе с врагами государства. Этим власть и пользуется и злоупотребляет.

 

 

45-09:48Сергей

Почему государство не "запускает" кредитный рынок снижением процентных ставок Центробанка, Сбербанка и ВТБ? Думаю изменив ставки в этих подконтрольных учереждениях можно кардинально повлиять на весь рынок кредитования в стране. Очевидно что для многих секторов экономики это сейчас "Агхиважно товагищи" )

12:07Андрей Черепанов,  директор "Проекта национального развития"

Есть только одна проблема - у "подконтрольных учреждений" имеется реальная возможность дешево, а то и бесплатно привлекать денежные ресурсы, у других банков такой возможности нет. Они должны кредитовать себе в убыток?

12:25Сергей Алексашенко,  директор по макроэкономическим исследованиям, ГУ-ВШЭ

Во-первых, потому что нельзя снизить ставки ниже инфляции. Во-вторых, и сами по себе ВТБ и Сбер не горят желанием давать в долг тем, кто не возвращает старые кредиты, а в бизнес-планах показывает убытки

14:11Михаил Делягин,  директор Института проблем глобализации

Для этого нужно обеспечить контроль за деньгами: снизив проценты по кредитам, их надо замкнут на реальный сектор. Принципиально сложного в этом ничего нет, - но это ограничит коррупцию, что для правящей клептократии недопустимо.

15:13Игорь Николаев,  директор департамента стратегического анализа компании ФБК

Не соглашусь с такой «агхиважностью». Ставки по кредитам зависят не только от ставки рефинансирования ЦБ или политически ангажированных ставок госбанков. А мы об этом забываем. И понятно почему: снизили ставки, и процесс пошел. А он не идет, потому что оказывается, что хороших проектов для кредитования мало. Приходится кредитовать не очень хорошие. А это риск, который, должен иметь свою адекватную цену. Да и в целом в экономике неизвестно чего ждать. Вот вам и высокие ставки.

 

 

44-09:31ПРСТ

Рзговоры власти о благе народа блеф-их задача вместе с ПРИХВАТИЗАТОРАМИ набить карманы,построить виллы,яхты,купить своему потомству до десятого колена всего и много.Какая модернизация-сколько из старых заводов модернизированно и скольких уже нет,какая производительность-на оборудовании 1917 года.О каком бизнесе малых и средних предприятий можно говорить -когда всё крышуется властью(чиновниками).Кто считал сколько НАРОДА погибло в процессе их ПРИВАТИЗАЦИЙ,МОДЕРНИЗАЦМЙ и предстоящих ИНОВАЦИЙ ещё погибнет. Вопрос:Когда власть прекратит демагогию в духе КПСС?Когда на каждое своё действие будет ждать одобрения с запада?

14:41Владимир Рыжков,  независимый политик, публицист, участник "Общественной антикризисной инициативы"

Когда будут свобдодные выборы и вы своим голосованием сможете поменять власть.

 

 

43-09:14владимир

какая у нас экономика? сплошная, так называемая, юриспруденция причем в нигерийском варианте.банки которые по своей сущности должны способствовать сохранению и приумножению денежных средств клиентов-напротив разрабатывают и применяют всяческие схемы по изыманию этих денег в свою пользу. пример тому огромные так называемые комиссионные ,до 25%,от сумм зачисляемых на счет,хитрые кредиты и т.д. у меня лично списали за зачисление 5% от суммы банковского перевода. теперь дело в нашем самом справедливом в мире суде.словом сплошное ворье и мздоимцы -а вы говорите про экономику....

12:04Андрей Черепанов,  директор "Проекта национального развития"

Суды у нас, действительно, "справедливы" из-за их чрезвычайной независимости от общественного контроля. Они давно стали узаконненным инструментом решения дел "по понятиям", и независимость судов - как формальная, так и фактическая - стала главной причиной их коррупционности. Если бы удалось прекратить глупые разговоры о потребности еще большей независимости судов, а добиться жесткой и неотвратимой ответственности судей за неправедные решения, не было бы столь воровской экономики в России.

13:58Владислав Иноземцев,  директор Центра исследований постиндустриального общества

Немного перегнуто, но в целом правильно. И что тут можно сказать?

14:09Михаил Делягин,  директор Института проблем глобализации

Это называется "экономика отката". Но экономика существует везде, где есть обмен, - даже в Освенциме была своя экономика.

15:12Игорь Николаев,  директор департамента стратегического анализа компании ФБК

У нас спекулятивная экономика, отличающаяся низким уровнем конкуренции. Она вроде бы и рыночная, но уж больно какая-то кособокая, неустойчивая и т.п. И «кособокость» эту государство сегодня усиливает, пытаясь системные проблемы решать через ручное управление.

14:31владимир

Владислав,если у вас ,не привиди господь, отнимут ваши кровные,как вы по поводу перегнутой палки...?

 

 

42-10:00ДиАр

Уважаемые эксперты! Складывается впечатление, что кризисы рассматривается как некое негативное явление, с которым непременно нужно бороться. А почему бы на них не посмотреть, как на объективный механизм, посредством которого субъекты экономики (части) понуждаются привести себя к таким пропорциям, которые обеспечивают развитие всей экономики (целого)? Согласен - жестковато.По существу по принципу "делай или умри". А как бы это можно было сделать иначе,если иные регуляторы по любым причинам уже не работают? Спасибо.

11:50Андрей Черепанов,  директор "Проекта национального развития"

Личто у меня против такого восприятия кризиса возражений нет.

12:26Сергей Алексашенко,  директор по макроэкономическим исследованиям, ГУ-ВШЭ

именно так кризис и работает в развитых странах. А у нас - очень даже по другому

14:00Владислав Иноземцев,  директор Центра исследований постиндустриального общества

Я тоже не вижу кризис исключительно в черных тонах - но есть серьезная проблема: он сильно ударяет по тем, кто не может от него ответственным образом защититься (по тем же пенсионерам) и кто никак не виноват в его появлении, а, напротив, честно и напряженно работал на благо общества. Если бы таких людей кризисы не задевали, в них было бы все только к благу

14:08Михаил Делягин,  директор Института проблем глобализации

Кризис - это возможность для тех, кто может ее использовать, и братская могила для остальных. Это объективный механизм - Вы правы - до которого лучше не довол\дить и негативные последствия которого надо минимизировать (и в этом с ним надо бороться).

14:44Владимир Рыжков,  независимый политик, публицист, участник "Общественной антикризисной инициативы"

Кризис полезен, если он отсекает нежизнеспособное. А усли государство за счет денег общества (бюджет и резервы) спасает нежизнеспособное, перекладвыая бремя на все население? Увы - это наш с вами случай.

15:12Игорь Николаев,  директор департамента стратегического анализа компании ФБК

Да нормально я отношусь к кризисам. Только, по-моему, если для исправления диспропорций в экономике можно задействовать структурное и институциональное реформирование, надо использовать именно это, а не полагаться на кризисы. Знаете, гвоздь можно забить и кувалдой, только пальцы при этом легко разбить. А можно и молотком. Согласитесь, второй способ более безопасный, возможных издержек меньше.

15:32Наталья Волчкова,  профессор Российской экономической школы, экономист ЦЭФИР

То, что Шумпетер назвал "развитие через разрушение (creative destruction)". Это важный механизм рыночной экономики, который обеспечивает ее среднесрочное и долгосрочное развитие. Но для его функционирования обязательным условием должно быть наличие свободного выхода и входа на рынки. То есть те, кто продемонстрировал свою неэффективность, то ест неспособность измениться в новых условиях, должен уйти, например, через процедуру банкротства, а те, кто готов реализовать свои новые идеи и занять высвободившиеся за счет банкротства первых трудовые и капитальные ресурсы, могут войти. К сожалению, в российской экономике сегодня не выполнены эти оба условия - ни выйти, ни войти просто не удастся. И то, что эти механизмы не работают - в этом исключительно винавато наше государство. Это - его зона ответственности.

14:00ДиАр

Видим, что по другому. Получается вроде как "кому-то" в отдельно взятой стране "коммунизм" (в смысле в общий котел - по способностям, а из него - по потребности)вполне удался ...А говорили...

 

 

41-08:51Дмитрий

По неофициальным данным в РКЦ многих городов подготовлены новые денежные купюры с тремя доп. нулями в номинале. Государство приготовилось к обесцениванию рубля или всетаки вылезем засчет сырья в недрах нашей России?

11:47Андрей Черепанов,  директор "Проекта национального развития"

Ваши данные не только не официальны, но и не верны. А после разового снижения цены национальной валюты всегда легче развивать экономику. Впрочем, можно ее развивать в России и при сегодняшнем курсе рубля, если твердо проводить необходимые для становления цивилизованного рынка реформы, а не ограничиваться тайными заклинаниями роста мировых цен на сырье.

14:01Владислав Иноземцев,  директор Центра исследований постиндустриального общества

Это, по-моему, пустозвонство. Слышали уже не раз за последние годы

14:06Михаил Делягин,  директор Института проблем глобализации

Думаю, ерунда. Может, старые 10-тысячные купюры где завалялись, хотя и сомнительно.

15:12Игорь Николаев,  директор департамента стратегического анализа компании ФБК

Не верю в сценарий с «тремя доп. нулями». А за счет сырья будет трудно выбраться. Охлаждение спекулятивности мировой экономики все-таки произойдет. Для нас это плохо – цены на сырье будут не такие уж высокие (а мы-то вкусили прелести жизни при аномально высоких ценах!).

14:32кю,  пессимист

так ещё пр коммунистах за счёт сырья жили. чему удивляться?

 

 

40-18:44jktu,  каменщик в

в почти геометрической прогрессии растущий долг большинства компаний и впоследствии массовый дефолт -причина следующего кризиса -2018?

12:28Сергей Алексашенко,  директор по макроэкономическим исследованиям, ГУ-ВШЭ

Любой циклический кризис сопровождается кризисом плохих долгов - появляется огромное количество бизнесменов, которые не могут расплатиться по кредитам. Это хорошо известно, поэтому крупнейшие мировые компании давно уже накпливали ликвидность на счетах, а российские (для которых этот кризис первый) накапливали долги. ЧТо будет через 10 лет? Поживем, увидим

12:36Андрей Черепанов,  директор "Проекта национального развития"

Вряд ли следуюий кризис будет именно в 2018 году и вряд ли из-за массового дефолта.

14:02Владислав Иноземцев,  директор Центра исследований постиндустриального общества

Для западных компаний - скорее всего, да. Для наших - дожить бы им до 2018 г.

14:05Михаил Делягин,  директор Института проблем глобализации

Россия в 2018 году будет либо совершенно иной, либо ее вообще не будет. Это вне горизонта прогнозирования.

15:11Игорь Николаев,  директор департамента стратегического анализа компании ФБК

Предлагаю для начала разобраться с нынешним кризисом, а потом уже подумать о недопущении кризиса 2018 года. Кстати, увлеченность решением задач будущих периодов тоже мешает нам преодолевать нынешний кризис. Правда, долги – это проблема не будущего кризиса, а нынешнего. Исходя из такого понимания, по-моему, к ее решению и надо подходить.

14:34кю,  пессимист

первые дефолты начнутся пораньше 2018 г.

 

 

39-14:46Любовь,  ф.л.

Добрый день! 1. Можно ли на Ваш взгялд начинать свой бизнес с нуля в момент кризиса? Или лучше ждать окончания кризиса? 2. Что делать в кризис выпускникам ВУЗов? Рабочих мест нет, обещанные бесплатные места в аспирантуре не предоставлены, какой-либо другой вид образования платный.

12:29Сергей Алексашенко,  директор по макроэкономическим исследованиям, ГУ-ВШЭ

Если у Вас есть здравая бизнес-идея и Вы понимаете, как сегодня можно заработать и преодолеть давление бюрократии - вперёд!

12:39Андрей Черепанов,  директор "Проекта национального развития"

С нуля перспективный бизнес лучше всего запускать именно в момент кризиса. Если долго выжидать, то нуля может не хватить.

14:04Владислав Иноземцев,  директор Центра исследований постиндустриального общества

Думаю, выпускникам нынешним будет очень трудно - тем более что они рассчитывали совсем на другое. У меня в Вышке в позапрошлом году из 27 человек четверокурсников 26 хотели быть чиновниками. Но даже для них сейчас не очень хорошее время. Думаю, нужно только не озлобиться и не впадать в отчаяние. Кризисы проходят. А что до советов как раз сейчас и начинать дело - это советы для кого угодно, только не для нынешней молодежи

14:05Михаил Делягин,  директор Института проблем глобализации

1. Если Вы уверены в наличии устойчивого спроса на свою продукцию - именно сейчас лучшие условия.

2. Пытаться воткнуться в госструктуры, как бы противно ни было. Ну, и вопрос об эмиграции или работе на Родине решать лучше как можно раньше.

15:11Игорь Николаев,  директор департамента стратегического анализа компании ФБК

Бизнес можно начинать всегда. Просто в кризис это бывает сделать сложнее. Но, если не боитесь трудностей, всяческих Вам успехов!

И для выпускников найдутся места, если они, конечно, тоже будут учитывать реалии кризиса. Жизнь продолжается, не теряйте надежды. Главное: «поверь в мечту!» - как у Юрия Антонова.

15:20Наталья Волчкова,  профессор Российской экономической школы, экономист ЦЭФИР

Если есть идеи и начальный капитал для своего бизнеса - то можно начинать и в кризис. А если Вы собирались идти учиться в аспирантуру - то можно попробовать поискать аспирантуру за рубежом. Аспирантуры за рубежом, как правило, получают гранты на обучение. Вообще, кризисное время многие используют для получения нового образования или получение новых степеней в своей специальности. Значительно растут конкурсы в ВУЗы, и ВУЗы в ответ увеличивают приемы.

 

 

3813:59Сергей Е.,  МЕНЕДЖМЕНТ 911

Как будет развиваться ситуация с невозвратами корпоративных кредитов? Как это "выдержат" балансы банков? Что реально банки могут предпринять для стабилизации?

12:31Сергей Алексашенко,  директор по макроэкономическим исследованиям, ГУ-ВШЭ

Это и называется кризис плохих долгов. Балансы это не выдерживают, поэтому банковский кредит экономике и не растет.Для стабилизации банки должны честно переоценить свои активы и признать убытки - тогда они и сами будут понимать, какие активы им приносят доходы.

12:45Андрей Черепанов,  директор "Проекта национального развития"

Многие банки бояться "очистить" свои балансы от плохих долгов, т.к. после такой чистки им не дадут ни денег в долг, ни права на дальнейшую работу. Но, конечно, сами прекрасно знают свое состояние. Что им делать - "выбивать" долги, помощь от ЦБ и от собственников, реализовывать залоги, сливаться с другими банками...

14:03Михаил Делягин,  директор Института проблем глобализации

Невозвраты, даже по оценкам официальных экономистов, вырастут еще раза в три. Банки это выдержат благодаря господдержке. Показывать реальные плохие активы они не будут, как и чистить их, и Банк России, изменив нормативы, им в этом помогает.

Что могут делать банки - вопрос к банкирам: думаю, ничего. Они же не самоубийцы, чтобы в наших условиях действовать по стандартным учебным схемам.

14:13Владислав Иноземцев,  директор Центра исследований постиндустриального общества

Это одна из самых серьезных сейчас проблем. Думаю, что проблемы будут. Банки будут стараться сдерживать кредитование.

15:10Игорь Николаев,  директор департамента стратегического анализа компании ФБК

Невозврат корпоративных кредитов будет увеличиваться. Однако по отношению к такой проблеме запас прочности у наших банков достаточно велик: в структуре доходов наших кредитных организаций только 4,8% (ой, я кажется начинаю повторяться) – это доходы от корпоративных кредитов. Очень показательная цифра. А вообще будем спокойны за нашу банковскую систему. Все там будет замечательно. Вот, в кризисные 90-е года вся экономика падала, за исключением…. естественно, банковской системы. Там был рост, и какой! Так что не волнуйтесь.

14:37кю,  пессимист

у мелких банков два пути - банкротство или слияние-поглощение.

 

 

37-13:49Елисеев_Сергей,  Кризис-менеджер

Еще вчера. Банки и собственники бизнеса играли в одну игру: набрать больше кредитов - набрать больше активов - нарастить выручку - ждать счастья от IPO. Реальная эффективность бизнеса никому не была интересна. Сейчас. Часть собственников вышли из игры, фактически спасают себя и остатки собственности. Часть банков (решивших свои проблемы) остаются с проблемными предприятиями - непрофильными активами. Будут ли теперь банки заниматься эффективностью бизнеса, который им так неожиданно достались? В какой форме?

11:37Андрей Черепанов,  директор "Проекта национального развития"

Не дело банков управлять небанковскими (непрофильными) активами. Они должны быть проданы на открытых торгах.

12:32Сергей Алексашенко,  директор по макроэкономическим исследованиям, ГУ-ВШЭ

Беда, коль пироги начнёт печи сапожник, а сапоги тачать пирожник

14:01Михаил Делягин,  директор Института проблем глобализации

Банки не в состоянии это делать. особенно наши - они и свою-то эффективность повысить не могут.

14:14Владислав Иноземцев,  директор Центра исследований постиндустриального общества

Я думаю, что они должны будут об этом задуматься

15:10Игорь Николаев,  директор департамента стратегического анализа компании ФБК

Банки, может быть и начали бы более активно заниматься собственной эффективностью. Однако реальный приоритет властей и осенью 2008 года и сегодня – повышение устойчивости финансовой системы. Это расхолаживает. Какая эффективность, если на девальвации можно заработать многие миллиарды? Это не означает, что у банков совсем уж нет никаких проблем. Есть, безусловно. Но, надо учитывать специфику наших банков, которые, в общем-то не кредитные организации на самом деле.

14:40кю,  пессимист

нескромный вопрос: кто будет покупать у банков непрофильные активы, если все деньги опять-же в банках, а кредитовать они никого не хотят.

 

 

36-13:21Димитрий,  Инвестор

Здравствуйте. Как Вы считаете, мы на дне кризиса и начинается долгий и медленный выход из него, или нас еще ждут большие потрясения, такие как крах доллара или что то не менее глобальное?

11:27Андрей Черепанов,  директор "Проекта национального развития"

Вероятно, не скоро, но крах (глубокое падение) доллара будет. Или он станет единой мировой валютой с общесогласованными правилами эмиссии.

12:33Сергей Алексашенко,  директор по макроэкономическим исследованиям, ГУ-ВШЭ

Скорее всего, мы на дне, но это не означает, что всплытие уже началось, и тем более, что оно будет быстрым

13:46Владимир Рыжков,  независимый политик, публицист, участник "Общественной антикризисной инициативы"

Судя по последним новостям из США и ЕС, мировая экономика легли на дно. Кто-то лежит на дне, а кто-то весело плавает на поверхности (как Китай и Индия). Всплытие/невсплытие будет сугубо индивидуальным. Я сильно сомневаюсь, что Россия будет в ряду удачных примеров выхода из кризиса. Не происходит банкротсв неэффективных компаний (их поддерживает за счет резервов государство). Не проводится демонополизация рынков - наоборот, монополии усиливаются, растет госсобственность и число госкорпораций. Россия проводит активную протекционисткую политику, закрывая рынки от запубежных конкурентов и возлагая бремя на свое бедное население. Думаю, что мы будем выходить из кризиса дольше и болезненнее других.

14:00Михаил Делягин,  директор Института проблем глобализации

Краха доллара не ждите: у него изменится положение, появятся еще резервные валюты, но США останутся одним из мировых лидеров (скорее всего, с Китаем).

Но по большому счету, думаю, все впереди, и для нас, и для мира.

14:15Владислав Иноземцев,  директор Центра исследований постиндустриального общества

Дно пройдено, восстановление идет. И будет оно довольно успешным

15:09Игорь Николаев,  директор департамента стратегического анализа компании ФБК

Мы не на дне. Умудряемся копать глубже. А краха доллара не будет.

 

 

35-11:09Виталий,  предприниматель

Является ли нынешний кризис кризисом перепроизводства? Ведь кредиты (с которых все началось)давались для реализации продукции не обеспеченной платежеспособным спросом.

11:23Андрей Черепанов,  директор "Проекта национального развития"

Кризис перепроизводства в задавленной импортом России? Да нам бы кредитоваться и кредитоваться, чтобы производить и производить!...

12:34Сергей Алексашенко,  директор по макроэкономическим исследованиям, ГУ-ВШЭ

Да. Как пример: Металлурги производили сталь, которая шла на производства автомобилей, которые можно было купить только в кредит. Кредиты иссякли, автомобили не покупаются, сталь никому не нужна.

13:58Михаил Делягин,  директор Института проблем глобализации

В ситуации, когда государство искусственно ограничивало платежеспособный спрос России якобы для подавления инфляции (а на деле, скорее всего, - для облегчения коррупции) - да.

Но ограничение импорта, равно как и программы модернизации, резко повысили бы внутренний спрос.

14:43кю,  пессимист

кстати о стали. китайцы уже затарили склады и останаливают свои заводы. кто будет покупать российскую сталь?

 

 

34-07:27Кед

Уверен, все понимают, что страна давно уже шла к кризису и без мирового: только Путин и К да слепые их сторонники и шестерки не хотели этого видеть на протяжении десятилетия и заходились в пляске вместе с "ЕР" от своих "успехов". Как вы считаете должны Путин и К за это ответить перед своим народом? Спасибо.

11:18Андрей Черепанов,  директор "Проекта национального развития"

Каждый должен получать по заслугам. Но до сих пор даже рябой людоед Сталин за свои преступления перед народом не ответил. Да ему, в общем-то, все равно...

13:52Владимир Рыжков,  независимый политик, публицист, участник "Общественной антикризисной инициативы"

Конечно должны. Именно Путин и компания несут всю полноту ответственности за:

1. Десятикратный рост коррупции.

2. Двукратный рост бюрократического аппарата.

3. Радикальное ухудшение качества госуправления.

4. дальнейшую монополизацию и закрытость российской экономики.

5. гигантский совокупный внешний долг страны (государственный и корпоративный), превысивший золото-валютные резервы России.

6. Деградацию человеческого капитала и рост социального расслоения.

7. Огосударствление экономики, масштабный передел собственности.

8. Примитивизацию экономики и возросшую зависимость от экспорта сырья.

 

К сожалению, в условиях установленного ими авторитарного парвления и отсутствия демократических механизмов подотчетности власти и ее смены, очень трудно понять - каков мог бы быть сегодня механизм их ответственности за провальную полятику 10 последних лет, подведших Россию к нынешнему тяжелому кризису.

13:57Михаил Делягин,  директор Института проблем глобализации

Поскольку реформы с 1987 года, по крайней мере, по результатам являются преступлением против человечности, должно быть проведено их детальное расследование - в формате Нюрнбергского трибунала (разумеется, без оккупационных войск).

 

14:17Владислав Иноземцев,  директор Центра исследований постиндустриального общества

Уверен, что должен. Но отвечать не будет. Чтобы были ответы, нужно, чтобы народ научился голосовать не только за него

 

 

33-07:13Кед

Не ошибусь, если скажу, что при нынешней команде Ме-Пу Россия если и выйдет полуживой из кризиса, но только для того, чтобы через какое-то время вновь в него погрузиться. Нужны радикальные реформы власти, экономики, промыш-ти и т.д. и т.п. Нынешняя команда не может, а главное, не хочет менять стеклянную стабилизацию в стране (в интересах олигархов). Гражданского Общества у нас нет, поэтому радикальная смена возможна только через социальные потрясения и власть делает для этого все возможное и невозможное, "доставая" свой народ. Или я неправ? Спасибо.

12:34Сергей Алексашенко,  директор по макроэкономическим исследованиям, ГУ-ВШЭ

Или Вы правы

13:55Михаил Делягин,  директор Института проблем глобализации

Вы правы.

14:18Владислав Иноземцев,  директор Центра исследований постиндустриального общества

И я присоединюсь: Вы правы

15:14Наталья Волчкова,  профессор Российской экономической школы, экономист ЦЭФИР

Согласна.

14:24Распильняков

Вы неправы, только через оккупацию циливизованным обществом с гражданским обществом, которое всех комсомольцев и других перекрашенных гб-коммуняк. Читайте классическую литературу.

17:12name

Бред, какой-то. Повоевать захотелось? А сам то где живешь? Думаешь за границей отсидишься, ну-ну.

 

 

32-16:08Влад,  студент

Понятное дело, что увеличение доли государства в экономике продиктовано не желанием чиновников, точнее не толь ко этим, а необходимостью. Насколько эффективным управленцем является государство и может ли порвыситься таким образом качество корпоративного управления ?

11:14Андрей Черепанов,  директор "Проекта национального развития"

Увеличение доли государства в экономике продиктовано, главным образом, желанием чиновников воспользоваться кризисом и подмять под себя побольше активов, генерирующих выручку и бюджетные вливания. Но само государство никак не может считаться эффективным управленцем, ведь предприятиями управляет не оно, а конкретные чиновники. А мотивы тех, кто от имени государства назначает исполнительные органы предприятий и контролирует их работу, редко связаны с эффективностью. Действительно, большой эффективности работы обычно от руководства госпредприятий не требуется, а вот безусловной лояльности к кураторам из правительства – да.

12:35Сергей Алексашенко,  директор по макроэкономическим исследованиям, ГУ-ВШЭ

Не могу вспомнить ни одного примера успешного государственного управления бизнесом

13:55Михаил Делягин,  директор Института проблем глобализации

Государство как управленец в долгосрочном плане (в кратко- и среднесрочном плане разницы нет, как показывает опыт развитых стран) сравнительно неэффективно, однако:

1. Оно эффективней воров, которым предприятия достались бесплатно (и это наш случай)

2. Инфраструктурная часть экономики не должна приносить прибыль (так как она разрушительна для экономики в целом), и она должна быть некоммерческой. Пока у нас нет "публичных корпораций" по английскому праву - государственной.

3. Часть корпораций решают национальные, а не коммерческие задачи, - и они должны находиться под жестким контролем государства. При слабости институтов единственный способ обеспечения такого контроля - собственность.

 

В России же государство не контролирует свою собственность и не управляет ей, поэтому разница между частным и государственным бизнесом незначительна.

14:27Владислав Иноземцев,  директор Центра исследований постиндустриального общества

Я очень плохо отношусь к излишним генерализациям. Г-ну Алексашенко хочется напомнить пример Airbus, который сделали несколько европейских государств. И вообще много госкомпаний были успешными

15:13Наталья Волчкова,  профессор Российской экономической школы, экономист ЦЭФИР

Государство является самым неэффективным управленцем из потенциально возможных. Есть много исследований и по многим странам, которые показывают на большом наборе данных, насколько дороже обходятся сопоставимые проекты, управляемые государством по сравнению с частными. Причем как в деньгах (для развитых стран типа США - это в два-три раза дороже, и по времени - там же в 1,5 -2 раза дольше). То есть, в тех случаях, когда что-то может сделать и рынок, то участие государства - крайне нежелательно. Например, производить автомобили. А вот те проекты, которые не под силу рынку, то это единственное, что может оправдать участие государства. Как правило - это инфраструктура, то есть, как правило, общественные товары. Эффект государства на качество корпоративного управления - он однозначно не положительный.

17:19name

Какая разница гос. учреждение или нет. Люди руководят - ЛИЧНОСТИ, а если этих людей ставят по блату, по личной лояльности то и результат соответствующий. И неважно гос. структура это или нет, любая большая корпорация загибается именно от кумовства.

 

 

31-15:20Надежда

Что, по-вашему, российские власти упустили? могли ли более эффективно подготовиться к кризису, вероятность возникновения которого была для финансистов доволно очевидной? Как оцениваете оперативность принятия государством решений в условиях кризиса и качества этих решений?

12:38Сергей Алексашенко,  директор по макроэкономическим исследованиям, ГУ-ВШЭ

Упустили создание работоспособных институтов и привлекательного инвестиционного климата.

 

Что можно говорить про оперативность, если в ноябре прошлого года был принят бюджет с 6%-ным ростом, Россия называлась островком стабильности и говорилось, что Резервного фонда хватит на 10-15 лет?

 

Про качество? А, что наша экономика уже демонстрирует рост? Если так, то и качество присутствует. Оно, как осетрина, бывает только первой свежести

13:51Михаил Делягин,  директор Института проблем глобализации

Любая подготовка к кризису была бы боле эффективной, чем то, что мы пережили - когда кризис тряс и ломал нашу экономику, а у нас было запрещено само это слово!

Оперативность была 1 раз: когда после 4-дневной задержки в ночь с 18 на 19 сентября собрался Минфин. Во всех остальных случаях было безнадежное опоздание.

14:28Владислав Иноземцев,  директор Центра исследований постиндустриального общества

Надо было меньше потворствовать олигархам

15:08Наталья Волчкова,  профессор Российской экономической школы, экономист ЦЭФИР

Власти упустили возможность сделать принципиальные реформы российской экономики. Все реформы 2000-2002 годов были потихоньку свернуты и забыты. Все "жирные" годы государство не делало практически ничего, чтобы подготовить экономику к падению нефтяной цены. Единственное положительное событие было - создание Стабилизационного фонда - именно он позволили стране не упасть еще значительнее в первый момент кризиса.

17:25name

А я здесь не соглашусь, извините. Если посмотреть немного дальше собственного носа, то очевидным становится факт, что покупать новые технологии смысла не имело, т.к. они сейчас в цене упали. И денежки для покупки запасли. Посчитайте экономию на разнице в цене с интервалом хотя бы с год, да и не было достойных предложений.

 

 

30-15:16Василий Аксенов,  трейдер

Как вы считаете, насколько эффективно российская экономика выглядит в условиях кризиса? Стала/станет ли она более конкурентоспособной по его окончании? Как вы оцениваете предпринимаемые государством меры поддержки, хуже ли они методов поддержки, предпринимаемых другими странами?

11:12Андрей Черепанов,  директор "Проекта национального развития"

Развитая в России экономика откатов, тривиальной эксплуатации недр и финансового посредничества никак не может быть эффективной для общества. Но кризис обычно убивает нездоровые организмы и дарит стране хорошие шансы. К сожалению, российские власти губят предоставленный нам шанс, сохраняя масштабными финансовыми вливаниями неконкурентоспособные производства.

12:39Сергей Алексашенко,  директор по макроэкономическим исследованиям, ГУ-ВШЭ

Абсолютно неэффективна, а государство своими действиями лишь усиливает эту неэффективность. Расходуя деньги на повышение пенсий, правительство поддерживает сво рейтинг, но не экономику. А, выдавая кредиты банкротам (олигархам или госкорпорациям), просто транжирит средства

13:49Михаил Делягин,  директор Института проблем глобализации

1. Неэффективна.

2. Станет, если выживем.

3. Основная часть госпомощи направлена на поддержание спекулятивного сектора либо прямо коррупционных схем. Это ключевое отличие от политики всех остальных стран - так как там государства по разным причинам ответственны перед своими обществами.

14:32Владислав Иноземцев,  директор Центра исследований постиндустриального общества

Российская экономика, к сожалению, не слишком эффективна. Методов увеличения ее эффективности сейчас практически нет, если не считать резкой девальвации рубля и радикального снижения цен на ресурсы (но на это правительство не пойдет). Раздача денег эффекта не даст. Поэтому мы выйдем из кризиса ослабленными, а наши конкуренты - усилившимися.

15:04Наталья Волчкова,  профессор Российской экономической школы, экономист ЦЭФИР

Российские меры по спасению экономики хуже, чем во многих других странах. Эти меры по самой своей постановке нацелены на консервирование проблем и их косметическое приукрашивание. То есть, эти меры нацелены на запуск механизмов нового, более эффективного развития. В этих условиях, если не будет предпринято радикальных мер, в условиях завершения мирового кризиса Российская экономика будет еще менее эффективна и конкурентноспособна, чем была до него.

17:30name

Мыло и веревку подать? Бывали времена и похуже, сейчас глобальный кризис, забыли об этом? С экономикой в России он связан опосредствованно.

 

 

29-13:40Аркадий Заварной

Уважаемые эксперты, интересуют ваши прогнозы относительно курса рубля в перспективе на конец текущего года. спасибо.

11:12Андрей Черепанов,  директор "Проекта национального развития"

Никогда не интересуйтесь у экспертов прогнозами валютных курсов. Это совершенно бессмысленная затея. Что будет с курсами, знают лишь инсайдеры, и они на этих знаниях иногда хорошо зарабатывают. Если же кто-то еще может часто предугадывать верный курс, то он вряд ли будет делиться с окружающими своими мудрыми догадками. На знании курса делают миллиарды, и зачем дарить их другим? Вы будете, несомненно, правы, когда, услышав очередной «четкий» прогноз, спросите у лже-эксперта – если ты такой умный, то почему такой бедный?

13:00Владислав Иноземцев,  директор Центра исследований постиндустриального общества

Мне кажется, что четкие прогнозы здесь малоприменимы. Скорее всего, рубль будет умеренно опускаться к доллару, но у правительства пока не такое плохое финансовое положение, чтобы это падение было значительным. Все останется "в пределах погрешности" от сегодяншних уровней

13:48Михаил Делягин,  директор Института проблем глобализации

Думаю, что к концу года (или раньше - и тогда его будут держать) он добредет до верхней границы валютного коридора.

Во всяком случае, не знаю ни одного рационального человека, не играющего на краткосрочных колебаниях, который сидел бы сейчас в рубле.

 

 

28-22:49Вечерок,  рабочий (Тольятти)

Егор Гайдар в последнем интервью на Эхе сказал , что "такие режимы долго не живут". Не кажется ли вам ,что нами (страной) давно правят политические трупы? Если еще и учесть ,что вокруг зомбированное население,то ... Мы что вообще безнадежны?

11:11Андрей Черепанов,  директор "Проекта национального развития"

Политические трупы править вообще не могут. Иначе какие же они трупы? Но Егор Гайдар может быть и прав, ведь, по меркам истории, десятилетие – это один миг. А это разве ж долго, когда есть только миг ...или, не дай Бог, два?

12:41Сергей Алексашенко,  директор по макроэкономическим исследованиям, ГУ-ВШЭ

Тяжело поспорить...

13:02Владислав Иноземцев,  директор Центра исследований постиндустриального общества

Ну, я бы так не сказал. Мне, напротив, кажется, что российские руководители ведут достаточно осмысленную политику, но осмысленную прежде всего с точки зрения своих личных интересов - административных и, конечно, коммерческих. А такие режимы могут жить очень даже долго, особенно если в периол кризиса они найдут силы немного отдать из того,что накопили, а затем накапливать снова. Это, собственно, сейчас и происходит.

13:45Михаил Делягин,  директор Института проблем глобализации

Гайдару виднее - достаточно посмотреться в зеркало.

Мы не безнадежны, однако конкурировать с клептократией в деле ее уничтожения не может никто - она наиболее эффективна в этом. Когда она догниет и рухнет, у России появится "окно возможностей" - буквально несколько месяцев.

14:59Наталья Волчкова,  профессор Российской экономической школы, экономист ЦЭФИР

Они были бы политическими трупами в демократической стране. В нашей стране я бы назвала их экономически некомпетентными автократами. Но хорошо умеющими воздействовать на общественное мнением. Такая ситуация, безусловно, не может тянуться вечно, так как в какой-то момент экономические проблемы перевесят эффект зомбирования.

 

 

27-18:15MG

Какую оценку на сегодняшний день дают экономике России иностранные инвесторы? Какие отрасли экономики, может быть отдельные компании, они видят наиболее перспективными?

12:42Сергей Алексашенко,  директор по макроэкономическим исследованиям, ГУ-ВШЭ

Да, не очень они сюда стремились и до кризиса, и сейчас. Нет у них желания воевать с бюрократией и примиряться с коррупцией

12:58Андрей Черепанов,  директор "Проекта национального развития"

Разные есть инвесторы и ими озвучиваются разные оценки. Но те, что уже столкнулись с российскими правилами ведения бизнеса, часто выражают свою оценку соответствующими выражениями.

13:05Владислав Иноземцев,  директор Центра исследований постиндустриального общества

Я думаю, что общие ответы мало что проясняют. Инвесторы довольно неплохо относятся к России, только часть из них не может прийти в те отрасли, которыми она привыкла заниматься. Ведь западники добывают нефть и в Нигерии, а магазины и отели не имеют только что в Сомали. Поэтому не стоит преувеличивать их скептицизм в отношении режима: практически всюду, куда их допустят, они придут, и уже приходят. Посмотрите и на торговлю, и на банки, и на пищевую промышленность, и на автомобилестроение. И не надо быть осторожнее самих инвесторов. Кто сбежал отсюда, скажите мне?

13:39Игорь Николаев,  директор департамента стратегического анализа компании ФБК

Оценки иностранных инвесторов отличаются довольно существенным образом. Они же тоже разные – уважаемые инвесторы. Одни уже имеют бизнес в России. Они, естественно, говорят, что действия властей эффективны, что все очень скоро начнет расти и т.д. и т.п. Но они «вляпались», у них выбора особого нет. Другие, которые не успели войти в Россию, осторожничают. Кроме того, в развитых странах постепенно, очень-очень постепенно, да и не во всех странах, начинают с осторожностью относиться к спекулятивной модели экономики. Мы же от этого по-прежнему очень далеки. Это тоже начинает настораживать иностранцев.

13:43Михаил Делягин,  директор Института проблем глобализации

Зависит от инвестора. В целом они шли сюда, чтобы осваивать большой емкий рынок, используя бюрократический произвол как гарантию от конкуренции. Сейчас они пролонгируют ранее выданные кредиты (потому что более 80% того, что официальная пропаганда считает иноинвестициями, на самом деле кредиты).

13:44MG

благодарю всех за ответы!

17:39name

Я не понимаю, что значит западный инвестор? Это дурачок такой, который деньгами швыряет, что-ли? Насколько я понимаю у всех одна цель заработать, с чего бы это мы стали бы вдруг пускать сюда чужаков в отрасли где есть возможность легко заработать. Хватит уже деятельность первого президента расхлебывать (и Гайдара тоже.

 

 

26-11:45u

В какой степени проявились последствия нынешнего кризиса для разных стран G20? В каком положении среди этих стран оказалась Россия?

12:42Сергей Алексашенко,  директор по макроэкономическим исследованиям, ГУ-ВШЭ

Экономика России упала сильнее всего среди членов "двадцатки"

13:08Владислав Иноземцев,  директор Центра исследований постиндустриального общества

Россия наиболее сильно поражена сейчас кризисом. Существенно затронута Бразилия. Индия и Китай вообще не были в рецессии, демонстрируя устойчивый рост (ау! где рассуждения наших руководителей о том, что мы в BRIC движемся по единой траектории?). Франция и Германия во 2 квартале вышли из рецессии, показав рост ВВП в 0,3%. Япония сегодня отчиталась с 3,4% роста за второй квартал. В США спад -1% против -6,5% в первом квартале. По итогам года падение будет практически везде в Европе и в США, но от квартала к кварталу дела будут идти лучше

13:42Михаил Делягин,  директор Института проблем глобализации

Путинская Россия оказалась "глубоко у основании хвоста". Хотя G20 - абсолютно искусственный набор очень разных стран, и их светлые перспективы нынешним припадком оптимизма и улучением статистики еще далеко не обусловлены.

 

 

25-00:03Владимир

Как вы считаете, разумна ли политика государства по поддержке предбанкротных компаний? Как, я понимаю, выход из кризиса начинается с того, что банкротятся неэффективные компании, оставляя рынки сбыта для более сильных? Или у нас план такой: отсидеться до тех времён, когда штаты выйдут из кризиса и Россию за собой вытянут, а может и не вытянут.

23:30Андрей Черепанов,  директор "Проекта национального развития"

Государственная поддержка предбанкротных предприятий без смены их руководителей и владельцев неразумна.

13:08Владислав Иноземцев,  директор Центра исследований постиндустриального общества

Абсолютно согласен с коллегой Черепановым. Во что это выливается, описано в моих с Н.Кричевским статьях в сегодняшних "Ведомостях" и "Известиях"

13:38Игорь Николаев,  директор департамента стратегического анализа компании ФБК

Государство, действительно, как черт ладана боится банкротства предприятий. Причем, у меня складывается такое впечатление, что спроси высоких чиновников о причинах такой боязни, они толком вряд ли что и скажут. Но тогда у меня возникает вопрос. Если они говорят, что из кризиса Россия должна выйти более сильной, то как такое может быть с грузом неэффективных предприятий? О какой очистительной силе кризиса тогда можно говорить? О каком исправлении диспропорций и т.п.? Вот мы и продлеваем сами себе сомнительное удовольствие от кризиса.

Вольно или невольно, но такие настроения действительно есть: вот начнет мировая экономика расти, начнут США расти, и нас вывезет. Я сейчас по этому поводу достаточно много думаю и все больше прихожу к убеждению, что вот не факт, что будет такая жесткая причинно-следственная зависимость.

Своей неэффективной экономической политикой мы можем нейтрализовать весь позитив извне. К примеру, взяли мы явно завышенные бюджетные социальные обязательства. И даже если экономика начнет подавать признаки оживления, даже если внешнеэкономическая конъюнктура станет более благоприятной для нас, бюджет то у нас будет «самоедским». Боюсь, что быстрого восстановления в таком случае не получится.

13:40Михаил Делягин,  директор Института проблем глобализации

Предбанкротные компании нужно спасать, лишь если они стратегически или социально значимы. все остальные пусть дохнут.

В этих двух категориях компаний (охватывающих, например, все моногорода) госпомощь должна быть обусловлена сменой собственников и, как правило, топ-менеджмента.

А план руководства страны именно таков, насколько я могу судить.

14:56Наталья Волчкова,  профессор Российской экономической школы, экономист ЦЭФИР

Я уже частично ответила на этот вопрос - смотри вопрос 1. Не согласна с Михаилом в отношении социально значимых предприятий. Не стоит складывать в одну кучу социальные проблемы и экономические. Социальные проблемы надо решать другими методами - а не оттягиванием экономического банкротства.

 

 

24-16:50u

Почему в России даже в период сокращения экономики и снижения ВВП годовая инфляция преодолевает двухзначное число?

23:29Андрей Черепанов,  директор "Проекта национального развития"

Инфляция в нашей стране столь высока по двум главным причинам. Первая - это сокращение реальной экономики (рубль вытесняется из производственного оборота и становится избыточным). Вторая - жуткий монополизм на рынке (торговцы имеют возможность договориться о поддержании сильно завышенных цен).

12:42Сергей Алексашенко,  директор по макроэкономическим исследованиям, ГУ-ВШЭ

Потому что с ней никто не борется

13:11Владислав Иноземцев,  директор Центра исследований постиндустриального общества

Инфляция в России - это не совсем инфляция; это скорее повышение цен, провоцируемое государственными компаниями в сырьедобыче и энергетике, которые не хотят оптимизировать издержки и повышают расценки на свои товары и услуги. По сути, за ней стоит механизм перераспределения доходов в пользу сырьевиков (а от них - к чиновникам). Вот что я думаю. Поэтому монетарными методами, как это делают на Западе, ее не победить - и даже усилия коллеги Алексашенко, если бы он вернулся в ЦБ и стал с ней бороться, тут мало бы что изменили

13:38Михаил Делягин,  директор Института проблем глобализации

Инфляция вызвана тотальным произволом монополий, которые повышают цены, чтобы решить свои проблемы (в том числе вызванные некомпетентностью менеджеров и ростом алчности клептократии) за счет потребителя.

13:38Игорь Николаев,  директор департамента стратегического анализа компании ФБК

В начале года уже стало «доброй» российской традицией повышать цены. Кажется, подорожало все. Но почему за границей цены не растут и даже падают в кризис, а у нас «скачут» только вверх? Почему по итогам 2008г. у нас инфляция – более 13%, у них - 2-3%?

Можно выделить, по меньшей мере, несколько причин, почему так происходит.

1. Государство борется с инфляцией не путем стимулирования предложения товаров и услуг, что могло бы создать конкуренцию между предприятиями и сдерживало бы рост цен, а ограничивая объем денег в экономике. Вспомните одну из важнейших целей формирования Стабфонда - туда государство складывало якобы лишние деньги. Вот и получается, что мы уже с 1992г. строим рыночную экономику (в которой товаропроизводители в кризис должны идти на снижение цен, чтобы обеспечить приемлемый уровень продаж), но строительство затянулось. И у нас опять все не как в Европе: производители и продавцы повышают цены в уверенности, что покупатели все равно никуда не денутся.

2. Если в других странах стараются сдерживать рост регулируемых цен и тарифов (в Словакии, к примеру, коммунальные тарифы с 1 января 2009 г. вообще «заморозили»), то мы поступаем с точностью до наоборот.

Решение об ускоренном увеличении тарифов на электроэнергию, газ, транспорт, коммунальные услуги было принято еще в 2007г., а весной 2008г. – вместо тормоза нажали на газ: никакие доводы в пользу того, что в условиях стремительно углубляющегося экономического кризиса такое решение принесет лишь минусы (и для населения, и для производства) не подействовали. Тарифы лишь немного видоизменили. Конечный результат таков: по итогам 2009г. тариф на электроэнергию для населения должен вырасти на 27%, на газ – на 30% и т.д. А теперь представьте чем это обернется, если учесть, что львиная доля этих тарифов «сидит» в стоимости любого товара или услуги.

3. По отношению к доллару российский рубль за последние месяцы оказался обесцененным почти на 35%, по отношению к евро – на 25%. А значит, и импортные товары дорожают.

Добавьте к этому наши дополнительные усилия: к примеру, в конце 2008г. правительством были приняты решения о повышении ввозных таможенных пошлин на свинину и мясо домашней птицы с 2009г. Пошлины повышены очень значительно - на 25-30%. Очевидно, что соответствующая импортная продукция заметно подорожает. Снова забота об отечественных товаропроизводителях? Да, но почему-то в ущерб российским же потребителям.

Нынешний результат – следствие собственного непонимания, недоработок, непрофессионализма. И это тот случай, когда понять можно, оправдать – нет.

14:52Наталья Волчкова,  профессор Российской экономической школы, экономист ЦЭФИР

Я бы выделила четыре причины. 1. Отсутствие конкуренции на большинстве рынков. В этих условиях рост маржи монополистов будет немедленно отражаться на росте цен. 2. (Связано с первым, но имеет смысл выделить в отдельный пункт) Непрозрачность тарифообразования госмонополий. 3. Отсутствие независимости ЦБ. 4. Отсутствие у ЦБ прямых инструментов воздействия на денежную массу и инфляцию. Механизм управления инфляцией через обменный курс - очень плохо прогнозируем.

 

 

23-14:09MG

с какими результатами мы пришли на сегоднящний день с начала кризиса? Условно говоря, ВВП, что твориться в производтсве, что с безработными, прожиточный уровень, средняя зарплата.. Сколько теперь составляет внешний долг России ?

23:27Андрей Черепанов,  директор "Проекта национального развития"

Статистические данные публикуются в интернете.

13:13Владислав Иноземцев,  директор Центра исследований постиндустриального общества

ВВП упал на 10,2% за первые полгода, инвестиции - на 18%, по безработице официальные данные сейчас мало что говорят. Внешний долг несколько сократился, так как олигархичесчкие компании перекредитовываются в российских банках и выплачивают внешние заимствования. Резервы снизились с 580 млрд.долл до 408. Дефицит бюджета по итогам года может достичь 8-9% ВВП

13:37Михаил Делягин,  директор Института проблем глобализации

gks.ru, cbr.ru, minfin.ru, forecast.ru, fom.ru

А еще зайдите в Интернет-магазин, купите там ремень и выпорите себя за лень.

13:38Игорь Николаев,  директор департамента стратегического анализа компании ФБК

Росстат у нас пока еще работает, данные есть. Смотрите, думайте, анализируйте.

17:29Петр,  инвестор

Насколько правдивы данные Росстата? К примеру у нас в Питере средняя зарплата за пол года увеличилась на 2% (по-моему). Разве это не бред?

 

 

22-13:48Елена

Государство в течении 10 предкризисных лет накапливало валютные резервы , при этом укрепляя рубль , а теперь тратит эти резервы , девальвируя нашу валюту (в этом главное отличие текущего кризиса в РФ от предшествующего) . В результате бизнес не может адекватно реагировать на меняющиеся экономические условия , так как в нашей стране экономика зависит не от фундаменталных показателей , а от субъективных действий регулятора и человеческого фактора , которые невозможно просчитать и угадать . В связи с этим возникает вопрос , каким образом бизнес должен планировать свою долгосрочную стратегию ?

23:25Андрей Черепанов,  директор "Проекта национального развития"

Бизнес России, ориентированный на экспорт и импортозамещение, мог бы надежно планировать свою долгосрочную стратегию, если бы ЦБ официально объявил и в последующем жестко проводил прогнозируемую и патриотичную политику курса рубля, а не пытался дурить общество псевдо рыночными доводами в пользу свободного курсообразования. Свободно плавающего курса в нашей стране долго еще не будет в силу сырьевой монополии в экспорте, неустоявшихся интересов потребителей, высокоспекулятивного валютного рынка и т.д. Объявление же о том, что ЦБ своими интервенциями гарантирует поддержание бивалютной корзины на уровне, например, 41 рубль на конец 2009 года с постепенным увеличением ее на коэффициент инфляции, несомненно, принесло бы пользу. Тогда на российский рынок не шли бы краткосрочные, спекулятивные капиталы, товары отечественного производства вытесняли бы импорт, росли бюджетные доходы, рентабельность экспорта и рублевая оценка государственных золотовалютных резервов.

13:15Владислав Иноземцев,  директор Центра исследований постиндустриального общества

Я думаю, что страсти по девальвации преувеличены. Она сейчас остановилась, резервы поддерживаются на достаточном уровне, правительство вынесло ряд уроков из зимней ситуации. И вообще, я считаю, что сейчас монетарные риски в России не так существенны, как административные и политические

13:36Михаил Делягин,  директор Института проблем глобализации

Бизнес должен планировать свою долгосрочную стратегию, исходя из неизбежности финансовой и государственной катастрофы, а при достаточной своей прочности, - из возможности резкого расширения в ее результате.

13:37Игорь Николаев,  директор департамента стратегического анализа компании ФБК

Во-первых, я с Вами согласен, Елена. Во-вторых, бизнес при своем планировании как раз должен учитывать те самые субъективные факторы регулятора и человеческий фактор, о которых Вы упоминаете. Мы в своей прогнозно-аналитической деятельности стараемся это делать. Именно поэтому прогнозы ФБК, по-моему, выгодно отличаются своей реалистичностью. Трудно? - Безусловно. Какие-то традиционные модели здесь не работают. Это не значит, что их не надо использовать. Надо! Но требуется гораздо более творческий подход. Ничего, получается, как мне представляется, совсем даже неплохо.

14:47Наталья Волчкова,  профессор Российской экономической школы, экономист ЦЭФИР

Я не совсем согласно с постановкой Вашего вопроса. Хороший бизнес - это тот, который адекватно реагирует на изменяющиеся условия. Тем более на изменение фундаментальных условий. А уровень нефтяной цены для России - это фундаментальный показатель. Задача ЦБ - сглаживание резких колебаний курса в условиях изменения нефтяной цены. Задача правительства в этих условиях - создавать резервы в периоды высокой нефтяной цены с тем, чтобы иметь возможность сгладить госрасходы в периоды низкой нефтяной цены. Высокая изменчивость нефтяной цены - эта та реальность, к которой должен быть готов успешный бизнес в нашей стране и планировать свою долгосрочную стратегию. И существует немало инструментов как можно с этим благополучно жить. А задача ЦБ - это, по возможности, сглаживание резких колебаний. Что успешно оно и делало.

 

 

21-12:42SuperTat

Вопрос насчет показателя "Денежная масса М2" В этом году прирост М2 сотавил минус -2.5% В 2008г. минус -0,3% В 1998 году перед дефолтом - минус -6,3% В 2007г. = +47,5%, в 2006г. = +48,8% Для нормального роста экономики прирост М2 должен быть +48% в год, т.е. в этом году ситуация намного хуже чем в прошлом и гораздо хуже чем в 2007г. Из этого можно сделать вывод что кризис искуственный сделанный в ЦБ РФ ?

12:44Сергей Алексашенко,  директор по макроэкономическим исследованиям, ГУ-ВШЭ

М2 - это спрос на деньги со стороны экономики. Если этот показатель падает, то, значит, экономике рубли не нужны, она стремится от них избавиться. А вот показатель М2Х, куда включаются валютные депозиты, растет - т.е. доллару и евр доверяют

13:16Владислав Иноземцев,  директор Центра исследований постиндустриального общества

Я не думаю, что он сделан в ЦБ. Просто с момента начала кризиса вся банковская система пребывает в оцепенении. Ведь она должна работать по своим внутренним законам, а у нас - ручное управление...

13:35Михаил Делягин,  директор Института проблем глобализации

Нет нормативов темпа роста М2, нужных для развития экономики. Высокий рост М2 в 2000-е годы - следствие роста спекулятивных рынков (предъявляющих повышенный спрос), дедолларизации экономики и искусственно поддерживаемого "денежного голода", который был, конечно, не таким, как в 90-е годы, но тоже тормозил развитие.

Сейчас государство ужесточило финансовую политику, что отражается в том числе в сжатии М2 (напомню, что спрос на деньги тоже регулируется государством, хотя и чуть менее прямо, чем их предложение), и кризис во многом действительно "сделан" в Банке России, однако он не может запустить модернизацию (это не его сфера), и он не может контролировать свои деньги (тогда, грубо говоря, его руководство, как я понимаю, просто уволят, а то и посадят).

13:37Игорь Николаев,  директор департамента стратегического анализа компании ФБК

Нет, я бы не спешил делать такой вывод. Наша беда в том, что мы преувеличиваем значение денежных агрегатов разного рода, забывая, на самом деле, о реальной экономике. Денежные показатели важны, но увлечение только ими может привести к совершенно неправильным действиям в экономической политике. Наиболее убедительное доказательство здесь – наша борьба с инфляцией в лучшие нулевые годы. Мы почему-то решили, что складывая деньги в Стабфонд, стерилизуя денежную массу, мы достигнем каких-то там успехов. Увы, результат оказался неудовлетворительным, потому что забыли о реальной экономике, о том, что уровень конкуренции не менее, а, возможно, более важный фактор, чем объем денежной массы.

 

 

20-21:09Андрей Викторович

К чему приведет данный плантерный кризис Россию(оптимистичный+пессимистичный сценарии)?

13:17Владислав Иноземцев,  директор Центра исследований постиндустриального общества

Не очень понятно, что такое "плантерный кризис". Но Россия выйдет из него немного ослабленной и с еще более сырьевой экономикой. Катастрофы никакой не случится. Сверхдержавные мечты придется забыть, но и Конго мы не станем.

13:30Михаил Делягин,  директор Института проблем глобализации

Оптимистичный вариант - формирование ответственного государства и начало модернизации.

пессимистичный - исчезновение русской культуры.

Развитие событий зависит от нас (потому что именно в кризисы люди получают возможность решать свою судьбу), и большинство из нас один из этот результатов увидит.

14:39Наталья Волчкова,  профессор Российской экономической школы, экономист ЦЭФИР

Даже в пессимистичном сценарии "исчезновение русской культуры" представляется значительным преувеличением. В обоих случаях российская экономика устоит, разница в том, когда она выйдет на путь устойчивого развития - и здесь различие может быть от 5 до 40 лет.

 

 

19-20:05Сергей

Можно добавить несколько вопросов для обсуждения: Правительство активно помогает гнилым российским автозаводам (например долги VAZA составляют почти 100 млрд. рублей - получите еще 25 ярдов, зачем? Ну никто не покупает эти плохие машины, лучше было бы инвестировать эти 25 ярдов на погашение части процентов ипотечных заемщиков (особенно валютных, которые попали на так называемом кризисе, который спровоцировал ЦБ вместе с правительством - по крайней мере строительная отрасль в России более развита убогого автопрома). Россия не является демократической страной, поэтому граждане просто не знают что делается например в каком-то захудалом городишке, история Пикалева может повториться многократно ... Помните воркутинских шахтеров в Москве. Кто помнит кризис 1998 - задержки по ЗП в 1998, 1999, 2000 годах, а в союзных республиках и областях ЗП не выплачивалась даже бюджетникам по полгода...Кризис только начинается - пристегните ремни!!!

12:45Сергей Алексашенко,  директор по макроэкономическим исследованиям, ГУ-ВШЭ

Действительно, зачем? Только вот парламент не задает таких вопросов, он ведь не место для дискусссий

13:19Владислав Иноземцев,  директор Центра исследований постиндустриального общества

Конечно, ситуация тревожная - в особенности потому, что правительство идет на поводу у собственников крупных компаний, опасаясь ответственности. Даже в Пикалево ведь что произошло? Дерипаске дали еще денег, ничего от него не потребовав. Все пугают - увольнениями, волнениями, проблемами - и правительтство раскрывает карманы. Благо пока в них что-то есть. И надежда одна - на рост цен на нефть и газ и стабилизацию ситуации. Вероятно ли это? Думается, что да. А до того, как пойдет на поправку, наверняка случится еще много проблем

13:22Владислав Иноземцев,  директор Центра исследований постиндустриального общества

Думается, что проблема с ликвидностью преувеличена. Деньги в финансовой системе есть. Приостановок платежей зимой не было и вряд ли предвидится. Просто банкиры, как люди не только разумные, но и ответственные (вот ведь парадокс) не хотят кредитовать (в отличие от государства) компании-банкроты. И ЦБ много сделал для преодоления кризиса, но у нас в стране нет таких механизмов, которые есть, например, в США. В этом - основная проблема

13:29Михаил Делягин,  директор Института проблем глобализации

Правительство раздает деньги, которые немедленно "пилятся" олигархами, как я понимаю, потому, что, если оно будет контролировать эти деньги, в их распиле не удастся участвовать чиновникам.

13:31Рабсила

А почему Сергей призывает топить Автопром, но спасать строителей, которые продают в разы дороже себестоимости? Пусть строители снижают цены, да и себестоимость, а те, кто накупил "инвестиционных" квартир, сами выпутываются!

14:28Распильняков

Сережа, не история пикалева будет в следующий раз, а история Новочеркасска..И это правильно, ибо чудаки будут знать зачем эти...как их там..выпоры.

14:54кю,  пессимист

живёшь в России - заключай договора в российских рублях.

 

 

18-17:57Нудный,  ЕС

Скажите, отсутствие ликвидности на Российском рынке (и как следствие - подорожание ставок по кредитам) в начале нынешнего кризиса - единственная причина по которой вообще этот кризис произошел в нашей стране? Если да, то напрашивается мысль об искусственном происхождении нынешнего кризиса действиями (бездействиями) ЦБ. Как Вы оцениваете правдоподобность такой идеи?

23:43Андрей Черепанов,  директор "Проекта национального развития"

Отсутствие ликвидности – это не причина, а симптом российского кризиса. Но, действительно, кризис со столь тяжелыми последствиями произошел в России во многом из-за ЦБ, его безграмотной курсовой политики (см. ответ на вопрос № 3).

13:06Игорь Николаев,  директор департамента стратегического анализа компании ФБК

Да не было никакого кризиса ликвидности. В этом легко убедиться, посмотрев статистику по динамике остатков средств кредитных организаций на корсчетах в Банке России. Этот показатель стабильно рос с весны 2008 года до сентября и в дальнейшем (примерно с 530 млрд. рублей в феврале до 600 в августе).

О каком тогда кризисе ликвидности можно было говорить? Не было его. Но говорили для того, чтобы оправдать вкачивание триллионов рублей в банковскую систему. Поэтому не проблема с ликвидность является причиной кризиса (хотя бы потому, что не было ее как таковой).

13:27Михаил Делягин,  директор Института проблем глобализации

Причина - коррупционная модель нашей экономики (см. мои ответы ниже), благодаря которой была построена модель, полностью зависимая от внешнего спроса. Внешний спрос сжался - начался кризис ликвидности; то, что он был секторальным, а "в целом" ликвидность при этом росла, не означает, что его не было. Но это был симптом.

 

 

17-17:17мамин сибиряк

Экономического чуда не было, была эйфория от нефте- и газо-долларов. Приоритет был только на экспорт ресурсов (почти во всех зарубежных поездках Путин лобировал интересы газпрома). Было упущено время для эффективной реформы электроэнергетики, вспомните, как фрадков при путине постоянно отлаживал рассмотрение и решение вопросов по данной реформе. Надо отдать должное чубайсу, что при всей этой волоките довел таки реформу до конца. Но время для эффекта было упущено и сейчас многие это поняли.

13:05Игорь Николаев,  директор департамента стратегического анализа компании ФБК

Я не разделяю мнения о такой уж успешности реформы электроэнергетики. Когда спустя столько лет реформа завершается (2008 год) невозможностью (крайне затруднительностью, если хотите) подключения к электросетям и принятием решения об ускоренной индексации тарифов, у меня возникает естественный вопрос: реформу для электроэнергетиков или для потребителей делали?

13:24Владислав Иноземцев,  директор Центра исследований постиндустриального общества

Хороший вопрос про Чубайса. Мне кажется, что проведенная им реформа уже в середине пути отклонилась от плана, и в результате мы получили определенное подобие конкуренции в генерации, но полное ее отсутствие на конечной стадии поставки потребителям и подключения к сетям. Поэтому успехи его преувеличены. А что Путин и Газпром - близнецы-братья, так об этом кто только не говорил

13:25Михаил Делягин,  директор Института проблем глобализации

Реформа электроэнергетики, которой мне пришлось много заниматься, задумана и реализована как разрушение единого технологического комплекса ради приватизации центров прибыли. Ее последствия катастрофичны, и нам их еще расхлебывать. Выбор английской модели вместо немецкой - преступление, и не только Чубайса.

14:35Наталья Волчкова,  профессор Российской экономической школы, экономист ЦЭФИР

А я во многом согласна с Вами. Вместо того, чтобы привлекать мировые инвестиции в другие сектора экономики, правительство концентрируется только на нефти-газе. А его внутренняя и внешняя экономическая политика делает все остальные сектора менее привлекательными.

17:20мамин сибиряк

Согласен. ошибки в электрореформе были и есть, но не стратегические. Хотя, при всем бюрократизме в стране любую реформу можно поставить с ног на голову. Реформы правительства: пенсионная, жилищная, военная и т.д. хоть одна доведена до логического конца ?

 

 

16-16:58Андрей Ковалев

Добрый день! Верите ли Вы лично в то, что этот кризис чему-то кого-то научит? Что в Штатах будут жестко контролировать рынок производных финансовых инструментов, цены на нефть станут менее спекулятивными, а экономика России будет перестраиваться и диверсифицироваться? Мне вот кажется, что не будет этого. Память у рынка короткая, и стоит кризису закончиться, все пойдет по новой до очередного лопнувшего пузыря.

23:17Андрей Черепанов,  директор "Проекта национального развития"

Кризис многое почистил, в т.ч. в головах, и, значит, уже многому научил. И даже если пузыри будут продолжать надуваться и лопаться, а в этот сомневаться не приходится, нас-то, наученных, надуть будет уже не так просто.

12:46Сергей Алексашенко,  директор по макроэкономическим исследованиям, ГУ-ВШЭ

Пока не очень в это верится

13:05Игорь Николаев,  директор департамента стратегического анализа компании ФБК

Да, обучение идет очень тяжело. Но складывается такой впечатление, что Запад все-таки начинает по-тихоньку делать правильные выводы. Посмотрите: Германия и Франция ставят вопрос о том, что уже достаточно пытаться стимулировать экономику за счет новых и новых денежных вливаний, в США идут слушания Комиссии по срочной биржевой торговле (CFTC), которая уже признала спекулятивный характер уровня нефтяных цен (и к середине 2008 года и нынешних). Результатом этих слушаний будет выработка мер по ограничению спекуляций. Так что они то учатся. Но им трудно, это видно, и Вы совершенно правы: помять у рынка короткая. Да, Китай уже сегодня предпринимает некоторые усилия по предотвращению перегрева экономики.

Все это не гарантирует того, что удастся избежать подобных кризисов в будущем. Но, по меньшей мере, они хотя бы задумываться стали. Мы же пока ничего подобного не демонстрируем.

13:24Михаил Делягин,  директор Института проблем глобализации

Кризис не закончится, п.ч. это не кризис, а переход человечество в качественно новое состояние. Всякую передышку и заминку на этом пути будут объявлять "концом кризиса", но потом придется признавать свои ошибки.

13:28Владислав Иноземцев,  директор Центра исследований постиндустриального общества

Я думаю (и неоднократно уже по этому поводу высказывался), что этот кризис - обычный циклический кризис, усиленный тем, что в 2001-2003 гг. реальному кризису не дали случиться (залили деньгами ФРС и увеличением резервов в Китае и др.). Теперь мы отдуваемся как бы за два цикла. Однако никакого "качественно нового состояния" человечества я не вижу в упор. Напротив, идет количественное накопление технологий и знаний, новых мегатеорий не создается, масштабные технологические прорывы потребуют еще лет пятидесяти. Так что сейчас все те, кто мечтают о революции, напоминают Маркса, пишущего Капитал в 1867 г. Вряд ли мы с вами доживем до вселенских перемен. А уроки люди выносят и будут выносить - не зря же с 1929 по 2001 г. кризисы становились все менее и менее заметными. Найдут рецепт и против нынешнего

14:32Наталья Волчкова,  профессор Российской экономической школы, экономист ЦЭФИР

Верится в то, что в США усилится регулирование. Про российскую экономику - менее очевидно. Не ясно, что Вы имеете в виду, говоря про спекулятивность нефтяной цены. Если Вы имеете в виду ее волатильность - это нормально. Ненормально то, что российская экономика не гибка, что не позволяет ей компенсировать эту волатильность.

14:55кю,  пессимист

научит как надувать и лопать новые пузыри. и делать на этом деньги. большие деньги.

 

 

15-16:50мамин сибиряк

Уроки 98-го в правительстве (ну как плохие школьники)не уяснили. Уяснили только один - копить резерв в виде стабфонда, ВСЕ. Нет системного подхода к решению насущных проблем в стране, примеры: 1. дали деньги банкам, а они занялись валютными спекуляциями (не предусмотрели механизм контроля за расходованием бюджетных средств), здесь даже возникают определенные домыслы...; 2. не поддерживается тема переработки нефти в своей стране, легче гнать за границу и брать нефтепошлину. Назовите хоть один новый завод по нефтепереработке? это ж новые раб.места; 3. пущено на самотек сельское хозяйство, агропром; 4. неуклюжая поддержка автомобильной промышленности (АвтоВАЗ, ГАЗ). Куда деньги то уходят ? на бонусы топ менеджменту что ли ? 5. Недобор налогов, почему не ввести прогрессивный налог на доходы, имущество и т.п. от рыночной цены этого имущества (недвижимости)? В руководстве страны в этом видимо не заинтересованы, может каснуться самих? 5. В руководстве страной одни и те же лица (куда там зурабова опять ставят?) "герои вчерашних дней"; 6. Одно строительство вертикали власти, и то не эффективное. (путин сам едет в пикалево и разруливает ситуацию волюнтаристским методом, а чем там занимался полномочный представитель президента? не понятно). Согласен, есть люди которым лишь бы покритиковать начальство. Но если начальство не эффективно управляет, почему бы не высказаться. Вот такая история... не новая.

13:29Владислав Иноземцев,  директор Центра исследований постиндустриального общества

Не новая история, действительно. Научились немногому, но чему-то точно научились. А иначе стоил бы доллар сейчас 100 рублей, а банки были бы закрыты

14:29Наталья Волчкова,  профессор Российской экономической школы, экономист ЦЭФИР

Вы правы практически во всем. Хорошо, что стаб фонд был создан - это позволило первый шок встретить не с пустыми руками.

14:57кю,  пессимист

да, хорошо, что был стабфонд, было что распилить под вопли о кризисе.

 

 

14-13:35Вячеслав,  трейдер

Что можно взять позитивного и приемлемого для России из Китайской модели выхода из кризиса?

23:15Андрей Черепанов,  директор "Проекта национального развития"

У Китая можно было бы заимствовать, например, его политику неутяжеления национальной валюты, которую он много лет проводил и проводит в интересах отечественных товаропроизводителей.

12:47Сергей Алексашенко,  директор по макроэкономическим исследованиям, ГУ-ВШЭ

В краткосрочном плане - концентрацию бюджетных средств на инвестициях, которые генерируют внутренний спрос. В долгосрочном - стратегический подход к решению проблем страны

12:56Игорь Николаев,  директор департамента стратегического анализа компании ФБК

Ставку на стимулирование внутреннего спроса.

13:22Михаил Делягин,  директор Института проблем глобализации

Стимулирование внутреннего спроса, модернизация (и создание) национальной инфраструктуры, технлогический рывок, начатый прошлой осенью, ограничение коррупции. Главное же - обеспечение ответственности государства перед обществом без формальной западной демократии.

13:31Владислав Иноземцев,  директор Центра исследований постиндустриального общества

Я поставил бы на первое место поддержание спроса, на второе - массированное заимствование дешевых западных технологий (вместо изобретения нановелосипедов), на третье- борьбу с коррупцией.

14:24Наталья Волчкова,  профессор Российской экономической школы, экономист ЦЭФИР

Системный подход к управлению экономикой, а не "ручную" настройку. А из не только кризисных мер - это привлечение иностранных инвестиций.

14:59Владимир Рыжков,  независимый политик, публицист, участник "Общественной антикризисной инициативы"

К моим коллегам я бы добавил китайскую, весьма жесткую, антимонопольную политику. Там реально высоконкурентные и открытые рынки, за чем твердо следит государство. Недавно "Кока-кола" хотела купить китайскую компанию по производству соков -правительствоь не разрешило - была бы слишком большая доля на рынке. Вот чему надо учиться!

14:58кю,  пессимист

а ещё строить коммунизм...

 

 

13-13:33Вячеслав,  трейдер

Какие действия правительства позитивны, какие можете предложить Вы в дополнение ?

23:14Андрей Черепанов,  директор "Проекта национального развития"

См., в частности, сайт www.prorazvitie.ru.

12:54Игорь Николаев,  директор департамента стратегического анализа компании ФБК

Это очень непростой вопрос! И непростой он по одной причине: таких действий мало, критически мало. Если бы было наоборот, не упали бы мы так низко. Одно из действительно правильных решений – это поднятие до 700 тыс. рублей границы вкладов физлиц, по которым государство гарантирует 100%-ое страховое возмещение.

Что касается действительно необходимых действий, то безусловным приоритетом должно быть стимулирование спроса. У нас же, как известно, реальные приоритеты совершенно иные: поддержка банковской системы, усиление социальной защиты, точечная поддержка предприятий в режиме ручного управления. Причем удивительнейшее дело: все социологические опросы бизнеса однозначно говорят о важности решения именно этой проблемы, а наши экономические власти решают все что угодно, только не это. Ну вот и результат соответствующий. Стимулирование спроса – это финансирование транспортной и коммунальной инфраструктуры. Понимаю, скажут, что разворуют и т.п. Но на то и власти, чтобы попытаться хоть в этой сфере и хоть как-то контролировать эффективность выделения бюджетных средств.

И еще. Возможно, лучшее, что еще можно сделать, это не делать то, что уже делается. К примеру, наш экономический провал во многом объясняется тем, что отечественный бизнес благодаря действиям властей, оказался демотивированным к собственной активной антикризисной деятельности. Произошло это, в том числе, благодаря таким механизмам, как списки системообразующих предприятий. Бизнесу как бы показали: вот источник вашего спасения, вот кормушка. Естественно, что тогда вся энергия направляется на то, чтобы дорваться до этой кормушки (из которой, как потом выяснится, мало что кому досталось). Но время упущено, мотивация совершенно неправильная создана. А потом мы еще удивляемся результатам.

13:20Михаил Делягин,  директор Института проблем глобализации

Правильным было спасение банковской системы в сентябре 2008 года, страхование вкладов до 700 тыс.руб., увеличение госзаказов как способ поддержки производства, рост пенсий.

Необходимые меры (механизмы известны, просто занимают место): ограничение коррупции, произвола мопонолистов, разумный протекционизм (на уровне Евросоюа) с принудением к технологическому развитию, гарантирование реального прожиточного минимума и технологическая модернизация инфраструктуры.

14:21Наталья Волчкова,  профессор Российской экономической школы, экономист ЦЭФИР

Поднятие планки страхования вкладов - это безусловно было правильной мерой. Про поддержку банковской системы - не вполне соглашусь. То есть - посыл правильный - спасать банковскую систему, а вот то, как это было сделано - нет. Это наверное и весь положительный список. И даже эти меры - они экстренного характера, то есть не гарантируют никакого долгосрочного эффекта.

14:57Владимир Рыжков,  независимый политик, публицист, участник "Общественной антикризисной инициативы"

Вячесла! Посмотрите наши предложения на моем сайте - www.ryzkov.ru в разделе "Общественная антикризисная инициатива" - на первой странице - там и принципиальный подход, и массо конкретных предложений.

16:13Антон

А снижение налога на прибыль?

 

 

12-12:49Ольга

Почему в условиях кризиса не уменьшается чиновничья масса? Нужны ли правительства в каждой "песочнице", и сколько бюджетных затрат стоит нам содержание одного чиновника? Пользы от такой массы мало, а вот вреда больше.

23:13Андрей Черепанов,  директор "Проекта национального развития"

В условиях кризиса чиновничья масса не уменьшается, видимо, для того, чтобы армия безработных не пополнялась теми бездарями, в ком вряд ли заинтересованы частные работодатели. И их начальство пережидает. Ведь если сегодня потерять проверенные кадры, то кто будет после кризиса намывать золото в правительственных «песочницах» для всей властной вертикали?

12:54Игорь Николаев,  директор департамента стратегического анализа компании ФБК

А вот этот вопрос я уже ответил Сергею (см. вопрос 9). Что касается бюджетных затрат на одного чиновника, то буквально на следующей неделе мы планируем проведение очередного заседания Экономического клуба ФБК, на котором представим свой материал, посвященный данной теме (по регионам). Не пропустите! Серьезно, интересные цифирки получились.

13:18Михаил Делягин,  директор Института проблем глобализации

Чиновничья масса в условиях кризиса не уменьшается, потому что чиновник является хозяином России. Сама себя бюрократия сокращать не будет, а от всякого внешнего влиния она освободилась еще в 2003 году (кстати, в этом освобождении и состояла суть российских реформ).

14:14Наталья Волчкова,  профессор Российской экономической школы, экономист ЦЭФИР

Правительство не нужно в каждой "песочнице". К сожалению, ни само правительство не готово уйти, ни значительная часть населения не готова с ним расстаться. Я не знаю цифр про затраты на содержание одного чиновника, но вред для развития рынка стране от них огромный. Наши исследования развития малого бизнеса в 2000-х годах указывают на то, что в регионах России с более прозрачным госуправлением, с меньшей коррупцией, то есть и с меньшей массой чиновничества, создаются более благоприятные условия развития малого бизнеса.

В рыночных условиях роль государства должна сводиться к установлению рыночных правил игры и предотвращению монополизации рынков,развитию инфраструктуры, в том числе образовательной, и социальной сферы экономики. К сожалению, в российской действительности, все поставлено с ног на голову. Государство создает госкорпорации, монополизируя тем самым не просто отдельные рынки, а значительные сектора экономики, управляет в "ручном режиме" отдельными частными компаниями, игнорирует развитие инфраструктуры и т.д.

14:55Владимир Рыжков,  независимый политик, публицист, участник "Общественной антикризисной инициативы"

Ольга! Аппарат не только не сокращается, но даже продолжает расти! По уровню зарплат чиновники стоят выше, чем в среднем по стране и даже по реальному сектору экономики. Не идет речи и о сокращении госфункций (кроме болтовни рассчитанной на простаков). Это расрывает суть нашего государства - это государство чиновников, и в интересах чиновников.

 

 

11-12:19Игорь,  блоггер

в 98 году резко изменился курс доллара, цены выросли и через какое то время бизнес приспособился к новым правилам игры. а сейчас можно сказать, что упало производство. В разных отраслях по разному, но в среднем на 30-40%, означает ли это что бизнесу надо приспосабливаться именно к такому уровню. Иными словами пора ли начинать учиться жить на 60% или ждать резкого роста экономики?

23:11Андрей Черепанов,  директор "Проекта национального развития"

Зачем такие начинания - учиться жить на 60%? Не надо ничего ждать, живите на все сто! Подумайте, если каждый станет выжидать, то кто обеспечит «резкий рост экономики»?

12:54Игорь Николаев,  директор департамента стратегического анализа компании ФБК

Признание того, что пора жить на 60%, было бы признанием того, что нынешний кризис – это классический кризис перепроизводства. Мне пришлось осенью прошлого года поспорить по этому поводу с одним из наших олигархов. Это – не кризис перепроизводства. Если согласиться, что нынешний кризис – это кризис спекулятивной модели экономики, что к его возникновению привела глобальная перекапитализация рынков (фондового, прежде всего), то о каком тогда перепроизводстве можно говорить? Поэтому не стоит, по-моему, пытаться жить на 60%. Но и ждать резкого восстановления не приходится. Оно будет не сразу и не таким резким вначале.

13:09Михаил Делягин,  директор Института проблем глобализации

Производство "в среднем" упао не на 30-40%, а меньше.

В России никакого кризиса перепотребления (кроме социальных верхов) не было, - а значит, и говорить о сокращении потребления как цели не имеет смысла.

Другое дело, что масштаб спада в итоге может оказаться именно таким, но ничего хорошего в этом нет. Рост экономики возможен за счет государственной политики, но пока оно распряжается нашими деньгами так, что способствует росту не столько в России, сколько в Швейцарии и прочих фешенебельных местах.

 

14:35Владислав Иноземцев,  директор Центра исследований постиндустриального общества

Нет, я думаю, что надо учиться жить на 60% докризисных издержек. Тогда и рост будет быстрым. А то, посмотрите, уже бонусы госкомпании снова стали выплачивать, да и зарплаты возвращаются на прежний уровень в крупных корпорациях

 

 

10-23:51Dokha

Считаете ли вы, что российский рынок окреп на ошибках прошедшего столетия и доказал свою устойчивость перед системным кризисом 2008года в новейшей экономике, и как вы оцениваете совместимость стратегии накопления резервных фондов государством в условиях среднесрочного запланированного дефицита бюджета обоснованного все тем же кризисом,$

23:11Андрей Черепанов,  директор "Проекта национального развития"

Российский рынок отнюдь не доказал своей устойчивости перед системным кризисом 2008 года, а стратегии накопления резервных фондов и привлечения госзаймов для финансирования бюджета совместимы только в головах чиновников-вредителей. Если бы руководитель коммерческого предприятия держал без движения на низкодоходных счетах деньги и одновременно привлекал довольно дорогие займы, то он был бы осужден за заведомо нанесенный ущерб. Наш же Минфин занимался ровно такой деятельностью весь благоприятный для российского бюджета период, что привело к бессмысленным потерям в сотни миллиардов рублей государственных средств и увеличило платежные обязательства страны на неблагоприятный период. Теперь же вновь планируется выгребать с внутреннего рынка по максимуму и без того остро дефицитные длинные деньги и неэффективно их использовать.

13:06Михаил Делягин,  директор Института проблем глобализации

1. Российский рынок не окреп, п.ч. никакие уроки (кроме технических) из прошлых кризисов не извлечены.

2. У нас идет сейчас не накопление, а проедание резервных фондов. В целом политика отказа от модернизации ради накопления "гробовых" денег представляется мне формой политического самоубийства нашей элиты. Проблема в том, что это заодно может оказаться и убийством России.

13:10Игорь Николаев,  директор департамента стратегического анализа компании ФБК

Нет-нет, никакой устойчивости продемонстрировано не было. Мы – единственные из BRIC, кто валится так стремительно (вообще-то Россию, объективности ради, пора из это группы стран убрать). Падение по ВВП на 10% за год, а может и более, - какая уж тут устойчивость. Мы пытаемся, кстати, отслеживать насколько успешно разные страны мира стравляются с кризисом. Посмотрите, пожалуйста: http://www.fbk.ru/upload/contents/561/effectiveness_index-february-2009.pdf

http://www.fbk.ru/upload/images/effectiveness_index-march-2009.pdf

http://www.fbk.ru/upload/contents/561/effectiveness_index-april-2009.pdf

http://www.fbk.ru/upload/images/effectiveness_index-may-2009.pdf

Что касается накопления резервных фондов, то эта политика накопительства вообще представляется мне серьезной ошибкой. Ну, сейчас-то никакого накопительства и не получится. Поэтому я говорю, прежде всего, о тучных нулевых годах.

Вывод о том, сколь удачным было накопление денег в Стабфонде делается сегодня только на основании того, что вот, мол, понадобились деньги в кризисный период, а они у нас есть. Значит правильно?

Да, действительно, если согласиться с тем, что для выхода из кризиса нужны триллионы рублей, деньги из Стабилизационного (Резервного) фонда оказались весьма кстати. Но это ведь большой вопрос: была ли необходимость направления огромных денег в банковскую систему осенью 2008 года?

Поэтому мое первое возражение состоит в том, что именно благодаря огромным деньгам, накопленным в Резервном фонде, было принято решение о том, что надо накачать экономику деньгами: поможем ликвидностью банкам, не оставим без внимания реальный сектор. Если бы не было Резервного фонда – не было бы принято такое решение. Когда же существует иллюзия того, что денег хватит на все, тогда и принимаются простые, но отнюдь не эффективные решения.

Решение «залить» экономику деньгами – стратегически проигрышный шаг, задавший неправильный вектор в противостоянии кризису. Результат такой политики – дестимулирование банков и предприятий реального сектора к собственным активным антикризисным действиям, обесценение рубля, стремительный рост чистого оттока капитала за границу, опустошение международных резервов Банка России.

Второе возражение. Политика накопительства денег в Стабилизационном (Резервном) фонде, реализуемая на протяжении последних лет, естественным образом тормозила проведение реальных структурных реформ. Зачем что-то делать, когда очевидно, если что случится, если какой-то там кризис, мы благополучно все переживем. Мы стали государством-рантье, мы консервировали отсталую структуру экономики. Неудивительно, что спустя десять(!) лет экономического роста экономика России по-прежнему осталась строго сырьевой направленности. Мы радовались нефтяным сверхдоходам, складывали их в Стабфонд, а правильные слова об экономике инноваций остались словами. Почему? – Да потому что не было стимула к этим самым инновациям.

Сегодня сырьевая направленность российской экономики является тяжелейшим отягощающим фактором. Резкое падение мировых цен на нефть, металлы и т.д. чрезвычайно болезненно для России. Учитывая тот факт, что в период рецессии мировой экономики вряд ли эти цены начнут расти, понимаешь, насколько серьезнейшим недостатком для России является её ориентация на развитие сырьевых отраслей.

Третье возражение. Официально политика накопительства денег в Стабилизационном фонде называлась «политикой перевода природных активов в финансовые». Все предложения о том, что необходимо переводить природные активы в материальные, в ту же инфраструктуру, отвергались под предлогом того, что это приведет к более высокой инфляции. Вообще-то это еще вопрос, привело бы это к большей инфляции или нет. Но вот что не вопрос, так это то, что решение задачи по снижению инфляции, в любом случае, было провалено.

Масштабное недофинансирование инфраструктуры привело к тому, что в последние годы экономического роста чуть ли не важнейшей проблемой стали инфраструктурные ограничения экономического развития. К примеру, Минэкономразвития России еще в 2005 году оценивало, что из-за ограниченности электроэнергетической инфраструктуры страна теряет до 5% прироста ВВП.

Но сейчас важно учитывать даже не то, сколько мы потеряли в экономическом росте. Сейчас, оценивая недофинансированность инфраструктуры через призму успешности противостояния кризису, понимаешь, что некоторые вполне эффективные меры в борьбе с кризисом нам будет задействовать не так-то просто.

К примеру, государственное финансирование работ по созданию и обустройству инфраструктуры, организация соответствующих общественных работ по праву считаются эффективными антикризисными мерами. Если бы мы занимались инфраструктурой в предыдущие годы, мы гораздо в большей степени были бы готовы использовать данную меру. Методически, организационно, материально и т.д. – мы были бы во всеоружии. Но, мы не готовы. И не готовы, увы, именно потому, что предпочли складывать деньги в Стабфонд.

Четвертое возражение. А с чего это вдруг решили, что нам хватит денег из Резервного фонда на кризисный период? Еще недавно официальные лица утверждали, что фондов хватит на 20 лет. Потом были 7 лет, потом – 3 года. Вообще-то, при дефиците федерального бюджета в 2009 году в 3 трлн. рублей, Резервного фонда хватит на 1,5 года. Таким образом, Резервный фонд не способен выполнить в полном объеме даже той роли, ради которой он формировался. И это также аргумент не в его пользу.

Вот и получается, что только поверхностная оценка позволяет оценивать «политику фондирования» в качестве блага для преодоления кризиса в России. Сегодняшнее стремительное падение экономики России – наиболее убедительное доказательство того, что это была ошибка стратегического характера.

 

14:39Владислав Иноземцев,  директор Центра исследований постиндустриального общества

Я думаю, что сейчас мы на порядок сильнее, чем в 1998 г. Говорить, что рынок не окреп - значит просто забывать абсолютные показатели капитализации и не принимать в расчет ситуацию и с наполнением бюджета, и с выручкой компаний, и со многим другим. Индекс РТС у на не 38 пунктов, как в 1998-м, а все-таки около 1000. Конечно, модернизации не произошло - но для того, чтобы она случилась, необходим своего рода модернизационный консенсус - т.е. люди должны понимать, что мы сильно отстали, плетемся в хвосте. А много у нас тех, кто не уверен в "величии России"*? Не уверен, что таких большинство. А значит у власти еще есть мощный запас доверия

 

 

9-23:41Сергей

1.Скажите, пожалуйста, верна ли примерная оценка, что падение в 10-12 процентов равнозначно минус 10 годам экономического развития? 2.Скажется ли экономический кризис на "откатной" схеме функционирования госзаказа и госпредприятий? Может ли он подтолкнуть экономику к более рыночным механизмам функционирования? 3. Считается, что конец российской экономической стабильности положил кризис осени этого года. Но сотрясения начались раньше, еще с продовольственного кризиса лета 2007 года, и на населении тот кризис сказался не меньше. Так вообще, за исключением страданий бедного О.Дерипаски, что-то уникальное происходит?

23:08Андрей Черепанов,  директор "Проекта национального развития"

1. Ваша "примерная оценка" чрезвычайно неверна. Бывает и так, что падение равнозначно не минусу, а плюсу в годах развития. Вопрос ведь в том, что падает и что потом развивать будем. 2. Чуть ли не все последнее десятилетие в России усилиями ее властей развивалась экономика откатов. Она естесственным образом пришла к столь тяжелому кризису. Но есть много поводов полагать, что система госзаказов становится более прозрачной и честной. А госпредприятия вряд ли исправимы. Не для того они создаются в экономике, называемой рыночной. 3. Страдания О. Дерипаски не уникальны. Это вид лицедейства, рассчитанный на доверчивых россиян, – минута публичной немощи за миллиарды непубличной помощи.

12:53Игорь Николаев,  директор департамента стратегического анализа компании ФБК

Да, вопросов вы поназадавали… Не знаю, хватит ли меня на все из них.

1. Не думаю, что верна оценка, приводимая Вами. Здесь никаких формул с жесткими зависимостями не существует. Убежден, что такой ключевой фактор экономического развития, как эффективность экономической политики, способен в разы ускорить выход страны из кризиса. Так что может и 10 лет, а может и 2-3 года.

2. Экономический кризис уже сказался на, как Вы называете, откатной схеме функционирования госзаказа. Механизм и мотивация здесь предельно простые. Кризис – это время, когда у бюджета возникают серьезные проблемы (что мы сегодня и наблюдаем). У тех, кто сидит на «откатах», формируется в такие времена «психология временщика»: неизвестно, что будет с бюджетов завтра, надо успеть урвать сегодня. Замечу, что такие же настроения формируются и у тех, кто привык получать госзаказы, делясь с чиновниками. Таким образом, это уже мощные интересы с двух сторон. И, увы, суммы, доли откатов резко возрастают. Сейчас это, по моей оценке, и происходит в полной мере. Я еще в 90-е годы прошлого века, работая тогда в госструктурах (замечу, что в те времена все-таки такого «откатного» беспредела не было) сформулировал закон кризисного времени в нашей стране: чем хуже состояние бюджета, тем нерациональнее он используется. Впрочем, возможно, не только в России этот закон работает.

Что касается вероятности того, что кризис подтолкнет экономику к более рыночным механизмам функционирования, то сегодня мы наблюдаем совершенно обратное (я имею в виду механизмы ручного управления экономикой). Для «подталкивания» в нужном направлении необходимо, чтобы экономические власти: а) адекватно оценивали происходящее; б) были самокритичны в отношении к собственным промахам; в) не разменивали профессионализм на популизм; г) были заинтересованы и восприимчивы к независимым аналитическим оценкам и т.д. Увы, следует признать, что ничего этого нет. Поэтому, пока кризис никак не подталкивает нашу экономку к более рыночным механизмам функционирования. Точнее, кризис, может и подталкивает, «да кто же ему даст».

3. Ничего уникального не происходит. Может быть, к сожалению. Если бы происходило, оптимизма было бы побольше.

13:00Михаил Делягин,  директор Института проблем глобализации

1. Нет.

2. Нет: коррупция неэластична по потокам.

3. Происходит.

14:03Наталья Волчкова,  профессор Российской экономической школы, экономист ЦЭФИР

1. Нет, даже с точки зрения банальной арифметики. 2. Кризис может подтолкнуть, но не экономику, а правительство, к принятию пакетов реформ, которые усилят рыночные механизмы в экономике. Это и имело место в 1998 году. К сожалению, сейчас, хотя и имеются некоторые показания к этому, заметного изменения риторики правительства не произошло. Причина - все ждут роста нефтяной цены и дальше. Так что это очень печально. 3. Продовольственный кризис лета 2007 - это все же не предвестник текущего кризиса. Другое дело, что реакция российской экономики на изменения цен на международных рынках (как сельхоз сырья, так и нефтяных) всегда носит "взрывной" характер. Причина этого - в высокой степени монополизации российской экономики, отсутствии масштабных рыночных механизмов и сильной степени госрегулирования экономики.

14:41Владислав Иноземцев,  директор Центра исследований постиндустриального общества

Нет, из такого кризиса мы в 1999-м вышли практически за год. Тем более вопрос в том, что падает. Много бы дал за падение, воплощающееся в полном исчезновении "отечественного" автомобилестроения, например. Коррупция никуда не исчезнет, а станет только больше. Ведь число коррупционеров не снижается, а число дающих падает.

 

 

8-21:22Вячеслав,  трейдер

Когда россияне (от президента до дворника) научатся работать, а не рассуждать о проблемах в мире (мировой революции, кризисе или политике) Вы мудрейшие представители России можете нам по срокам сообщить ? Скажет ли кто нам правду о кризисе 1998 и 2008 гг. ?

23:05Андрей Черепанов,  директор "Проекта национального развития"

Вы уж сами определитесь, чего хотите, - слышать рассуждения о кризисе или нет? А если Вы считаете, что россияне совсем не научились работать, то сами поработайте президентом или для начала – дворником. Пример покажете.

12:52Игорь Николаев,  директор департамента стратегического анализа компании ФБК

Вам число, месяц, год сообщить? :)) Россияне умеют работать, просто не надо им мешать. Мы – талантливый и трудолюбивый народ. А рассуждать надо, потому что рассуждающий человек – думающий человек. И только и таких людей есть будующее (извините за некую высокопарность). О кризисе 2008 года предлагаю посмотреть по ссылкам http://www.fbk.ru/library/research_library/29903/, http://www.fbk.ru/library/research_library/170425/, http://www.fbk.ru/library/research_library/206499/.

Как видите, мы уже много «нарассуждали» про кризис. И будем это делать, в том числе и потому, что миссия компании ФБК у нас сформулирована соответствующим образом. А также потому, что по-настоящему независимой экономической аналитики у нас ой как мало. Так что будет ценить то, что «рассуждающие» пока не перевелись.

 

12:59Михаил Делягин,  директор Института проблем глобализации

Россияне умеют работать хорошо, это эмоционально незрелые представители спекулятивных сфер склонны бесконечно закатывать истерики. А если Вы хотите узнать правду - идите и читайте, все написано, и не раз. Если вам даже читать лень - это ваши проблемы.

13:51Наталья Волчкова,  профессор Российской экономической школы, экономист ЦЭФИР

Про сроки - это к астрологам, а не к "мудрейшим". Про правду о кризисах - написано много хорошей литературы. И популярной, и научной. Хотя может быть Вас какая-то иная правда интересует? Вы бы уточнили.

14:41Владислав Иноземцев,  директор Центра исследований постиндустриального общества

Не знаю, когда. Давно бы уже пора

 

 

7-19:04Михаил Палочкин,  "Риэлторский Портал" (Барнаул)

Могут ли предприятия в ближайшей перспективе ожидать либерализации доступа к кредитным ресурсам? Поспособствует ли это преодолению кризисных явлений в экономике?

23:04Андрей Черепанов,  директор "Проекта национального развития"

Сейчас коммерческим банкам еще зачастую сложно понять перспективность проектов, на которые у них просят в долг деньги, а также надежность (будущую стоимость и ликвидность) залогов. Поэтому кредиты получать крайне сложно. Да и свободных денег у подавляющего большинства банков пока мало. Однако постепенно ситуация меняется к лучшему.

Конечно, при крупных финансовых вливаниях экономика быстрее бы вышла из проблем. Но простая «либерализация доступа» к кредитным ресурсам была бы чревата их бездарной потерей с последующим банкротством банков и, значит, материальным ущербом для клиентов и корреспондентов. Вместе с тем, с большой долей вероятности стоит ждать роста ценовой доступности кредитов, т.е. снижения процентных ставок по ним. Правда при одном важном условии – если Минфин России откажется от недавно озвученных им безумных планов активного наращивания государственных займов.

12:51Игорь Николаев,  директор департамента стратегического анализа компании ФБК

В условиях фактического ожидания новой девальвации рубля, на которой банки могут заработать гораздо большие деньги, чем при кредитовании, либерализация доступа к кредитным ресурсам со стороны банков просто не в их интересах. Госбанки, конечно, будут «наклонены», но и это сильно ситуацию не изменит. Наши банки – это, мягко говоря, не совсем кредитные организации. Хочу обратить внимание на следующие очень интересные данные Банка России: по итогам I квартала 2009 года в структуре доходов кредитных организаций почти 79% (!) составляли доходы от проведения валютных операций и только 4,8% (!) – доходы от кредитования юридических лиц. О чем мы говорим ?! По-моему, такая фактура многое объясняет.

12:58Михаил Делягин,  директор Института проблем глобализации

Ожидать либерализации доступа к кредитным ресурсам не следует, если у Вас нет личных знакомых в госбанках.

 

 

6-19:01Михаил Палочкин,  "Риэлторский Портал" (Барнаул)

Когда можно ожидать стабилизации на рынке недвижимости в России, прекращения падения цен? Как эта стабилизация будет коррелировать со стаблизацией общеэкономической?

23:01Андрей Черепанов,  директор "Проекта национального развития"

Российской экономике вряд ли нужна стабилизация. Ведь стабильность – это неизменность, застой. А очень хотелось бы количественного и качественного роста. Стабилизация же на рынке недвижимости на достаточно высоком уровне цен полезна, чтобы, с одной стороны, инвесторам было интересно строить, а с другой – не раздувать очередные пузыри. Несмотря на падение рыночных цен на недвижимость в последний период, сегодня они еще довольно высоки, но уже потеряли чуть ли не всю коррупционную составляющую – то, что обычно платилось в виде взяток и откатов за право строить, а затем компенсировалось покупателями. Значит, долгожданная стабильность уже близка.

12:51Игорь Николаев,  директор департамента стратегического анализа компании ФБК

Стабилизация на рынке недвижимости будет прямо и непосредственно коррелировать с общим состоянием экономики. Так что к 2012-му году можно ожидать наступление стабильности и на этом рынке. Снижение цен здесь пока еще не исчерпало свой потенциал. Многие еще ждут. Будет снижение (думаю на 20-30%), потом возможен небольшой «отскок» и, наконец, стабилизация.

12:57Михаил Делягин,  директор Института проблем глобализации

Рынок недвижимости стабилизируется с некоторым лагом после стабилизации экономики (величина лага зависит от характера стабилизации). Понятно, что обвальная девальвация вызовет еще одно обвальное удешевление; если же системный кризис приведет к исчезновению российской цивилизации, жилье подешевеет еще раз.

14:44Владислав Иноземцев,  директор Центра исследований постиндустриального общества

Я думаю, что мы сейчас на локальном дне. Девелоперы рассказывают сказки о сокращении предложения на рынке в ближайшие месяцы, но я думаю, что такое сокращение дай Бог снивелирует эффект от падения спроса. Не думаю, что рынок ждет резкий отскок вверх. Более вероятна стагнация вокруг нынешних уровней (и так не соответствующих реальности, между прочим)

 

 

5-14:45Сергей

Добрый день. В период с 2000по 2008гг. Путину и его команде удалось предотвратить развал страны и полное разворовывание сырьевого сектора. Но, говорить о кризисе российской экономики - абсурд, т.к. ее (российской экономики) как таковой не существует. Есть сырье, которое мы продаем. Т.е. мировой кризис затронул весь российский сырьевой рынок. Вопрос: когда по вашему заработает "инновационная" составляющая и Россия "соскочит" с нефтяной иглы?

22:58Андрей Черепанов,  директор "Проекта национального развития"

На самом деле, за последнее десятилетие сырьевой сектор здорово помог обогатиться тем чиновникам, которые его курируют. Они и назначенные ими руководители госкорпораций стянули то, что должно было достаться российскому бюджету. Были и громадные потери от неуклюжего хозяйствования. Поэтому дивиденды, которые получает государство от своего участия в сырьевых компаниях, - минимальны. Наверняка, обязательные платежи в бюджет от ныне «неразворованных» сырьевых компаний были бы намного больше, принадлежи они сегодня частным собственникам. Если наши высокие чиновники будут идти во власть не для привычного слизывания капель с нефтяной иглы, а для пользы Отечеству, то не станет помех инновационному развитию страны. А сегодня-то зачем им эти инновации?!

12:50Игорь Николаев,  директор департамента стратегического анализа компании ФБК

Да нет, говорить, о кризисе российской экономики – совсем не абсурд. И есть она. Вот такая вот – сырьевой направленности и т.п.

А что, за 10(!) лет ничего нельзя было сделать в плане переориентации экономики? (именно за 10, т.к. считать необходимо с 1999 года включительно).

Нет, Вы только вдумайтесь: прошло 10 лет, а мы сетуем, что экономика де у нас сырьевая. Что было сделано за эти 10 лет для исправления такой перекошенности российской экономики? НИ-ЧЕ-ГО. Собственно говоря, это буквально на днях признал Д.Медведев.

Инновационная экономика появляется не там, где решают, что, оказывается, главное, что этому может помочь, это создание при вузах и научных организациях внедренческих предприятий.

Помните, мы для принятия соответствующего закона еще депутатов Госдумы отзывали из отпусков в конце июля этого года? Этот закон поможет только одному: быстрее оприходовать бюджетные средства, стремительно тающие в условиях кризиса. Или вот еще фишка – новый суперкомпьютер.

Инновационная экономика формируется тогда, когда удается создать по-настоящему конкурентную экономику, когда у производителей для успешной конкуренции остается один путь – внедрять инновации.

В российской экономике нет стимулов к инновациям. Когда 60% предпринимателей (по данным социологических опросов) отвечают, при опросах, что они не испытывают конкуренции, это очень тревожно. И знаете кто душит конкуренцию? – Органы власти! Это не моя оценка. Официальная оценка Федеральной антимонопольной службы: 50-60% (большинство!) антиконкурентных действий – это действия со стороны органов государственной власти всех уровней.

Поэтому если хотите инновационную экономику, не создавайте видимость активного строительства такой экономики через, к примеру, принятие упомянутого выше закона и непонятные суперкомпьютеры, а занимайтесь конкуренцией.

Занятие непростое, муторное. Гораздо проще жить на доходах от нефти и газа, что, собственно говоря, и получалось в тучные нулевые годы.

И все-таки 10 лет…

Результат, с точки зрения ухода от сырьевой направленности экономики, - нулевой.

12:55Михаил Делягин,  директор Института проблем глобализации

Развал страны удалось преодолеть в 2000 году. Разворовывания сырьевого сектора при Примакове не было, и в 1999 году было тоже мало (по инерции). Так что, говоря о "порядке", Путин и его группа решали несколько иные задачи.

Российская экономика существует, а снизить нефтяную зависимость (и тем боле начать строить современную экономику) может получиться лишь после переформативрования государства в результате системного кризиса.

13:45Наталья Волчкова,  профессор Российской экономической школы, экономист ЦЭФИР

В период с 2000 по 2008 годы Путину и его команде были предоставлены все возможности для того, чтобы рефомировать экономику таким образом, чтобы сделать ее более устойчивой к изменениям нефтяной цены. К сожалению, ничего не было сделано. Все начинания 1999-2001 года канули в небытие уже в 2002-2003. Далее - все сводилось к банальному распиливанию денег, которые "лились из трубы" между приближенными. Для того, чтобы заработала инновационная составляющая, не было сделано ничего. Если не считать создание госкорпорации Роснано. Но, с моей точки зрения, создание госкорпорации - это ровно то, чего нельзя делать для поощрения инноваций. Инновационная экономика - это в первую очередь очень рыночная, гибкая и мобильная часть экономики, полная противоположность тому, что предполагает государственное управление.

14:10Владимир Рыжков,  независимый политик, публицист, участник "Общественной антикризисной инициативы"

Как может Россия соскочить с сырьевой иглы, если у нас едва ли наихудшие показатели среди крупных стран по условиям кредитования бизнеса, по открытию своего дела и отчетности, числу согласований и разрешений, проверок, коррумпированности контролирующих органов, защите собственности, в том числе интеллектуальной (изобретений и патентов), ученых сажают на большие сроки за "шпионаж" и т.д. Очень плохие показатели по развитию современной инфраструктуры, стоимости подключения к Интернету и т.д. Как в такой агрессивной среде, искусственно созданной государством, может процветать инновационный бизнес?

14:13Владимир Рыжков,  независимый политик, публицист, участник "Общественной антикризисной инициативы"

Кстати, насчет того, что Путин положил конец разворовыванию сырьевого сектора. Было бы интересно узнать от власти правду о том, как швейцарский офшор "Ганвор" стал крупнейшим нефтетрейдером страны, как были приватизированы страховые и банковские активы "Газпрома", и кто стал их реальным собственником, кто получил деньги от перплаты Абрамовичу за "Сибнефть" нескольких миллиардов долларов и т.д.е

14:46Владислав Иноземцев,  директор Центра исследований постиндустриального общества

Я не жду успеха модернизации, так как это требует серьезного напряжения сил, а вся страна сегодня живет в режиме сериалов, где есть все - любовь, борьба, убийства, менты - то только не работа. Никто не работает и даже не предполагает, что этим можно заниматься. Поэтому какая тут модернизация?

15:04кю,  пессимист

никогда Россия (точнее её правители) не слезет с нефтяной иглы.

 

 

4-13:22михаил,  физик

что более предсказуемо индекс ртс или цена на нефть?

22:56Андрей Черепанов,  директор "Проекта национального развития"

Конечно, более предсказуема цена на нефть, т.к. ее динамика во многом определяет динамику биржевых индексов в России, т.е. она первична. Но любые ценовые прогнозы удачны лишь по случайности и потому беcполезны.

12:50Игорь Николаев,  директор департамента стратегического анализа компании ФБК

Думаю, что все-таки цена на нефть, хотя предсказывать уровень цен на нее – дело тоже крайне неблагодарное. Но мы же все-таки можем определить, каковы фундаментальные факторы, в первую очередь, есть ли спрос со стороны мировой экономики и какой это спрос: реальный или спекулятивный. Значит, основной тренд по ценам можем определить.

Российские фондовые индексы и цены на нефть связаны очень тесно. Тем не менее, не стоит забывать о ситуации мая-июля 2008 года, когда цены на нефть росли, а российские фондовые индексы уже снижались. Так что взаимосвязь есть, но и она не железобетонная.

Однако и поведение фондового рынка тоже прогнозируемо. Можно определить пороговые значения капиталоемкости экономики (см. подробнее опять же http://www.fbk.ru/library/research_library/29034/), которые будут важным ориентиром в прогнозах.

12:53Михаил Делягин,  директор Института проблем глобализации

Индекс РТС: он во многом определяется ценой нефти.

13:35Наталья Волчкова,  профессор Российской экономической школы, экономист ЦЭФИР

Согласна с Михаилом - индекс РТС хорошо коррелирован с ценой на нефть. Предсказывать будущую цену на нефть, как я уже сказала ниже, можно только уровнем сегодняшней цены. Все другие способы - еще менее обоснованы.

14:47Владислав Иноземцев,  директор Центра исследований постиндустриального общества

Сегодня и то, и другое - очень спекулятивные вещи, и по большому счету предсказуемы с трудом

 

 

3-10:30Алексей,  биржевой спекулянт

Как вы считаете, что правильно сравнивать нынешний кризис с кризисом 1998 года, и на таком коротком промежутке времени делать выводы. ??? Ведь если взять хотя бы по истории последние 400 лет, кризис происходит в интервале раз в 15-16 лет. И причем стабильно, и самое парадоксальное , что по истории за эти 400 лет главным инициатором и главным виновником кризисов было государство и правительство при государстве. Верхушка власти всегда лоббировала свои интересы , и никогда не считалось с простым народом. Вспомните хотя бы Тюльпановый кризис? Вспомните Людовига 14 , вспомните Америку 19 и 20 веков. Примеров исторических можно привести массу. А нынешний кризис до селе и по своим масштабам не имеет прицендента. Согласитесь, что опят имеет место лоббирование государства в своих корпоративных интересах, связанных также с девальвацией и.т.д. и придумывая всякие отговорки и убеждают народ, что именно так и надо было делать. ?

22:55Андрей Черепанов,  директор "Проекта национального развития"

Оба последних финансово-экономических кризиса в России состоялись и были столь разрушительны из-за отвратительной и, вероятно, коррупционной политики финансовых властей. Оба раза именно они создавали неизбежность кризиса и гробили реальную экономику страны. Разница лишь в деталях. В 1998 году наибольший вред принес пирамидальный рынок госдолга, придуманный как инструмент подавления инфляции (альтернатива эмиссионного финансирования бюджета Центральным банком). Однако антиинфляционным инструментом он никогда не являлся, и лучше никогда бы и не возникал. По сути, за счет российского бюджета поощрялись масштабные финансовые спекуляции. А Центральный банк для поддержания этого рынка очень много накупил в свой портфель ГКО, эмитируя необеспеченные рубли. Ей Богу, куда менее вредным было бы прямое финансирование бюджета! Тогда ежегодно к инфляции добавлялась бы лишь пара процентных пунктов, но не было бы подавления национальной экономики и позора дефолта.

Главным же катализатором нынешнего кризиса стала политика последовательного утяжеления рубля, проводившаяся с 2003 года тоже под лозунгом борьбы с инфляцией. На самом деле, она привела к засилью импорта и, значит, гибели национального товарного производства и к тем же масштабным финансовым спекуляциям. Было намного выгодней привлекать средства из-за рубежа и направлять их на спекулятивные инструменты, чем финансировать промышленность и сельское хозяйство. Как только в государствах с развитой экономикой из-за кризиса стали появляться дыры в ликвидности, горячий иностранный капитал «сделал ноги» из России, и здесь все обрушилось.

12:49Игорь Николаев,  директор департамента стратегического анализа компании ФБК

Кризисы все-таки разные, но их можно и нужно сравнивать. Во всяком случае, я надеюсь, это помогает делать правильные вывод относительно природы и особенностей кризисов.

Виновато ли всегда в кризисах государство? Определенно можно сказать, что значительная доля вины государства во всех кризисах (и нынешний не исключение) есть.

Нынешний кризис – кризис спекулятивной модели экономики. И именно государство ответственно за то, что оно не только своевременно не обращало внимание на надувание пузырей на самых различных рынках, но и само активно участвовало в этих процессах.

Вспомните: включаешь телевизор, а там первой новостью опять идет сюжет об очередном рекорде капитализации известной российской компании. Это – только к примеру. Но чудес не бывает. Рано или поздно это надувание виртуальной экономики должно было прекратиться. Вот и произошел обвал. И бизнес винить в этом неправильно. Виновато именно государство.

Мы специально исследовали данные процессы. Так что говорю об этом, имея, как мне кажется, серьезную доказателую базу. Можете посмотреть http://www.fbk.ru/library/research_library/29034/.

12:52Михаил Делягин,  директор Института проблем глобализации

В 2000-е было в принципе восстановлено государство 90-х, существующее не ради общественного блага, а для личного обогащения образующих его "эффективных менеджеров". Это государство, занятое переработкой населения России в личные замки в Швейцарии. Коррупция - его суть и образ действия. Ну, а "маньяки долго не живут".

13:32Наталья Волчкова,  профессор Российской экономической школы, экономист ЦЭФИР

Эти кризисы присходят(происходили) в разных макроусловиях. Если в основе кризиса 1998 лежал значительный дефицит бюджета, финансируемый Центробанком, то в 2008 году - бюджет был профицитным, резервы - значительные. Сходство состоит в том, что падение нефтяной цены и внешний шок в обоих случаях выявили неэфективность и неконкурентоспособность российской экономики и ее неспособность меняться при изменении внешних условий. Одна из причин этого - это слабость государственной власти, которая и проявляется в том, что различные группы интересов могут успешно лоббировать. Это приводит, в частности, к неспособности власти реализовать сколько-нибудь успешно внутренне непротиворечивый пакет реформ. Дебюрократизация экономики, усиление конкуренции на всех рынках, развитие инфраструктуры, в том числе и образовательной - это то, что должно быть среди приоритетных направлений деятельности правительства, что позволит сделать экономику менее чувствительной к изменению нефтяной цены. К сожалению, это под силу только сильному правительству, каковым наше, к сожалению, пока не является.

14:06Владимир Рыжков,  независимый политик, публицист, участник "Общественной антикризисной инициативы"

Кризисы 1998 и 2008 гг. схожи и различны. В их основе одна причина - крайняя слабость российской экономики, ее примитивность, низкая конкурентоспособность, зависимость от экспорта сырья. Вопреки хвастливой пропаганде кремлевских идеологов, за 10 "тучных лет" Россия не поднималась, а падала - в структуре экономики, в ее технологическом уровне, в общем уровне конкурентоспособности страны (можно посмотреть ежегодный рейтинг конкурентоспособности стран Всемирного экономического форума WEF). самые худшие показатели у России - по качеству государственного управления (в 2 раза хуже, чем у Китая, например). И это на фоне похвальбы властей об "укреплении государства"! Россия наиболее тяжело переживает мировой кризис в силу грубых ошибок, сделанных руководством страны в последние годы.

 

 

2-19:50Лариса

Здравствуйте. Будет ли вторая волна кризиса? Если да, то когда? В августе или сентябре-октябре? При этом цена на нефть упадет?

22:53Андрей Черепанов,  директор "Проекта национального развития"

Чтобы говорить об опасности второй волны кризиса, надо для начала дождаться отката первой. Сейчас же есть риск опуститься на второе дно, но многое говорит в пользу того, что худшее уже позади.

12:36Михаил Делягин,  директор Института проблем глобализации

Государству придется поддержкивать экономику деньгами и при дорогой нефти: и осенние полевые работы, и подготовка к зиме, и рост социальной напряженности на работающих вполсилы завода (вроде "АвтоВАЗа"), и сложное положение банковской системы требуют денег. Они пойдут на валютный рынок, - и см. ответ на прошлый вопрос, хотя в этом году отделаемся дешевле, чем в прошлом, и даже сможем удержать бивалютную корзину в пределах 41 рубля.

 

Думаю, что в августе неприятностей не будет точно, а начнется дело в октябре. Но это ощущения, а не прогноз.

12:49Игорь Николаев,  директор департамента стратегического анализа компании ФБК

А была ли первая волна кризиса? – Да, был период осень 2008 года–февраль 2009 года, когда резко ослабел рубль и в кризис погрузился реальный сектор экономики. Но чем отличаются последующие месяцы? У нас что, наступила хоть какая-то стабилизация в реальном секторе? Ничего подобного. Выросли фондовые индексы и цены на нефть – это да. Но в реальном-то секторе ситуация только ухудшилась (не стоит считать за улучшение положения некоторое замедление падения экономики в феврале-марте 2009 года). Не стоило сильно радоваться и улучшению показателя по динамике объема промышленного производства в июне (минус 12,1% по сравнению с майским минус 17,1%) – это было влияние «эффекта база». Поэтому в реальной экономике никакой первой волны не было точно – пока одно сплошное цунами.

А вот на валютном рынке и на рынке нефти та самая вторая волна, о которой Вы говорите, очень даже возможна.

Мой прогноз ее начала: конец августа-сентябрь.

Цена на нефть упадет. Просто нынешний уровень цен на нефть – спекулятивно высокий уровень. В таком случае известно, что происходит в определенный период времени. Этот период наступает.

13:17Наталья Волчкова,  профессор Российской экономической школы, экономист ЦЭФИР

Экономические исследования указывают на то, что лучший прогноз завтрашней цены на нефть - это уровень цены на нефть сегодня. То есть, предсказывать цены на нефть - дело неблагодарное. А рассуждать о том будет ли вторая волна или затянется надолго первая - сейчас сложно.

14:49Владислав Иноземцев,  директор Центра исследований постиндустриального общества

Я думаю, что не будет. Скорее весь мир довольно активно начнет в 3-4 квартах восстанавливаться, мы же останемся на дне - без позитивной программы, без эффективного иправительства и без конкурентного предпринимательства

 

 

1-21:14Сергей

Чем завершится кризис и в каком году (ответы в стиле "одному Богу известно" или "мир непредсказуем" не принимаются)?Согласитесь, что люди, которые за 10 тучных лет не смогли ничего не сделать (а наоборот очень многое развалили, вообщем продолжили политику Ельцина (я имею ввиду и Путина, и Медведева и всю их комарилью)) не смогут вывести страну из кризиса без соц потрясений, а значит нас ждут социальные потрясения и радикальная смена полит режима и всей правящей верхушки?

22:52Андрей Черепанов,  директор "Проекта национального развития"

Если исходить из словарного определения кризиса, - а это - значительное нарушение равновесия в хозяйственной системе, разрыв нормальных связей в производстве и рыночных отношениях и т.д. – то кризис в нашей стране уже состоялся. Действительно, прежнее равновесие было нарушено еще в конце прошлого года и, значит, слом во многом завершился. В этом смысле завершен и сам кризис. Другими словами, ломать больше почти нечего, и нас ждет либо медленное, но уже ставшее привычным падение, либо начало роста. При этом наши власти смягчают часть проблем населения тратами ранее накопленного финансового запаса. Его вполне может хватить до восстановления сырьевой «халявы». Поэтому и социальные потрясения маловероятны.

12:33Михаил Делягин,  директор Института проблем глобализации

Мир - и Россия тоже - находится в состоянии глобальной экономической депрессии. В ней есть лишь один способ существования: замещение государственным спросом сжимающегося коммерческого. Поскольку реальный контроль за деньгами невозможен (он ограничит коррупцию, что есть подрыв благосостояния правящего класса и, как я полагаю, самх основ государственного строя), средства государства пойдут на валютный рынок и размоют международные резервы. Естественно, не с первого и не со второго раза - "волны" этого размывания и называются "волнами" кризиса. Когда международые резервы кончатся, произойдет (в конце 2010 или в 2011 году - в зависимости от цены нефти вовне и интенсивности межклановой драки внутри) обвальная девальвация, которая перейдет в системный кризис и переформатирование государства.

12:48Игорь Николаев,  директор департамента стратегического анализа компании ФБК

Все кризисы (и нынешний не исключение) завершаются одним и тем же: сначала стабилизацией, а потом подъемом. Думаю, что 2010 год тоже будет кризисным. И это будет в общем-то удивительно, потому что мировая экономика будет потихоньку восстанавливаться. Но в том то и дело, что мы со своим ручным управлением настолько деформируем и без того далеко неидеальную российскую рыночную экономику, что она станет не очень восприимчивой даже к позитивным сигналам извне. Не жду активного восстановления экономики и в 2011 году. А вот 2012-й год вполне может стать первым годом реального восстановления экономики. В любом случае, до уровня 2008 года российская экономика раньше 2013 года не восстановится.

13:08Наталья Волчкова,  профессор Российской экономической школы, экономист ЦЭФИР

Хотелось бы еще обратить внимание на одну особенность развития российского кризиса. Пока не было громких банкротств. И это не потому, что российские предприятия и банки очень эффективны и могут успешно работать и в условиях кризиса. Это и потому, что пока их спасают государственные вливания, и потому, что законодательство не очень эффективное, и неопределенность будущего велика. Но с точки зрения завершения кризиса и успешного выхода их него - это очень важный момент. Если не будет банкротств, то и выхода легкого их кризиса не будет и перспективы будущего развития расплывчаты. Ну а способность государства удерживать предприятия от банкротства зависит напрямую от цены на нефть. Так что дорогая нефть сегодня - обойдется нам очень дорого в будущем. А власти наступают сегодня на те же грабли, на которые наступали все последние восемь лет.

13:58Владимир Рыжков,  независимый политик, публицист, участник "Общественной антикризисной инициативы"

Я не знаю, ждут ли нас потрясения и смена режима. Пока что машина подкупа народа мелкими подачками (типа повышения пенсий на 300 рублей) и пропаганды на Кремль - ТВ (о том что везде плохо, а не только у нас, и что наше начальство молодцы и отлично справляются с кризисом) работает хорошо. Народ верит и пассивен. У него низкие запросы, и их несложно (пока) удовлетворить. В том, что наши лидеры не способны вывести страну из кризиса и создать современное государство и современную экономику, я не сомневаюсь. У них не та мотивация. Их интерес - сохранять статус-кво с непрозрачными монополиями и непрозрачным растаскиванием бюджета. Если не сменится политическая элита, Россия и дальше будет прозябать как среднеразвитая страна с бедным населением, роскошествующим правящим классом, сырьевой придаток остального мира.

14:52Владислав Иноземцев,  директор Центра исследований постиндустриального общества

Кризис завершится довольно скоро: в мире - уже в этом году, в России - годом-полутора позже. При этом радикальных перемен в экономике и политике в мире не случится. США останутся на первой позиции, Европа на второй, Китай - на третьей. Пути стран BRIC окончательно разойдутся; Запад, надеюсь, постепенно начнет консолидироваться. Впереди - осмысление итогов кризиса и накопление критической массы новых явлений, которые постепенно начнут определять облик мировой экономики и политики после 2020-2025 годов. Не ждите быстрых потрясений, господа. Не балуйте себя иллюзиями, что вы "посетили сей мир в его минуты роковые"

14:20finn1470

говоря проще после дефолта. Вопрос когда?

17:55name

Эк Вы размахнулись кризис за год! Трудов Ленина начитались? Любой кризис длится минимум 3 года, а сейчас он связан со сменой приоритетов Американской идеологии потребительства, высасывания даром чужих ресурсов. Нет уже халявы по средствам жить нужно. Одним махом побивахом все кризисы печатным станком уже не рашить.

ПОЛИТИКА И ОБЩЕСТВО
Противодействие коррупции
Ответственный суд
Эффективная власть
Свобода совести
Историческая справедливость
Профессиональная армия
Права частных работодателей
Порядок на дорогах

 

 

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
Конституция РФ
  Гражданский кодекс РФ
  Бюджетный кодекс РФ
  Налоговый кодекс РФ
  Трудовой кодекс РФ
  О Правительстве РФ
  О Центральном банке РФ
  О валютном регулировании
  О противодействии легализации (отмыванию) доходов
  Об ОСАГО

 

 

Проект национального развития некоммерческое учреждение разработки и реализации эффективных реформ

ПРОЕКТ НАЦИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ

Программа реформ   Важные достижения   Устав   Участники Проекта