Версия для печати

Отчет Правительства Российской Федерации перед Госдумой о результатах его деятельности за 2008 год

(выдержки из выступления В. Путина) 

Вы знаете, вы сами бываете в регионах часто, видите, что и я езжу постоянно по стране, и очень часто задают вопрос - могла ли Россия остаться в стороне от кризиса или полностью избежать его негативных последствий? Конечно, нет. Это просто невозможно. Это иллюзия. Проблемы возникли не у нас и не по нашей вине. Это очевидно, с этим никто не спорит, но затронули практически всех, в том числе и Россию.

По оценкам экспертов, в этом году глобальная экономика впервые после Второй мировой войны продемонстрирует отрицательные темпы роста. В четвертом квартале прошлого года ВВП США, например, сократился более, чем на 6% в годовом исчислении, в Японии на 12, в Германии на 8,2, безработица практически везде подбирается к отметке 8%, уже зашкаливает за 8 - и в еврозоне и, по-моему, в США точно уже - 8,5.

Глубочайший спад переживают практически все отрасли мировой экономики. Где-то наши дела идут лучше, где-то - хуже, но в целом ситуация в российской экономике принципиально не отличается от мировых тенденций.

Вместе с тем, кризис обострил и наши известные проблемы: зависимость от внешней конъюнктуры, слабую диверсификацию, дефицит так называемых длинных денег.

Мы были вынуждены парировать сразу два удара. Первый - собственный финансовый кризис, который вызвал отток капитала, потому что сами западные экономики столкнулись с дефицитом ликвидности, и деньги просто туда уводили, да и спекулятивный капитал начал уходить с нашего рынка. И свертывание внешних источников кредитования.

И второй удар - это резкое падение спроса и цен на традиционные товары нашего экспорта, а значит - сокращение доходов в бюджет.

Однако представьте себе, что могло бы произойти, если бы Россия вошла в период экономических неурядиц такой, какой она была еще несколько лет назад - обремененной огромным внешним долгом с тромбами неплатежей, систематическими и массовыми задержками выплат заработных плат, пенсий, пособий, веерным отключением электроэнергии.

Да, и сегодня качеству наших рыночных и социальных институтов можно и нужно предъявлять справедливые претензии. Но что, несомненно, показал кризис - это то, что они, эти институты, все-таки работают, проявляют устойчивость и способность противостоять разрушительным тенденциям.

Именно это обстоятельство, наряду с уверенностью в своих силах, позволяет нам рассчитывать на успех, причем даже в большей степени, чем накопленные финансовые ресурсы.

…

Большую часть своего выступления я, конечно, хотел бы посвятить анализу текущей ситуации и тому, на какие рубежи мы должны выйти в среднесрочной перспективе.

Начну с оперативных мер Правительства, принятых во второй половине 2008 года. Они были призваны защитить граждан и экономику от кризисного шока, сохранить жизнеспособность нашей финансовой системы. Вы знаете, до 700 тыс. рублей были повышены страховые суммы по вкладам граждан в банках, выделены средства на санацию проблемных финансовых учреждений и пополнение банковских капиталов через субординированные кредиты. Кроме того, Правительство поддержало усилия Центрального банка страны по восстановлению ликвидности кредитных учреждений. Поддержка банков была нужна, в том числе, а может быть даже, и в первую очередь, для того, чтобы сохранить сбережения граждан России в наших банковских учреждениях, недопустить паралича расчетов между предприятиями. И обе эти задачи выполнены.

Угроза развала банковской системы отступила, а она стояла на пороге, была, к сожалению, вполне реальной. Более того, банки, получившие поддержку, за пять кризисных месяцев смогли более чем на 15% увеличить объемы кредитования реального сектора, дополнительно выдать кредитов более чем на 1 трлн. рублей. Обращаю ваше внимание на то, что другие финансовые учреждения, которые такой поддержки со стороны Правительства не получили, тоже увеличили объем кредитования, но только на 7 процентов. В среднем получается 9 процентов.

Напомню, что в позапрошлом году темпы роста кредитов составили в нашей стране рекордную цифру - это было больше 50%, 54, по-моему, в прошлом году - 34.

Но хочу вам сказать, уважаемые депутаты Государственной Думы, что это вообще беспрецедентная вещь в мировой экономике. Самыми большими темпами кредиты растут в Китае, но там всего 19%, а в нормальной экономике - это как раз и есть 7-9. Вот мы подошли сейчас к этому рубежу.

Хочу подчеркнуть, что государство при этом никому ничего не подарило: частные банки получили от ЦБ и Фонда национального благосостояния кредиты, которые должны будут возвратить.

Далее, в условиях оттока капитала и снижения экспортных доходов нужно было защитить национальную валюту, отбить атаки на рубль. Неуправляемую девальвацию удалось предотвратить. Снижение курса национальной валюты, неизбежное в сложившихся условиях, как мы обещали, было плавным, что позволило экономике и гражданам адаптироваться к новым реалиям.

Кроме того, текущий курс национальной валюты, безусловно, улучшает конкурентные позиции российских производителей как на внешнем, так и, что особенно важно, на внутреннем рынке. Многие из вас это хорошо знают. Когда я посещал некоторые предприятия, говорил с рабочими, с руководителями, с менеджментом, так прямо и говорили: три дня назад курс изменился, мы можем решать нормально наши вопросы, можем реализовывать свою продукцию на внешнем рынке и на внутреннем.

В интересах всей экономики были сокращены темпы роста тарифов.

Вопросы валютного курса - это исключительная, в соответствии с законом, прерогатива Центрального банка. Правительство находится с Банком России в постоянном контакте. Правительство и в дальнейшем будет предельно аккуратно подходить к вопросам индексации тарифов, о которых я уже упоминал.

Вместе с тем полное замораживание тарифов - это эффектное, но далеко не всегда эффективное решение.

Я по ходу дела, уважаемые коллеги, буду отвечать и на те вопросы, которые поступили от фракций в письменном виде. Ответы на эти вопросы заложены уже в самом выступлении. Один из вопросов как раз так и звучал - о замораживании тарифов. Повторяю, это внешне вроде бы и правильно, но на деле может привести к серьезным негативным последствиям.

Что такое замораживание, полное замораживание тарифов, скажем, для РАО "РЖД"? Это просто непоступление доходов, а значит, сокращение инвестиционной программы. Что это означает на практике? На практике это означает, что РАО "РЖД" не закупит большее количество рельс, колесных пар и т.д., и т.п. Это значит, что не получат заказы металлурги и, в свою очередь, означает, что не нужен будет кокс. Вот так по всей цепочке все и пустится.

Поэтому здесь нужно быть очень аккуратным и взвешенным. Мы и так сдержали рост тарифов. Но полностью закрыть их, полностью обнулить, наверное, было бы все-таки ошибкой.

Реальный выход - в другом. Это создание конкурентной среды внедрения энергосберегающих технологий, современных логистических схем. И, конечно, тогда, когда мы говорим о тарифах, мы не должны забывать о повышении эффективности самих естественных монополий, их прозрачности для государства и всего общества.

Еще она антикризисная мера, о которой я хотел бы упомянуть, - уменьшение квот на иностранную рабочую силу. Это временная, вынужденная мера, направленная на защиты нашего рынка труда.

В новых условиях потребовались механизмы оперативного реагирования. Были образованы Комиссия по повышению устойчивости развития российской экономики, рабочие группы в ключевых федеральных министерствах и ведомствах, антикризисные штабы в регионах Российской Федерации.

Налажен постоянный мониторинг ситуации на рынке труда и в регионах. Составлен список системообразующих предприятий. Даже не один список, а два: один - в гражданской сфере, другой - в оборонке.

В результате мы имеем всю информацию и можем максимально быстро принимать необходимые решения.

Согласен с тем, что есть проблема исполнительской дисциплины. На заседаниях Правительства в оперативном режиме мы регулярно рассматриваем отчеты федеральных органов власти о реализации антикризисных мер. И будем добиваться того, чтобы все решения проводились в жизнь неукоснительно и своевременно.

Какой же главный результат неотложных антикризисных мер? Удалось избежать худшего сценария развития событий. Насколько это возможно, удары кризиса были смягчены, экономика доказала свою способность не просто выживать, но и развиваться в новых, менее благоприятных условиях. Вместе с тем, 2009 год будет для нас очень трудным.

Несколько дней назад в Государственную Думу поступил новый вариант бюджета, опубликована правительственная программа антикризисных мер. В этих документах отражена наша позиция, наше понимание ответственной и сугубо реалистичной социально-экономической политики.

В чем ее смысл? В том, чтобы обеспечить оптимальное сочетание антикризисных мер и долгосрочных проектов, в том, чтобы не только обороняться, но и наступать, строить новую, более эффективную экономику. То есть мы должны не просто сохранить ключевые производства, но и ускорить переход экономики на путь инновационного развития. Не только поддержать внутренний спрос, но за счет реализации масштабных проектов создать инфраструктурный задел на будущее. Не только не допустить глубокого спада ВВП, но и усовершенствовать важнейшие рыночные институты. Не только гарантировать макроэкономическую стабильность, но и сделать нашу кредитно-финансовую систему более конкурентоспособной. Именно такая идеология и легла в основу нового варианта бюджета. Подчеркну, и это очень важно, - этот бюджет остается бюджетом развития.

Назову его основные параметры: доходы - 6,7 трлн. рублей, расходы - 9,7. Значит, не трудно посчитать: 3 млрд у нас с вами дефицит, он составит 7,4% от ВВП, но реально будет больше, с учетом так называемых квазифискальных мер, в основном Центрального банка - где-то к 8%. Но я сейчас об этом скажут.

На реализацию антикризисных мер предусмотрено 1 трлн. 400 млрд. рублей, а в целом, с учетом эффекта от снижения налогов, средств Центрального банка, Фонда национального благосостояния, других источников на борьбу с последствиями кризиса и восстановление экономики направляется огромная сумма - 3 трлн.

……

Для сохранения важнейших производств государство готово напрямую входить в капиталы компаний. Корпорация "МиГ", например, уже получила 15 млрд. рублей, центр имени Хруничева - 8 млрд. Возможны решения и по другим компаниям, прежде всего, конечно, по тем, перед которыми у государства есть прямая ответственность, и это прежде всего оборонно-промышленный комплекс.

Всего на поддержку промышленности выделяется 70 млрд. рублей, а с учетом гарантий по кредитам - 170 млрд. Мы серьезно ослабили фискальную нагрузку на экономику, как в целом, так и по ключевым отраслям. Вы знаете, была увеличена амортизационная премия с 10 до 30%, снижен налог на прибыль с 24 до 20, введен новый, менее обременительный порядок НДС, не вперед, а по факту. Субъекты Федерации получили право устанавливать дифференцированную ставку налога на малый бизнес с 15 до 5 процентов.

Уменьшение экспортных пошлин позволило нефтяным компаниям сохранить рентабельность добычи. Основной эффект от снижения налогов мы рассчитываем получить в этом, текущем 2009 году. По нашим оценкам, в экономике дополнительно останется порядка 600 млрд. рублей. Мы с вами понимаем, что эти деньги бюджет недополучит, но мы идем на это сознательно. Правительство и дальше будет заниматься вопросами оптимизации налоговой нагрузки, но при этом наши решения должны быть максимально взвешенными.

Теперь несколько слов об одном из вопросов - это о возможном переходе на дифференцированную ставку подоходного налога. Сегодня это у нас плоская шкала - 13% налог с физических лиц. И часто в моих встречах, в трудовых коллективах я слышу эти вопросы. Недавно встречался с руководителями первичных профсоюзных организаций - то же самое. И от фракций поступают такие же вопросы. Давайте посмотрим на это повнимательнее и по-серьезному.

Конечно, на первый взгляд, это тоже не очень справедливо. Те, кто получает большую зарплату, платят 13%, и те, у кого маленький доход, тоже 13 процентов. Где же социальная справедливость? Вроде бы, действительно, надо бы изменить. Но у нас уже была дифференцированная ставка. И что было? Все платили с минимальной заработной платы, а разницу получали в конвертах.

Между тем, когда мы ввели плоскую шкалу, поступления по этому налогу за восемь лет возросли, - прошу внимания, - в 12 раз. В 12 раз! И сегодня эти доходы бюджета превышают сборы по НДС. Эффект абсолютно очевидный.

Что может получиться, если мы вернемся к дифференцированной ставке? Думаю, что, к сожалению, - стыдно, может быть, об этом говорить, потому что мы с вами не можем администрировать должным образом - но, скорее всего, будет то же самое. Опять никакой социальной справедливости не будет. Реально те, кто получал меньше денег, так и будут получать, и будут платить минимальную ставку. Но те, кто получают сегодня высокую заработную плату, будут ее часть получать в конвертах. И тоже никакой справедливости не будет.

Но и это еще не все. Люди не будут получать потом пенсии, потому что не будут формироваться их пенсионные права.

Я не говорю, что мы никогда этого не сделаем. Но просто я обращаю ваше внимание на то, что это не простая проблема. И нужно просто внимательно к этому отнестись. А весь мир нам завидует, весь мир, - а они нам завидуют, я вам точно говорю, я знаю, что я говорю.

Поэтому давайте будем помнить одну хорошую, известную у нас поговорку: "Благими намерениями вымощена дорога в ад". Но это не значит, что мы навечно это заморозим, повторяю еще раз, будем внимательно анализировать, смотреть и вместе с вами примем это решение когда-то. Но без спешки.

Что касается земельного налога на личные подворья и дачные участки, то мы считаем, что этот вопрос должны решать муниципалитеты, потому что это их доходный источник. Можно, конечно, лишить их этого источника, но тогда надо подумать, что им дать взамен, давайте вместе с ними подумаем, за них не надо решать.

……

Антикризисный план предусматривает возможность выделения 255 млрд. рублей на поддержку банковского сектора, банковской системы, причем предоставление господдержки будет жестко увязано с кредитованием реального сектора.

Прошу вас, уважаемые коллеги, когда будете обсуждать бюджет, не очень-то нападать на банкиров. Их можно, конечно, называть, как угодно, оскорблять: "жирные коты" и т.д. Важный сектор российской экономики. И перед ними стоят серьезные задачи, особенно во второй половине года. Много неплатежей, невозврата. И мы с вами очень внимательно должны к этому подойти - ответственно, по-серьезному, без лозунгов, исходя из имеющейся информации и анализа.

Банковская система должна быть очищена от проблемных кредитных учреждений. Необходимая правовая база для слияния банков и их санации создана, и реальная работа в принципе уже началась

Часто звучит предложение удешевить кредит за счет снижения ставки рефинансирования Центрального банка. Действительно, она является одним из ключевых ориентиров при определении стоимости кредита, но далеко не единственным. До 90% ресурсов банки привлекают на рынки. Они обходятся им также недешево. Естественно, серьезное влияние оказывает и высокий уровень инфляции.

Кроме того, банки не только кредитуют экономику, но и обеспечивают сохранность сбережений граждан России. И об этом также нельзя забывать, призывая банки действовать более рискованно.

Вместе с тем - и мы с вами это видим - рубль стабилизировался. Есть основания полагать, что и инфляция будет снижаться. Это значит, что уже в ближайшие месяцы мы можем рассчитывать и на снижение процентной ставки Центрального банка.

Но подчеркну, решение этого вопроса находится в полной компетенции ЦБ. В этой связи хотел бы отметить, что в условиях кризиса руководство Центрального банка России действовало хладнокровно, взвешенно и профессионально.

……..

Председатель Правительства Российской Федерации В.В.Путин ответил на вопросы депутатов Государственной Думы.

А.А.Пономарев: Уважаемые коллеги!

Какие вопросы к Владимиру Владимировичу?

Какие меры предпринимались Правительством Российской Федерации в 2008 году для сокращения внешнего государственного долга, возникшего за счет корпоративных иностранных кредитов, сумма которых к концу года достигла свыше 500 млрд. долларов США?

Каким образом это отразилось на экономическом и финансовом состоянии России?

Собирается ли Правительство Российской Федерации участвовать в погашении корпоративного долга текущего 2009 года, составляющего ныне свыше 150 млрд. долларов США, и каким образом?

В.В.Путин: Действительно, корпоративный долг большой - 500 млрд. Хочу Вам сказать, - и многие отдают себе в этом отчет, понимают, - что это не долг государства, это корпоративный долг. Возник он в связи с тем, что в нашей экономике, - и я говорил об этом в своем выступлении, - ощущается серьезный недостаток так называемых "длинных" денег. И компании наши, предприятия обращались не только к внутреннему рынку финансирования, но и к внешнему.

Откуда берутся "длинные" деньги в развитых экономиках? Они берутся не из золотовалютных резервов - на это никто никогда денег для кредитования не тратит. Так называемые "длинные" деньги и дешевые берутся от коллективных инвесторов, в развитых экономиках они действуют весьма эффективно.

Что это за коллективные инвесторы? Это инвестиционные фонды, пенсионные и страховые компании. Да и граждане этих стран держат на депозитах деньги не 2-3 года, как у нас, а 5-10 и дольше. Вот отсюда и берутся так называемые "длинные" деньги в нормально развитой экономике.

У нас эти институты тоже работают, но их капитализация, возможности крайне ограничены и не сопоставимы с развитыми рыночными экономиками. Просто не сопоставимы.

Поэтому наши компании, естественно, и обращались за этими кредитами. И в общем, и в целом здесь нет ничего плохого. Знаете, часто, особенно представители левых партий, поругивают экономический блок Правительства, да и Центральный банк. Но если и есть здесь основание их поругать, то, наверное, в данном случае за то, что они недостаточно ограничивали возможность получения таких кредитов.

Ведь эти кредиты возникали откуда? Из потребностей мирового рынка. Нужно было больше металла, металлургической продукции на мировых рынках, и западные компании с удовольствием давали кредиты нашим металлургическим компаниям. Потом, когда рынок "схлопнулся", - и они уже набрали обороты, и людей набрали, и производство развили, - получился достаточно существенный, болезненный удар. Не было бы такого расширения - не было и такого удара, но не было бы и развития.

Сегодня корпоративный долг сократился на треть. За последние месяцы наши компании в значительной степени расплатились или структурировали, реструктурировали свои долги на 174 млрд. долларов. Сделали это самостоятельно, без нашей поддержки.

И вообще государство не несет никаких обязательств по корпоративным долгам. Но что мы делали и почему, помогая некоторым нашим компаниям выйти из создавшейся сложной ситуации? Я с удовольствием это объясню. Мы выдали 50 млрд. Внешэкономбанку на реструктуризацию некоторых долгов отдельных наших компаний, которые заложили в иностранные банки свои активы для получения этих кредитов. И в результате экономического кризиса эти активы, заложенные в банки, существенным образом обесценились. Налоговой массы для поддержания прежних кредитов стало не хватать, и в соответствии с кредитными договорами западные банковские учреждения потребовали либо доложить эту залоговую массу, либо вернуть кредит, что было для наших компаний невозможно.

Мы через Внешэкономбанк обеспечили перезакладку активов стратегических наших предприятий из западных банков в наш, во Внешэкономбанк, для того чтобы мы с вами не утратили эти стратегические активы. Это не подарок нашим коммерческим структурам. Повторяю еще раз - мы просто забрали эти стратегические активы из западного залога и перевели их в ВЭБ (Внешэкономбанк).

Но если эти компании и их владельцы не смогут рассчитываться с государством, в данном случае с государственным банком, значит, взыскание будет обращено на эти активы.

Да, в этом году мы дали 50 млрд., но ничего не потребовалось – мы истратили на это только 10 млрд., 40 млрд. не востребованы.

М.С.Рохмистров: Уважаемый Владимир Владимирович, зачастую хорошие решения, которые принимаются Правительством, либо не выполняются годами, либо выполняются так, что лучше бы вообще не выполнялись.

Основным регулятором экономических и финансово-кредитных отношений у нас в Правительстве являются Минфин, Центральный банк и Минэкономразвития, которые, как практика показывает, контролируют сами себя. И в сегодняшней ситуации достаточно остро стоит вопрос о создании независимого контролирующего органа, который мог бы контролировать деятельность и исполнение решений этими основными регуляторами. Например, в других странах это парламентские комиссии либо контроль парламента, сената. У нас даже при рассмотрении бюджета сегодня ни Минфином, ни Минэкономразвития с оппозиционными партиями и депутатами этот вопрос вообще не обсуждался.

В связи с этим вопрос: каким образом Правительство контролировало расходование бюджетных средств, направленных на спасение нашей экономики, и кто персонально понесет ответственность за нецелевое использование этих средств?

В.В.Путин: Нецелевого использования пока не выявлено, хотя существующие системы контроля функционируют. Что касается парламентского контроля, то он осуществляется через Счетную палату, это само собой разумеется. Все криминальные нарушения должны рассматриваться через систему финмониторинга и Прокуратуру. Создана межведомственная рабочая группа при Прокуратуре Российской Федерации, туда входят представители ФСБ, финмониторинга, Центрального банка.

И на правительственном уровне мы постоянно это контролируем. Вот сейчас будем в ближайшее время заслушивать банки, получившие государственную поддержку, как раз с момента получения этой поддержки и до сегодняшнего дня. Они нам представят информацию о том, сколько и на каких условиях было выдано кредитов.

Что касается парламентского контроля. Буду вам признателен, если этот контроль будет совершенствоваться. В сегодняшних условиях это пойдет только на пользу, на пользу обществу, на пользу эффективности использования наших средств, в любой форме.

Контакты с оппозиционными партиями, конечно, должны поддерживаться на постоянной основе. Если этого не происходит, соответствующие импульсы ведомствам и министерствам будут даны.

……

Заключительное слово В.В.Путина

….

Что касается наших золотовалютных резервов. Ничего не потеряно. У нас нет потерь, потому что они были размещены, как это ни покажется странно, грамотно. Из наиболее рискованных инструментов мы в течение последних трех лет последовательно и аккуратно, чтобы не нарушить рынки, наши золотовалютные резервы (открою вам эту государственную тайну) выводили. Я дал такое указание еще, будучи Президентом, три с половиной года тому назад. И потихоньку мы оттуда всё забирали.

Доходность была невысокой по тем инструментам, где мы остались, но потерь нет в отличие от тех стран, которые вкладывали в высокодоходные, но рискованные бумаги и инструменты. Там потери огромные, просто колоссальные.

Поэтому говорить о том, что у нас Минфин или ЦБ сработали неграмотно, абсолютно необоснованно.

ПРОЕКТ НАЦИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ

Программа реформ   Важные достижения   Устав   Участники Проекта