|
|
Версия для печати Газета «Ведомости», № 187 (2457) 05.10.2009Бизнес и общество: Как бы легализация Яна Яковлева
Не понимаю, за что и с какой целью уничтожается класс наших предпринимателей — единственный на сегодня слой людей, способный осуществить модернизацию России. Не тех таинственных, «ничего не предпринимающих», а обычных, никем не прикрытых «малых» и «средних» бизнесменов. Делается это системно, мощно и уверенно. Способствуют этому законы — мутные и неоднозначные. Не защищающие предпринимателей, а способствующие их разорению и наказанию.
Все чаще судами Российской Федерации применяется статья Уголовного кодекса 174.1 — «легализация и отмывание доходов, нажитых преступным путем». Сроки по ней — от 10 до 15 лет лишения свободы. Применяется она «прицепом» почти ко всем экономическим статьям российского УК. Так называемое предикатное преступление может быть мелким или крупным, сроки за него могут быть большими или маленькими, но в сочетании с тяжкой статьей о легализации преступных доходов любое обвинение становится особо тяжким.
В сегодняшней практике таких обвинений невозможно избежать, потому что сама формулировка статьи 174.1 предельно широко трактует легализацию: «Совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, приобретенными лицом в результате совершения им преступления (за исключением преступлений, предусмотренных статьями 193, 194, 198, 199, 199¹ и 199² настоящего Кодекса), либо использование указанных средств или иного имущества для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности».
Фраза «для осуществления предпринимательской деятельности» дает суду возможность не задумываться, имела ли место вообще легализация преступных доходов. По логике нашего УК, если была экономическая деятельность, значит, была и легализация. Например, если предприниматель обвиняется в нетяжком преступлении по статье 171 («незаконное предпринимательство»), сроки по которой до трех лет, то автоматическое прибавление статьи 174.1 — со сроками от 10 до 15 лет — кратно увеличивает тяжесть наказания. И коррупцию в правоохранительных органах. Ведь следователь сам вправе решать, «пристыковывать» страшную 174.1 к обычной статье обвинения или нет.
По версии следствия, преступление выглядит так: денежная сумма от незаконного предпринимательства, поступая на расчетный счет предприятия, сливается с другими суммами на счету и обезличивается. Предприятие продолжает свою деятельность и, следовательно, тратит эту и другие суммы с расчетного счета на дальнейшую закупку товара, оплату аренды и другие транзакции. По мнению следствия, вот такая ежедневная предпринимательская деятельность и есть легализация преступных доходов.
В американском уголовном законодательстве статьи о легализации преступно нажитых доходов (№ 1956 и 1957) содержат подробнейшее, на несколько страниц описание, что именно под ней понимается. В российском УК и в постановлении пленума Верховного суда от 2004 г. описание легализации предельно краткое. Но самое главное отличие американского подхода от российского в том, что процесс легализации у них — это использование незаконно полученных денежных средств или активов для продолжения именно незаконной деятельности. В США для обвинения в легализации нужно доказать, что на эти деньги продолжалась незаконная деятельность, а в России — что любая предпринимательская.
Исходя из такой формулировки российского УК предпринимательская деятельность автоматически приравнена к незаконной. По этой логике получается, что настоящие преступления остаются без внимания правоохранителей, потому что незаконная деятельность не есть предпринимательская, а наш Уголовный кодекс преследует и наказывает именно предпринимательскую деятельность.
Конечно, этот вопрос должны детально изучить специалисты. Конечно, должны быть адвокаты, которым небезразлична судьба их клиентов. Они должны изучить международное законодательство и сформулировать свои предложения по изменению законодательства. И самое главное — добиваться этого! Нельзя же все принимать за данность и не пытаться ничего изменить. Я собрала коллекцию уголовных кодексов большинства стран мира, изучила почти все соответствующие статьи о легализации. Они все очень подробные в отличие от наших нескольких строчек в УК, заканчивающихся страшным сроком от 10 до 15. Ни в одном законодательстве мира не преследуется предпринимательская деятельность. Преследуется незаконная деятельность. А в наших судах просто читают описание статьи и применяют ее так, как велит закон, — раз есть предпринимательская деятельность, значит, есть и легализация преступных доходов. Ведь о финансировании терроризма и пресечении международного наркотрафика с помощью отмытых денег в российском УК не говорится.
Автор — председатель НП «Бизнес-солидарность», финансовый директор ЗАО «НПК «Софэкс»
=======
Комметарии:
+18International Man of Mystery
Я не специалист в области уголовного права, но ст. 174.1 УК - это просто бред. "Совершение ... сделок с ден. средствами или иным имуществом, добытым преступным путем...". Учитывая, что сделка - любой договор, получается, что логика законодателя такова: плохой парень крадет из магазина 1000 руб. и покупает на эти деньги водку, которую пропивает с друзьями. Что он за это получит? 2 года за кражу + 15 за "легализацию" (заключение договора купли-продажи водки с расчетами украденной тысячей).
Вообще, мне сам подход "нравится". Зачем человек совершает преступление (кражу)? Ну не для своего же морального удовлетворения, а чтобы потом воспользоваться этим имуществом. Забрать, чтобы пропить - это ОДИН состав. Отменить позорную и преступную ст. 174.1 УК РФ на x@p!
10:29 05.10.09 Контекст
+20Brainsуs
Бессмысленная жестокость статьи вполне сопоставима со сталинскими указами и законами. И если раньше массы были довольны и даже требовали расстрелять врагов народа как бешеных собак, то теперь массы довольны, что покарали выскочек.
Статья задумывалась, как мне кажется, для борьбы с организованной преступностью (если не брать в расчёт очевидные кррупционные мотивы), чтоб полегче было упрятать за решетку, особо не утруждаясь. И, как обычно, всё обернулось наоборот: организованная преступность процветает, а сил опять не хватает для борьбы с ней, так как отвлекаются на борьбу с обычными предпринимателями. А вообще такие статьи - это золотая жила наших правоохранителей-"предпринимат елей" и без боя её не отдадут.
Наивность некая у Яны восхищает - словно открытие какое, будто очнулась.
Акцент на одном законе - так мелко.
00:57 06.10.09Ответить Личное ×
+1 International Man of Mystery→International Man of Mystery жестокость статьи. Не думаю, что пишут так специально, но читая ст. 174.1 УК РФ и думая про 17 лет за украденную тысячу с последующим ее пропиванием, у меня в голове всплывает воспоминание о сталинском законе "О трех колосках". Так вот, чем те "профессионалы"-законодатели, которые дают в руки следователю право применять репрессии к гражданам и бизнесу (я говорю сейчас не только о легализации, есть масса др. составов и законов) лучше сталенских вышинских? Почему медики за перепутанные лекарства отвечают, строители отвечают за рухнувшие аквапарки, воспитательницы детсадов - за безопасность детей, менеджеры - за банкротство банков и т.д., а вредители от законотворцев - нет?
Вот ввести бы ответственность за качество законотворческой работы, и менять местами 1 посаженного за низачто на нары бизнесмена на 1 голосовавшего за дурацкий закон депутата.
22:37 05.10.09Ответить Личное ×
International Man of Mystery→yama Ситуация с Вашим товарищем тоже мне понятна. Сейчас пишу диссертацию по признакам банкротства в сравнении Россия-Германия. Так вот, в нашем ФЗ о несостоятельности есть ст. 8, которую понять просто невозможно. Вернее, все с виду очень просто, одно предложение, которое сводится к тому, что если у тебя есть подозрение, что тебе грозит несостоятельность и ты не сможешь вовремя рассчитаться с долгами - обращайся в арб. суд с заявлением должника. Идея очень хорошая: зачем тянуть, если с помощью банкротных процедур можно еще спасти или, как минимум, побыстрее вывести с рынка банкрота, чтобы он не успел навредить другим, понахватав долгов еще. Но исполнение и юр. техника - это 3.14здец! Далее в нашем ФЗ идет ст. 10, которая говорит, что если у тебя банкротства еще нет, то ты мошенник, вводящий кредиторов в заблуждение, чтобы корыстно получить выгоду и буть готов ответить (фиктивное банкротство).
И вот с учетом сегодняшней статьи в голову приходит такая мысль: Brainsys пишет про бессмысленную
22:26 05.10.09Ответить Личное ×
yama
Несколько месяцев наблюдаю процесс над одним товарищем::будучи директором одного из крупных дилеров по продаже грузовиков, он в разгар кризиса подал сам заявление на на банкротство своего предприятия. При этом основной мотив был один-сумма не зачтённого НДС по продаже грузовиков составлял почти что квартальную выручку предприятия, при этом продажи в начале квартала встали, а кредиты-то, за счет которых шло развитие и построение долгосрочных проектов по модернизации надо было гасить. Он успел подать заявление раньше налоговой- что тут началось! Уже заведено два уголовных дела по статьям за неуплату налогов (кстати НДС до сих пор зачитывают) и за преднамеренное банкротство. На предприятии однако работают около 80 человек с белой зарплатой и налогами. Чего власть хочет- вообще непонятно. После этого и думаешь, а зачем заниматься-то честным трудом.
18:55 05.10.09Ответить Личное ×
+1 zamyatin
К сожалению, вынужден отметить, что статья несколько несбалансирована, так как начинается словами за системный упокой "с какой целью уничтожается класс наших предпринимателей", а в итоге разбор только одного примера как. Наше законодательство вообще любят делать пространным, при этом все примерно одинаково догадываются, что это в ряде случаев следствие плохо проработанного закона (торопились, экономили на по-настоящему достойной экспертизе), либо...с намерением для тактических упражений в суде. Эта проблема - уничтожение мотивации для людей вести себя как граждане. А вот системный анализ КАК препятствуют развитию среднего и мелкого предпринимательства...отсутств ует.
15:19 05.10.09Ответить Личное ×
павликъ
все, что связано в нашем законодательстве с легализацией и в особенности с практикой его применения - просто правовой бред и абсурд.
даже неохота объяснять в деталях.
15:10 05.10.09Ответить Личное ×
Justice fighter→Arzneimeister Ваши слова являются ярким подтверждением того, что нет такого блага, которое при желании невозможно было бы обратить во зло. Все зависит от социально-политической и экономической атмосферы в стране (по более глобальным вопросам - в мире) и в обществе. Топором можно и созидать, и убивать - все зависит от того, в чьих руках он окажется. Можно далее продолжать про "мирный атом" и т.п. Думаю здесь может иметь место и аналогия и для правоприменения принятых уголовных и иных законов.
14:08 05.10.09Ответить Личное ×
Homer Simpson→Злой-батько:) >> все сделано для того чтобы простой человек начал нарушать все подряд .
Меня умилил пассаж о том, что следователь решает, давать ли статью, или нет. Я так понял, что роль суда здесь чисто номинальная - зачитать решение. В этом, я считаю, корень большинства российских проблем. Суд плохо работает, зависит он от исполнительной власти.
14:01 05.10.09Ответить Личное ×
+4 Злой-батько:)
с ростом цены на нефть само собой отпала потребность в предпримчивых людях для гос экономики. А в целом Все наше законодательство сплошной анекдот и детектив в придачу. нормы прописаны бредово, пояснения никакие, в целом все сделано для того чтобы простой человек начал нарушать все подряд .
13:45 05.10.09Ответить Личное ×
+8 stranger in the strangeland
Существующая власть в России держится не на людях, а на энергоресурсах. А люди - это всего лишь "наша вторая нефть", то есть обуза. Среди всех граждан наиболее хлопотными являются люди, экономически независимые от государства, куда входят и предприниматели. Таких всего 20-25 миллионов, но они создают больше всего проблем власти, так как именно они наиболее заинтересованы в демократии, законности и открытости - всех тех вещах, без которых модернизация невозможна. Так ведь и модернизация власти не нужна, потому что она расширит и усилит это независимый класс, что создаст политические проблемы для власти. Иными словами, классовая борьба в нашей стране не закончена и мы становимся свидетелями повторения сворачивания НЭПа в 1928-29 гг. Правда, на этот раз, история уже повторяется в виде фарса. Что дальше? Поживём - увидим.
13:32 05.10.09Ответить Личное ×
+1 Arzneimeister
Статья изначально вводилась одновременно с принятием ФЗ "О противодействии легализации преступных доходов". Целью этого ФЗ была быстрая и непыльная расправа с одной стороны, с неугодными ЦБ коммерческими банками, а с другой стороны с криминальными "банками-прачечными", которых развелось пруд пруди. Однако теперь статья в УК начала "жить" своей жизнью, независимой от целей, для которых она вводилась. Это проблема любой нормы права в России, чётко подмеченная в народной пословице: закон, что дышло – куда повернул, туда и вышло.
13:31 05.10.09Ответить Личное ×
-5 3-fonV→mouse52 <<Статья чёткая! На мой взгляд, идею можно расширить до откровенного геноцида всего населения России>>
-
=Доводя до абсурда. Что и говорит об изначальной порочности идеи
13:20 05.10.09Ответить Личное ×
-7 3-fonV
К сожалению, похоже САМА Яна допустила ОШИБКУ в трактовке иностранных кодексов В ТОМ ЖЕ ДУХЕ что критикуемая ей практика
:
якобы <<Ни в одном законодательстве мира не преследуется предпринимательская деятельность. Преследуется незаконная деятельность>> -- Как так? ведь и переход/проезд на красный свет тоже незаконен. Разве об этом надо вести речь?
-
Негоже говорить о "незаконной деятельности" надо говорить все-таки иначе, о "преступной, уголовной", точнее даже об "особо опасной противозаконной /преступной/уголовной деятельности". Или не так?
=
Нелепый ляп. Притом, что этот ляп в статье говорит и то, что нелогично упрекать Власти в преследовании, если сама Авторша совершает почти такой же ляп, как упрекаемый ей.
ТщательнЕй надо быть и поменьше бы пафоса
13:14 05.10.09Ответить Личное ×
bullion.ru
Статья о легализации может и неплохая. Вопрос то в другом. Есть прямые факты: конкретный следователь, притянутое за уши дело и т.д. - но никто не занимается исследованием правильности и легитимности. Значит нет контроля внутри самой системы. И система неизбежно развращается.
Причем использование статьи о легализации для "давления" это еще так... цветочки.
11:42 05.10.09Ответить Личное ×
+3 Yurish
в этом же номере "Ведомостей" мэр Чикаго:
"Поэтому федеральные и местные власти должны создать условия для восстановления малого бизнеса. Я — за предпринимательство. Чем меньше барьеров в экономике, тем легче организовать бизнес. Чем успешнее бизнес, тем здоровее экономика. Мы не сможем выбраться из рецессии без предпринимательства, только за счет госрасходов".
10:54 05.10.09Ответить Личное ×
+4 Yurish
Наш теперешний УК призван не только внушить осознание вины, но и де-юре вменить караемую сроком вину абсолютно любому человеку на территории России. По любому признаку. Имеешь выход в Интернет? Значит, нарушаешь авторское право. Имеешь компьютер? Наносишь ущерб правообладателю. Работаешь? Не платишь налоги. Предприниматель? Бизнесмен? О-о-о, ну тут вообще сразу всем понятно ещё с советских времён.
И побороть это отношения очень тяжело, потому что наши чиновники боятся отменять "патерналисткое" участие государства в экономической жизни страны. Почему они боятся – понятно. Ужасно, что последствия от продиктованных страхом небольшой кучки людей действий и бездействия имеют столь негативное влияние на жизнь в этой стране.
10:51 05.10.09Ответить Личное ×
+18 International Man of Mystery
Я не специалист в области уголовного права, но ст. 174.1 УК - это просто бред. "Совершение ... сделок с ден. средствами или иным имуществом, добытым преступным путем...". Учитывая, что сделка - любой договор, получается, что логика законодателя такова: плохой парень крадет из магазина 1000 руб. и покупает на эти деньги водку, которую пропивает с друзьями. Что он за это получит? 2 года за кражу + 15 за "легализацию" (заключение договора купли-продажи водки с расчетами украденной тысячей).
Вообще, мне сам подход "нравится". Зачем человек совершает преступление (кражу)? Ну не для своего же морального удовлетворения, а чтобы потом воспользоваться этим имуществом. Забрать, чтобы пропить - это ОДИН состав. Отменить позорную и преступную ст. 174.1 УК РФ на x@p!
10:29 05.10.09Ответить Личное ×
+1 Кузнецов Вячеслав→Brainsуs Бессмысленная жестокость статьи вполне сопоставима со сталинскими указами и законами.
-------
Ага. Ситуация во многом напоминает 1930-е. Только вместо 58 статьи "экономические преступления".
09:42 05.10.09Ответить Личное ×
-17 Вешох
Исходные позиции неправильные. У нас большинство предпринимателей пытаются жить за счет нарушений. Иначе нельзя при таких низких производительности и организации труда. Мутность и неоднозначность законов надо устранять, но это о другом.
09:12 05.10.09Ответить Личное ×
+4 mouse52
Молодец, Яна! Статья чёткая! На мой взгляд, идею можно расширить до откровенного геноцида всего населения России. Доказательства? 1. Неуклонный спад численности населения, усилившийся именно в последние 10-15 лет. 2. Фактическое снижения уровня жизни основной массы населения (москвичи и питерцы не в счёт) и т.д. А предприниматели уничтожаются просто потому, что они самые яркие носители идеи свободы и ответственности за свою жизнь и страну, они САМИ делают себя. А этого власти боятся как чёрта, ведь такие люди могут не только решить, что такая власть в стране просто неуместна, они могут что-нибудь сделать в этом направлении...
09:05 05.10.09Ответить Личное ×
+5 Brainsуs
А вообше незаконное предпринимательство, да и вообще незаконные доходы, можно контролировать одним способом: соответствие доходов и расходов. Но это-то как раз наши ревнители чистоты предпринимательских рядов вводить не торопятся. Потому что сами сядут далеко и надолго, так как вряд ли смогут отчитаться за раскошные автомобили и дачи-дворцы.
Зато требовать себе финансирование и штаты для борьбы с таким грозным явлением, как массовое предпринимательство (пусть даже с целью элементарного выживания), чреватое массовыми нарушениями закона (то регистрироваться не хотят, то лицензию просрочат, то еще что учудят) - это по-нашему. Как убедить руководство в массовости? - да найти побольше таких вот бедолаг, за этим-то дело как раз и не станет. Собственно ежовщина в 1937 развивалась по такой же лавинообразной схеме: больше врагов - больше финансирования и почета - опять больше врагов - т.д. , пока потерявшие меру НКВДисты сами не угодили в эту пропасть.
Эх, ухнем....
08:44 05.10.09Ответить Личное ×
+20 Brainsуs
Бессмысленная жестокость статьи вполне сопоставима со сталинскими указами и законами. И если раньше массы были довольны и даже требовали расстрелять врагов народа как бешеных собак, то теперь массы довольны, что покарали выскочек.
Статья задумывалась, как мне кажется, для борьбы с организованной преступностью (если не брать в расчёт очевидные кррупционные мотивы), чтоб полегче было упрятать за решетку, особо не утруждаясь. И, как обычно, всё обернулось наоборот: организованная преступность процветает, а сил опять не хватает для борьбы с ней, так как отвлекаются на борьбу с обычными предпринимателями. А вообще такие статьи - это золотая жила наших правоохранителей-"предпринимат елей" и без боя её не отдадут.
03:55 05.10.09Ответить Личное ×
+10 ADublin
Всё, что угрожает удержанию власти нынешнему режиму, подлежит уничтожению.
В том числе и предприниматели. |
|
