Версия для печати

Минфин России

Совещание по проекту закона «О валютном регулировании и валютном контроле», проведенного министром финансов Российской Федерации А.Л. Кудриным

(из текста выступления руководителя Департамента внешнего долга Минфина России А.В. Черепанова)

Мое выступление будет не столько от имени Минфина России, сотрудником которого я являюсь, сколько от имени либеральной общественности, в состав которой вхожу.

Сергей Михайлович Игнатьев совершенно справедливо назвал сегодня несколько примеров того, как легко обходятся ограничения, устанавливаемые в подготовленном Минэкономразвития проекте новой редакции закона «О валютном регулировании». Может, это прозвучит и удивительно для него, но проект закона, подготовленный Минфином России, да и действующая редакция закона грешат теми же проблемами. По сути, любые ограничительные меры без особых проблем обходятся и поэтому они являются совершенно бессмысленными.

При определении концепции проекта нового закона, на мой взгляд, необходимо в первую очередь четко определиться с целями законопроекта, понять, чего мы хотим добиться, устанавливая определенные правила валютного регулированием. И только после этого «выстраивать» окончательную редакцию.

Чаще всего приходится слышать о нацеленности закона на стабилизацию ситуации на внутреннем валютном рынке. В частности, именно для этого предлагается сохранить в новом законопроекте (по различным вариантам, на неопределенный период, либо на ограниченное время) такие принципиальные по важности меры, как институт обязательной продажи экспортной выручки и разрешительный характер проведения некоторых видов операций капитального характера. Предполагается, что это будет способствовать притоку иностранной валюты на рынок, помогать Банку России пополнять его резервы и исполнять функцию защиты и обеспечения устойчивости рубля.

Не буду сейчас полемизировать на предмет целесообразности дальнейшего роста золотовалютных резервов Банка России, который фактически кредитуя чужую экономику, увеличивает темп инфляции в нашей стране. Остановлюсь на другом. Давайте разберемся, на самом ли деле обязательная продажа способствует снабжению внутреннего рынка валютой. Причем, что крайне важно, не росту оборотов на нем (спорить не буду, это действительно происходит), а увеличению нетто-предложения валюты. Так вот, у меня имеются серьезнейшие сомнения в этом. Смею вас уверить, что в конечном итоге валюты продается ровно столько, сколько ее владельцам экономически выгодно. Заставите продавать экспортера больше – его потери будут незамедлительно компенсированы обратной покупкой, либо утаиванием выручки за рубежом. Именно в  этом, а также в подрыве престижа национальной валюты – главные негативные последствия жестких мер валютного регулирования.

Кстати, сравнительный анализ состояния дел с динамикой резервов Банка России за период с момента проведенного в декабре 1998 года увеличения нормы обязательной продажи с 50-ти до 75-ти процентов доказывает, что эта мера имела, скорее, отрицательный эффект. Как известно, в этот период наблюдался резкий взлет цен на экспортируемые Россией энергоносители, однако темп роста резервов серьезно отставал от него. Сближение произошло лишь спустя почти двухлетний период, когда экспортеры пресытились иностранной валютой и начали ее активную продажу. Таким образом, Банк России потерял два года, в течение которых пополнение его резервов не было соразмерно благоприятному для этого потенциалу. Впрочем, нет худа без добра. Увеличение нормы обязательной продажи больно ударило по самому Банку России, но зато сравнительно более низкой объем покупки им валюты привел к тому, что он не так активно эмитировал рубли и «разгонял» инфляцию.

Однако даже если предположить, что жесткие меры валютного регулирования, действительно, способствуют росту нетто-предложения валюты на рынке, то почему-то во всем цивилизованном мире центральные банки обходятся без обязательной продажи, но как-то умудряются поддерживать рыночную стабильность. Для этого они используют множество инструментов, например, различные нормативы отчисления в фонд обязательных резервов, процентную политику, наконец, собственные, уже накопленные резервы. И справляются. А что, в Банке России нет грамотных специалистов по работе с рыночными инструментами или резервов не достаточно? На самом деле, их более, чем достаточно, они даже излишни. Я имею ввиду резервы, а не специалистов. Последних, как это кому-то кажется, действительно, не хватает, если такие силы бросаются на принятие нерыночных законов.

Таким образом, цель поддержания стабильности на рынке с помощью довольно жестких мер валютного регулирования является надуманной, ложной.

Какие еще могут быть цели рассматриваемого законопроекта? Вероятно, совершенствование статистики или профилактика налоговых нарушений. Но тогда причем здесь обязательная продажа и разрешительный характер ряда операций? Они ничуть не способствуют достижению указанных целей. Впрочем, как и иная, извините, «шелуха» с перечнем видов и подробных классификационных кодов операций, максимальных сумм и т.д. Для всего этого есть другие законы, и в случае необходимости учета специфики операций с иностранной валютой можно заняться их усовершенствованием.

Отсюда основной вопрос – надо ли в нашей экономике городить огород гнилым частоколом жестких нормативных актов? Стоит ли государству узурпировать право распоряжения чужим имуществом? А именно это и происходит, когда владельцев валюты принуждают к ее продаже, либо использованию на ограниченные цели. И кто-то за владельца валюты решает, что с нею делать. Причем, решает на основании субъективных суждений, в индивидуальном порядке, с вытекающим из этого коррупционным потенциалом. Ради чего или кого все это делается? Зачем государство инициативно ухудшает деловой климат, не соблюдая основополагающий для любой экономики рыночного типа принцип свободного распоряжения собственностью, нарушает свои же законы, в частности, статью 209 Гражданского кодекса, которая прямо устанавливает право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Еще раз подчеркиваю – право собственника, а не государства. Зачем устанавливаются нормы, которые в любом случае нашим, к счастью, умным российским предпринимателем обходятся? Чтобы плодить и развивать «серый» бизнес?

Из всего вышесказанного вывод – каким бы ни был окончательный вариант законопроекта, кем бы он не готовился, но должно быть изначально принято принципиальное решения об отмене разрешительного характера проведения ряда валютных операций, а также обязательной продажи экспортной выручки. Отмену необходимо осуществить безусловно, полностью и незамедлительно. А после этого можно будет сформулировать новый закон. Он окажется кратким, действительно либеральным, направленным на защиту интересов развития российской экономики.

ПРОЕКТ НАЦИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ

Программа реформ   Важные достижения   Устав   Участники Проекта