Версия для печати

Газета «Ведомости»

«Бюджет: Резерв правительственных затрат»

  Андрей Черепанов

Несколько дней назад российское правительство рассматривало основные параметры своего финансового плана на три последующих года. Было заявлено, что его принципиальной особенностью является последовательное увеличение профицита федерального бюджета и формирование финансового резерва. Логика тут проста: пока высоки цены на экспортируемые Россией энергоносители, дополнительные доходы не проедаются, а накапливаются для использования в период низких мировых цен.

        Вроде бы все правильно. Только таким способом государство, находящееся в большой внешнеэкономической зависимости, может добиться стабильности бюджета, обеспечить относительно равномерное распределение своих расходов по годам, не залезая при этом в долги. И надо бы дать высокую оценку правительству за его настойчивую заботу о будущем, если бы не одно обстоятельство. Дело в том, что этим же финансовым планом предполагается привлечение государственных внешних займов в 2003 - 2005 гг. на общую сумму $10 млрд. Интересная получается картина: в период, который признается благоприятным, правительство намерено осуществлять крупномасштабные заимствования. Значит, возвращать долг и платить проценты по нему будем в не столь хорошее время за счет накопленного финансового резерва.

        Теоретически такой вариант имеет право на жизнь. Однако он эффективен (в смысле решения общенациональных задач) , только когда активное управление деньгами, зачисленными в резерв, дает более высокую ставку процента по сравнению со ставкой заимствования. А теперь напомним, куда полагается размещать резерв: на беспроцентные счета в Банке России, в государственные облигации США и ряда европейских стран, приносящие сегодня мизерный процент, и часть - в российские еврооблигации с доходностью от 4% годовых с самым коротким до 9% с самым длинным сроком обращения. А почем собираемся заимствовать? Да под те же 4 - 9% , потому что никто более дешевых денег не даст! Любому специалисту, владеющему элементарными знаниями рынка, ясно, что подобные операции никогда и ничего, кроме убытка, принести не могут.

        Но, к сожалению, это непонятно одному из руководителей правительства, который объяснил долговые планы бессмысленной фразой: "Мы перезаймем деньги, чтобы дорогие краткосрочные займы заменить на более дешевые долгосрочные". Если бы он добавил в защиту такой концепции еще пару надуманных аргументов вроде необходимости создания индикатора рынка и увеличения инструментов денежно-кредитной политики, то мы бы получили ровно ту правительственную идеологию, которая давно реализуется на рынке внутренних долгов. Для интересов бюджета она имеет просто ужасающие результаты.

        За два последних года было размещено на аукционах и вторичном рынке облигаций на общую сумму 203 млрд. руб. , хотя правительство располагало необходимым запасом денежных ресурсов для своевременного исполнения всех своих обязательств без заимствований. При этом зачастую Минфин давал покупателям своих ценных бумаг такую "премию", что она позволяла участникам рынка всего через пару дней заработать несколько сотен процентов годовых.

        Выручка от довольно дорогих займов зачислялась на счета в ЦБ и лежала там мертвым грузом, не принося государству ни рубля доходов. Часто звучал аргумент, что правительство пошло на финансовые потери в целях накопления резерва для прохождения "пика платежей" 2003 г. Однако он не выдерживает критики. Судите сами, из привлеченных в вышеуказанный период живых денег, а их оказалось 189 млрд. руб. , в 2001 - 2003 гг. уже погашено и еще предстоит погасить основного долга и процентов по нему на 111 млрд. руб. Таким образом, для исполнения иных финансовых обязательств государства 2003 г. остается лишь 78 млрд. руб. Это менее 40% взятого долга.

        Но ведь если бы это понадобилось, то такую сумму можно было бы привлечь не за многие месяцы до наступления срока исполнения обязательств, а непосредственно перед ним, заплатив значительно меньшие проценты. Реализация же расточительной правительственной стратегии привела к усугублению проблемы 2003 г. (на него были повешены дополнительные платежи почти на 40 млрд. руб. ) , а также к бюджетным расходам в 57 млрд. руб. Сознательная и ничем не обоснованная потеря такой большой суммы, а она соизмерима с выручкой от продажи на последнем приватизационном аукционе "Славнефти", трудно назвать иначе, чем растратой имущества с причинением значительного ущерба государству. А подобные проступки подпадают под действие УК РФ.

        В условиях наличия большого государственного долга накапливать финансовый резерв просто бессмысленно. И уж совсем глупо пополнять его за счет новых заимствований. Любые временно свободные от текущих обязательств средства бюджета должны с колес, т. е. незамедлительно, использоваться на досрочное погашение долгов и замещение ранее запланированных займов. Резкое сокращение объема госдолга приведет к меньшей зависимости бюджета от рыночной конъюнктуры и уменьшению процентных расходов и платежей по "телу" долга, выкупленного с дисконтом. Тогда можно смело соглашаться с предложением о существенном снижении налоговой нагрузки на отечественных предпринимателей.

        Не пора ли прекратить затягивание процесса перехода к эффективному использованию дополнительных доходов бюджета?! Надо срочно разработать и принять законодательную базу работы со свободными средствами бюджета, желательно передать управление ими специальной структуре под жестким президентским контролем. И прекратить долговые манипуляции чиновников, уже однажды приведших нашу страну к финансовому позору.

Автор - председатель совета Московской

международной валютной ассоциации

ПРОЕКТ НАЦИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ

Программа реформ   Важные достижения   Устав   Участники Проекта