Версия для печати

ММВА

О снижении нормативов обязательных резервов

МОСКОВСКАЯ МЕЖДУНАРОДНАЯ ВАЛЮТНАЯ АССОЦИАЦИЯ

21 апреля 2003 года

Председателю Центрального банка Российской Федерации

Игнатьеву С. М.

О снижении нормативов обязательных резервов

Уважаемый Сергей Михайлович!

Нами получено письмо Вашего первого заместителя Козлова А.А. от 7 апреля 2003 года № 04-15-4/1223 с информацией о том, что Банк России не согласен со снижением нормативов обязательных резервов, считая наше предложение (см. письмо от 5.03.2003 № 22) несвоевременным.

Мы не ставим под сомнение правомочность Банка России самостоятельно определять и устанавливать величину нормативов в соответствии с Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)». Однако в связи с тем, что принимаемые в этой области решения непосредственно затрагивают защищаемые Конституцией Российской Федерации имущественные права владельцев коммерческих банков и их клиентов, такие решения должны быть максимально объективные и мотивированные. К сожалению, вышеуказанное письмо не содержит реальных аргументов в защиту позиции Банка России.

1. Действительно, «уровень остатков средств на корреспондентских счетах кредитных организаций и на счетах привлеченных депозитов кредитных организаций в Банке России», а также текущие ставки процента на межбанковском рынке свидетельствуют о том, что банковский сектор не испытывает недостатка краткосрочной ликвидности. Однако эта причина, по нашему убеждению, не может служить обоснованием высоких норм резервирования.

Стоит полагать, что ликвидность распределяется между отдельными банками неравномерно, и ряду из них в целях своевременного исполнения поручений клиентов периодически требуется привлекать средства с денежного рынка для восполнения потерь, связанных с формированием обязательных резервов. Но известно, что банки вынуждены оплачивать вознаграждение своим контрагентам по таким операциям, а эти расходы Банком России не компенсируются. Таким образом, один из органов власти наносит материальный ущерб коммерческим организациям. Причем, эти действия не могут аргументироваться исполнением Банком России своей задачи по защите и обеспечению устойчивости рубля, т.к. сегодня в условиях избытка на рынке предложения иностранной валюты отсутствует риск потери государственных золотовалютных резервов и связанного с ним значительного снижения валютного курса рубля. Что касается покупательной способности рубля на товарном рынке, то вряд ли справедливо связывать ее падение с ростом краткосрочной банковской ликвидности. Ведь временно свободные денежные средства, находящиеся на корсчетах, банкам не принадлежат и поэтому в принципе не могут «проедаться» и давить на потребительский рынок. Инфляционный риск появляется лишь в случае активного привлечения Банком России этих средств в депозиты и оплаты по ним процентных доходов, которые, в свою очередь, становятся собственностью кредиторов и тратятся ими на собственные нужды.

2. Нам известно, что «главным фактором, препятствующим росту кредитной активности, являются риски, сопровождающие процесс кредитования реального сектора экономики». Но, на наш взгляд, главными виновниками высоких кредитных рисков являются представители государственной власти, а также сам Банк России. С одной стороны, в настоящее время весьма опасно кредитовать любые коммерческие проекты, принимая во внимание зыбкую законодательную базу и слабую судебно-правовую защиту инвестиций. С другой стороны, чтобы «отбить» свои расходы по большим отчислениям в фонд обязательного резервирования (ФОР), банки вынуждены кредитовать наиболее рисковые проекты. Ведь именно по ним обещают выплату высокой процентной ставки. Этому же способствуют и масштабные заимствования правительства на внутреннем рынке. Они «оттягивают» с рынка и без того дефицитные «длинные» ресурсы и дестимулируют вполне надежные, но менее доходные инвестиции.

Мы уверены в том, что как только государство исправит свою долговую стратегию, а Банк России снизит нормативы отчислений в ФОР, появится новая перспектива кредитования реальной экономики с минимальным риском невозврата средств. В этом случае вряд ли понадобится использовать обязательные резервы для искусственного занижения кредитного потенциала банков, а их риски будут жестко контролироваться качественной системой банковского надзора.

Исходя из вышеизложенного, просим Вас провести необходимые мероприятия по поэтапному сокращению нормативов обязательных резервов в целях повышения конкурентоспособности отечественной банковской системы и российской экономики в целом или привести убедительные аргументы в защиту иной позиции.

Просим Вас дать указание информировать ММВА о результатах рассмотрения настоящего письма.

Желаем успехов,

Президент ММВА                                             Председатель Совета ММВА 

                       А.Н. Мамонтов                                                         А.В. Черепанов

ПРЕСС-РЕЛИЗ ММВА

ММВА повторно обратилась к Банку России с предложением рассмотреть вопрос о поэтапном снижении норматива обязательных резервов

В адрес ММВА поступило письмо за подписью первого заместителя Козлова А.А. от 7 апреля 2003 года № 04-15-4/1223 с информацией о том, что Банк России не согласен со снижением нормативов обязательных резервов, считая ранее направленное предложение Ассоциации (письмо от 5.03.2003 № 22) несвоевременным.

При этом указывалось на избыток краткосрочной ликвидности в российской банковской системе и о наличии рисков, сопровождающих процесс кредитования реального сектора экономики.

Отвергая представленные Банком России доводы в пользу сохранения высоких норм резервирования, Ассоциация вновь обратилась к Банку России (письмо от 21.04. 2003 № 27) с просьбой детально изучить её предложения и провести необходимые мероприятия по поэтапному сокращению обязательных резервов в целях повышения конкурентоспособности банковской системы и российской экономики в целом.

В частности, Ассоциация указывает на то, что принимаемые Банком России решения непосредственно затрагивают защищаемые Конституцией Российской Федерации имущественные права владельцев коммерческих банков и их клиентов, в силу чего такие решения должны быть максимально взвешенными и мотивированными. По мнению же Ассоциации, ответ ЦБ не содержит сколько-нибудь обоснованных аргументов в защиту его позиции.

Так, высказанное соображение о том, что уровень остатков средств на корреспондентских счетах кредитных организаций, а также текущие процентные ставки на межбанковском рынке свидетельствуют об отсутствии в банковском секторе проблем с краткосрочной ликвидностью, не является убедительным.

Всем понятно, что эта ликвидность распределяется между отдельными банками неравномерно, и ряду из них в целях своевременного исполнения поручений клиентов периодически требуется привлекать средства с денежного рынка для восполнения потерь, связанных с формированием обязательных резервов. При этом банки вынуждены оплачивать расходы, связанные с проведением таких операций, которые, как известно, Банком России не компенсируются. Таким образом, вольно или невольно кредитным организациям наносится реальный материальный ущерб. Причем, эти действия не могут объясняться исполнением Банком России своей задачи по защите и обеспечению устойчивости рубля, т.к. сегодня в условиях избытка на рынке предложения иностранной валюты отсутствует риск потери государственных золотовалютных резервов и связанного с ним значительного снижения валютного курса рубля. (В случае возникновения такой угрозы никогда не поздно вновь вернуться к высоким нормам резервирования).

Что касается покупательной способности рубля на товарном рынке, то вряд ли справедливо связывать ее падение с ростом краткосрочной банковской ликвидности. Ведь временно свободные денежные средства, находящиеся на корсчетах, банкам не принадлежат и поэтому в принципе не могут "проедаться" и давить на потребительский рынок. Инфляционный риск появляется лишь в случае активного привлечения Банком России этих средств в депозиты и оплаты по ним процентных доходов, которые, в свою очередь, становятся собственностью кредиторов и тратятся ими на собственные нужды.

Соглашаясь в принципе с выдвинутым доводом ЦБ, что "главным фактором, препятствующим росту кредитной активности, являются риски, сопровождающие процесс кредитования реального сектора экономики", Ассоциация, тем не менее, полагает, что ответственность за сохранение таких высоких кредитных рисков несёт, прежде всего, государственная власть, а также Банк России.

С одной стороны, сегодня опасно кредитовать любые коммерческие проекты, принимая во внимание зыбкую законодательную базу и слабую судебно-правовую защиту инвестиций. С другой стороны, чтобы "отбить" свои расходы, в том числе и по большим отчислениям в фонд обязательного резервирования (ФОР), банки вынуждены кредитовать наиболее рискованные проекты. Ведь именно по ним заёмщики готовы идти на выплату высоких процентных ставок. Этому же способствуют и масштабные заимствования правительства на внутреннем рынке. Они "оттягивают" с рынка и без того дефицитные "длинные" ресурсы и дестимулируют вполне надежные, но менее доходные инвестиции.

Ассоциация убеждена, что именно денежные власти должны сегодня взять на себя инициативу, прекратив наращивание пирамиды внутреннего долга и снизив нормативы отчислений в ФОР. Только в этом случае появятся столь необходимые стимулы к кредитованию реальной экономики с минимальным риском невозврата средств.

21 апреля 2003 года

ПРОЕКТ НАЦИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ

Программа реформ   Важные достижения   Устав   Участники Проекта