Версия для печати

РСПП

Конференция на тему реформы налогообложения проведена РСПП

 Из текста стенограммы конференции

ЧЕРЕПАНОВ А.В.

Уважаемые коллеги!

Ход сегодняшней дискуссии на конференции и все события, которые происходили до этого в отношении бизнеса и власти по изменению налогового законодательства, полезные, они ведут к улучшению предпринимательского климата в нашей стране. Однако, по моему убеждению, принципиальные вопросы, принципиальные проблемы, к сожалению, сохраняются. Я имею в виду следующее.

Какие бы либеральные решения ни принимались в области налогов, сохранится система подглядывания государства в замочную скважину за предпринимателями, как бы они не утаили налоги от него. Значит, будет плодиться серый бизнес со всеми вытекающими из этого последствиями по той причине, что та организация или тот человек, который умело химичит с налогами, который может договориться с налоговым инспектором о снижении бремени, всегда имеет ценовое преимущество в конкурентной борьбе за потребителя. Все это, к сожалению, сохранится, как сохранится и произвол, который вправе до сих пор чинить налоговый инспектор. И случаи, наподобие последних событий «а ля Ходорковский», наверное, будут периодически повторяться.

В этом смысле, я полагаю, что надо прекратить заниматься мышиной возней по перекраиванию налогов, по небольшому снижению их, по смягчению налоговых проверок, а решить вопрос принципиально.

Сегодняшнее налоговое законодательство, которое является традиционным, действующим в подавляющим большинстве стран, я называю монстром-дворняжкой. Это некое образование, рожденное в результате смешения сразу нескольких кровей: кровь капиталистическая - рыночная, потому что сегодня мы с вами живем в рыночной экономике; кровь социалистическая, потому что налоги, которые собираются, в первую очередь идут на поддержку бедных слоев; кровь феодальная, потому что те налоги, которые сегодня взимаются, это – оброк. Имеется некий хозяин, который берет определенный процент от прибыли предприятий или прибыли человека и расходует по собственному усмотрению. Государство берет больше налогов с той организации, с того человека, который лучше работает, лучше умеет работать. К чему это ведет? Это приводит к несправедливости. Хорошо работающее предприятие в любом случае уже выполняет значимую социальную роль. Оно больше дает зарплаты своим сотрудникам, оно обеспечивает занятость. Это предприятие насыщает рынок товарами, т.е. его социальная роль налицо. Тем не менее, государство вместо того, чтобы его поощрять, еще и берет с него дополнительную мзду, и оно эту мзду не берет с бездельника. В этом смысле действия во многом напоминают государственный рэкет, т.е. платит тот, кто может платить больше. Если это будет продолжаться, то мы никогда не сможем добиться того, к чему сегодня призывал Олег Владимирович: к тому, чтобы были партнерские отношения бизнеса и власти. Единственное, чего может добиться бизнес, еще раз повторяю, это небольших поблажек в отношении сроков исковой давности и частоты проверок, снижения ставки НДС и прочие совершенно не значительные уступки.

Я предлагаю, по крайней мере, для начала обсудить следующую идею – перейти к чисто рыночным отношениям по взиманию налогов, перейти к договорным отношениям бизнеса и власти. Что я имею в виду? Если у нас рынок, в нем должен действовать принцип «ты – мне, я – тебе». Если я плачу что-то государству, то, извините, государство мне тоже что-то должно взамен давать, а не требовать только потому, что я могу в принципе заплатить больше. По моему убеждению, переход к этой системе никоим образом не ущемит интересы бюджета. У государства сохранятся следующие налоги: налог на добычу полезных ископаемых. По той простой причине, что недра принадлежат обществу и государство, поставив счетчик на трубу, может взимать определенную мзду с предпринимателя, который эту нефть общегосударственную добывает. Разумеется, государство может взимать платежи за аренду собственности, которую передает во временное или бессрочное пользование предпринимателю. В том числе и в первую очередь это - земля. Это, разумеется, плата за пользование водными, лесными, трудовыми и прочими ресурсами и иные связанные с этим платежи. Все те платежи, которые не нарушают два основных принципа: принцип рыночности, т.е. взаимности: я – плачу, мне – оказывают определенные услуги. Второй принцип – администрирование налогов и иных сборов не должно требовать внутреннего контроля. Не должно требоваться, чтобы налоговый инспектор приходил в организацию и проверял ее внутреннюю бухгалтерию со всеми вытекающими негативными последствиями, а государство только лишь должно иметь право проверять продукцию на выходе: на качество, на легитимность ее, на штучность - если государство будет брать деньги за, например, добытую тонну нефти - и не более того. Как при этом работает предприятие, насколько оно работает эффективно – это личное дело каждого предприятия.

В этом смысле установление справедливой платы в пользу государства может проводиться на открытых аукционах. Кстати, меня удивляет, почему государство сегодня никак не может решить, каким образом и в какой величине установить плату за недра. Я не понимаю, почему оно не может организовать открытый конкурс, в котором победит тот, кто предложит государству максимальный процент от мировой цены на добытую тонну нефти, скажем 98%. Предприятия, которые обязуются государству платить больше других, выиграют этот конкурс.

Схема, которая мною предлагается, может простейшим, тривиальным образом администрироваться. Заранее известны платежи, которые должен заплатить конкретный предприниматель после того, как он заключил договор с государством. Если деньги платятся, то, скажем, аренда земли сохраняется за этим предпринимателем навечно, передается по наследству и т.д. Если платежи прекращаются, то договор также подлежит прекращению и аренда земли, аренда собственности, право на добычу нефти передается на новый аукцион.

Мне представляется, только это может и дать нам ту самую искомую возможность не только удвоить ВВП, но и принципиально качественно развивать экономику, привлечь большие инвестиции к нам в страну и победить в конкурентной борьбе с нашими соседями.

Предлагается рассмотреть вопрос о том, что государство оставляет налоги, которые я перечислил, и при этом отменяет полностью налог на прибыль, налог на доходы физических лиц, налоги на имущество, наследование (что уже частью принято), дивиденды и прочие подобного рода неправедные налоги.

Спасибо.

ПРОЕКТ НАЦИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ

Программа реформ   Важные достижения   Устав   Участники Проекта