Версия для печати

III-я Кишиневская межбанковская конференция

«Борьба с «отмыванием»: реальные цели и последствия»

(из выступления председателя Совета ММВА Андрея Черепанова

на III-й Кишиневской межбанковской конференции)

Вызывает восхищение факт тотального единения банков против легализации преступных денег. Даже Мировой банк готов забыть об исполнении своих уставных задач по сокращению бедности ради деятельного участия в борьбе с «отмыванием».

Между тем, в ходе этой борьбы нарушаются основные принципы защиты института коммерческой тайны: операции, проводимые через банки, детальным образом проверяются их сотрудниками, и сведения о многих их них передаются финансовой разведке. Однако любые меры государственного контроля должны иметь внятное общественно-полезное обоснование в силу того, что они сопряжены с ограничением гражданских прав и свобод, а также затратами бюджетных средств на финансирование специализированных структур.

Польза?

Российское законодательство о противодействии легализации вступило в силу почти четыре года назад. К сегодняшнему дню база данных ФСФМ России превышает 4 млн. сообщений о подозрительных сделках, и они продолжают поступать по 13-15 тыс. в день. Пора бы подвести первые итоги.

Итак, что же полезного для общества принесло действие этого законодательства? Может, у нас благодаря ему снизился уровень преступность или увеличился темп роста экономики, как это только что прозвучало в выступлении представителя Мирового банка?

К сожалению, такой статистики нет, хотя нам периодически заявляют об открытии все новых и новых десятков уголовных дел по «отмыванию» преступных доходов. Но не совсем понятна их целесообразность, ведь преступника вполне достаточно изобличить и примерно наказать за «основное» правонарушение. Зачем приплетать еще и «отмывание», общественная опасность которого отнюдь не доказана?

В последнее время модно стало говорить также об активном использовании «антиотмывочных» мер в борьбе с терроризмом. Есть такая «фишка сезона». Правда, конкретика этих мер заключается лишь в закрытии счетов подозреваемых в поддержке терроризма организаций. Но, понятно, что, во-первых, не представляет труда открыть новые счета под подставными именами и продолжить прием денег уже на них. И, во-вторых, вряд ли в реквизитах платежных переводов указываться их реальная цель, скажем, покупка автоматов Калашникова. Поэтому и контролировать такие переводы бессмысленно. Лично мне не известно ни единого случая поимки террористов с подачи банкиров, осуществляющих текущий контроль операций клиентов.

Вроде бы есть польза в пресечении российской финансовой разведкой и ЦБ разнообразных схем обналичивания денег и в отзыве лицензий у провинившихся банков, которые их активно практиковали. Однако надо помнить о том, что легализации – это умышленные действия, направленные на введение денежных средств или иного имущества в законный, в данном случае – банковский, или безналичный оборот. Значит, обналичивание - это не «отмывание», а прямо противоположный процесс - «загрязнение» денег, к пресечению которого противодействие легализации не имеет ни малейшего отношения.

Вред!

При реализации «антиотмывочного» законодательства резко возрастает административный риск деятельности коммерческих банков. Всем памятны события лета 2004 года, когда в результате отзыва лицензии за отказ «стучать» на своих клиентов у всего лишь одного кредитного учреждения разразился масштабный банковских кризис. Его последствия не преодолены и сегодня – американские банки закрыли счета в долларах США чуть ли не всем малым и средним банкам России, а те, в свою очередь, так и не смогли восстановить былые объемы кредитования экономики.

О нарушении коммерческой тайны мы уже говорили. Но стоит повторить, что предоставлять сотрудникам одних частных структур (банков) право и обязанность изучать контракты других частных структур (клиентов) вряд ли правильно. Кроме того, есть реальная опасность несанкционированного доступа к базе данных ФСФМ, аналогично тому случаю, что недавно произошел с базой данных ЦБ и периодически происходит с ГИБДД и прочими госструктурами.

Расплывчатость формулировок подозрительности резко повышает риск расширения круга осведомленных лиц чуть ли не по каждой операции, проводимой через банки. Но далеко не все заинтересованы в распространении данных о собственных операциях как внутри обслуживающего банка, так в направлении сведений о них финансовой разведке. Да в таких условиях вы, будь даже кристально честным человеком, несколько раз подумаете, проводить ли операции через банк или лучше рассчитываться налом. В итоге реализация закона о противодействии легализации объективно снижает заинтересованность в безналичных операциях и стимулирует налично-денежное обращение. Нал продолжает обслуживать как солидную долю чистых и относительно чистых расчетов, так и в возрастающих объемах теневой бизнес, порождая новую преступность.

Борьба с «отмыванием» сдерживает развитие легальной экономики – она мешает банкам наращивать свою ресурсную базу, увеличивает их административные издержки по текущему контролю и отчетности и, соответственно, не позволяет им активизировать кредитование реальной экономики и снижать ставки по кредитам.

Кому это нужно?

Не знаю точно, что изначально руководило инициаторами идеи борьбы с легализацией преступных доходов, но сегодня, когда очевидны пороки этой инициативы, сторонниками ужесточения «противоотмывочных» мер движет явно не тяга к справедливости. В действительности им интересен контроль денежных потоков и доступ к секретам чужого бизнеса. Так, памятна кампания, развернутая в 2004 году американской финразведкой по выяснению подробнейших нюансов деятельности владельцев и клиентов российских банков, ведущих корсчета в США. Но, вероятно, самую «хлебную» роль играет эмиссионный доход, который получают власти США и некоторых других высокоразвитых государств благодаря навязыванию всеобщей борьбы с «отмыванием», противодействию росту безналичных расчетов. Гигантские суммы чужих свеженапечатанных купюр грозят навечно остаться в постоянно разбухающих налично-денежных оборотах тех стран, что послушно следуют навязчивым рекомендациям ФАТФ.

Свой интерес имеют и национальные службы финансового мониторинга. Прикрываясь аргументами о потребности следовать в русле мировых правил, они тривиально обеспечивают собственную востребованность, право на силовое вмешательство в коммерческую деятельность, возможность сведения счетов с конкурентами и коррупционную надбавку к жалованию.

Вместо грязи – чистота!

Необходимо открыто признать, что зачисление денег на счета в банки не имеет ни малейшей общественной опасности и совершенно незачем наказывать за него кого бы то ни было. Пусть даже идут в банки преступные капиталы и «отмываются» там. Таким образом преступники оставят следы, по которым потом, когда «основное» правонарушение будет раскрыто, легче станет искать сообщников и преступно нажитое имущество. Само же действие по легализации должно не ужесточать наказание, а смягчать его, ведь это фактически превентивное сотрудничество со следствием.

Следует освободить банки от потребности исполнения несвойственных функций «стучать» на своих клиентов. И если уж понадобится содействие банкиров в информировании т.н. компетентных органов о подозрительных операциях, то это не должно публично вменяться в обязанность, а быть сугубо добровольным занятием.

Соответственно, законодательство о противодействии легализации требуется не просто «подчистить», а решительно и полностью отменить. Но, дабы обезопасить страну от санкций со стороны ФАТФ, надо подробно объяснить другим государствам логику этих действий и обратиться к ним с предложением последовать хорошему примеру.

В свою очередь, надо резко активизировать борьбу против обналичивания, или «загрязнения» денег, понимая что именно этот процесс объективно дестимулирует экономический рост, а также является одновременно и причиной, и следствием целого букета правонарушений, включая утаивание налогов и коррупцию. Наиболее эффективным методом такой борьбы представляется развитие аналога кредитных карт на базе возможностей современных технологий, что позволило бы проводить платежи практически в любой торговой точке, скажем, с помощью мобильных телефонов, не требовало документооборота и сводило к минимуму издержки для пользователей. Важно сделать так, чтобы безналичные расчеты не сопровождались большими комиссионными издержками, а стали экономически выгоднее наличных как для покупателей товаров и услуг, так и для их продавцов. Только тогда удастся в интересах основной части общества очистить денежное обращение от грязного «нала».

ПРОЕКТ НАЦИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ

Программа реформ   Важные достижения   Устав   Участники Проекта