|
|
Версия для печати Радиостанция «Эхо Москвы»21.02.2007Почему власть взялась за Центробанк (выдержки по налогам)Большой Дозор (совместно с ''Ведомостями'')
Ведущие: Ольга Бычкова
Гости: Андрей Черепанов,
руководитель проекта национального развития
Среда, 21 Февраль 2007
О. БЫЧКОВА: 21.05 в Москве. У микрофона Ольга Бычкова. Добрый вечер. Я приветствую моего коллегу – Максима Трудолюбова, редактора отдела комментариев газеты «Ведомости». Добрый вечер.
М. ТРУДОЛЮБОВ: Добрый вечер.
О. БЫЧКОВА: А говорить мы сегодня будем о том, почему, по какой такой причине власти вдруг взялись так активно за Центробанк. Как та же газета «Ведомости» написала сегодня: генеральной прокуратуре не нравятся нормативные акты ЦБ. Как заявил первый замгенпрокурора Александр Буксман, их можно по-разному трактовать, что способно провоцировать коррупцию. Представители Генпрокуратуры пришли с проверкой в Центробанк после убийства первого зампреда банка Андрея Козлова. Уже сообщалось, что были выявлены нарушения, но подробности стали появляться буквально только что. Ну вот эту тему мы сейчас и будем обсуждать с нашим гостем – Андреем Черепановым, руководителем проекта национального развития. Добрый вечер.
А. ЧЕРЕПАНОВ: Добрый вечер.
...
М. ТРУДОЛЮБОВ: На самом деле, когда мы говорим про обналичивание, то говорим про банки и про Центробанк, но если задуматься, то ведь спрос существует огромный. Он просто удовлетворяется…
О. БЫЧКОВА: Спрос на что?
М. ТРУДОЛЮБОВ: На наличные средства. Этот спрос зависит, конечно же, не от самих банков, не от структур, а от того, как все устроено у нас.
О. БЫЧКОВА: От окружающей реальности.
М. ТРУДОЛЮБОВ: От того, что огромное количество денег передается из рук в руки вот таким вот образом. Есть разные причины: люди хотят уходить от налогов, платят зарплату в конвертах по-прежнему, то есть проблемы с налоговой системой, возможно. Есть еще какие-то побудительные причины, которые заставляют только наличными рассчитываться. Возможно, на эти проблемы мы вообще не с той стороны смотрим. Может быть, она вообще не решаема в сегодняшней России. Вот что здесь первично? Этот спрос на наличные или все же позиция Центробанка, и вообще ситуация в банковской системе?
А. ЧЕРЕПАНОВ: Я с вами полностью согласен. Первичен, конечно же, спрос на наличные. Да, у нас проблемы с налогами. И не столько в величине налогов, сколько в администрировании их. Что я имею в виду? Дело в том, что сегодня масса организаций не платят налоги, договариваясь, в частности, с налоговыми инспекторами. Соответственно, они оказываются в более выгодном положении по сравнению с теми организациями, которые готовы платить налоги. Более выгодном, потому что они могут побеждать в ценовой конкуренции, они могут по более низкой цене продавать свой товар, потому что у них меньше расходов получается. Это приводит к тому, что даже законопослушная организация вынуждена не платить налоги, иначе она разорится. И это будет до той поры, пока налоговые инспекторы будут получать взятки. Пока у нас общество будет такое, а будет такое наверное довольно продолжительное время. Поэтому в налоговой сфере нужно вносить кардинальнейшие изменения. И есть предложения, и у меня тоже они есть, какие изменения в этой области стоит внести, чтобы проблема с необходимостью обналичивая денег ушла.
М. ТРУДОЛЮБОВ: Я так понимают, что есть два направления возможных действий. И у каждого есть сторонники. Одно – это все-таки сокращение налогов, и другое – упорядочение ситуации с администрированием. Насколько я понимаю, и у одного и у другого есть плюсы и минусы. Что вы думаете?
А. ЧЕРЕПАНОВ: На самом деле эти две проблемы решаются вкупе: чем меньше налогов, тем меньше будет желание покупать инспекторов. Соответственно, пропадет проблема или станет не настолько острым администрирование, потому что с большим удовольствием будут платить эти налоги организации. Что бы я предложил, например, сегодня. Почему бы не освободить полностью малый и средний бизнес от любых видов обязательных платежей в пользу государства?
О. БЫЧКОВА: Вообще от любых?
А. ЧЕРЕПАНОВ: Вообще. Дело в том, что эта сумма очень незначительна для бюджета. С одной стороны. С другой стороны, насколько справедливо вообще взимать налоги с организаций? Ведь они сегодня выполняют социальную функцию. Они дают работу, они пополняют наши прилавки товаром, и уже в этом смысл существования этих организаций. Вопрос: почему организация, которая эффективно существует, должна платить больше в бюджет, нежели организация, в которой работают бездельники, которая не делает для общества ничего полезного?
О. БЫЧКОВА: Ну, это другой принцип тогда.
М. ТРУДОЛЮБОВ: Звучит красиво, но я боюсь, что если начать разбираться в деталях, то выяснится, что очень легко будет взять и воспользоваться такой вот льготой всяким хитроумным злодеям, который возьмут и разобьют свою большую компанию на десяток маленьких и не будут ничего платить. Но я думаю, что можно придумать, у нас народ изощренный.
О. БЫЧКОВА: А в бюджете тогда вообще ничего не останется…
А. ЧЕРЕПАНОВ: Дело в том, что уже сегодня существует масса льгот для малого бизнеса, например 6-процентное налогообложение. Тем не менее, крупные организации почему-то не настолько активно разбивают себя на мелкие части. Это с одной стороны. С другой стороны, я при этом не исключаю возможность введения неких платежей в пользу государства, но, если хотите, договорных, добровольных. Например, налоги за землю. Например, некая организация – малый бизнес, большой бизнес, не имеет значения – строит завод на земле. Земля принадлежит обществу. Вот за эту землю, за то, что завод стоит на этой земле, это предприятие, победив на конкурсе, платит определенную сумму. Она заранее известна, она ежегодно может включаться в бюджет, и если предприятие вдруг эту сумму прекратит платить, то будет изгнана с этой земли, и земля вновь будет выставлена на конкурс, аукцион. Очень легко администрируется эта система, и никакого желания у организации не платить не будет. А бюджет будет пополняться. То есть, если хотите, перевод налогов с прибыли немножко в другую сферу, в сферу договорных отношений. Если мне, как предприятию, государство что-то дает, в данном случае землю, я за это готов платить. Если у нас рынок, извините, то ты – мне, я – тебе. Но если я работаю, я работаю хорошо, эффективно - это мои личные заслуги. Почему я из этих личных заслуг должен что-то отдавать государству? И при этом еще не забудьте, почему в нашей стране можно это внедрить безболезненно – у нас есть еще и большие недра, в отличие от многих других стран, которые, кстати, тоже принадлежат обществу. За счет отчислений рентных платежей дыры в бюджете могут закрываться. И совершенно не обязательно, еще раз повторяю, брать деньги в качестве налогов, скажем, с прибыли. Но это на самом деле немножко, по-моему, не сегодняшняя тема…
|
|
