Версия для печати

А. Черепанов

О кардинальной реформе налогообложения

Министру экономического развития и торговли Российской Федерации Грефу Г.О.

О кардинальной реформе налогообложения

Уважаемый Герман Оскарович!

Направляю при этом в приложении таблицу своих замечаний относительно аргументов, изложенных в письме Вашего уважаемого министерства от 5.11.2004 № Д04-1483 в ответ на моё обращение от 16 июня 2004 года (поручение Аппарата Правительства Российской Федерации от 19.06.2004 № П13-12674 «По вопросам реформы налогообложения»).

К сведению сообщаю, что 22 сентября 2004 года в связи с письмом Минфина России от 17 августа 2004 года № 03-01-01/3-67 мною в адрес председателя Правительства Российской Федерации направлена аналогичная таблица (копия прилагается).

  Прошу Вас повторно рассмотреть моё предложение о кардинальной реформе российской системы налогообложения в интересах получения уникальной возможности резкого подъёма в нашей стране деловой активности. В свою очередь, это позволит добиться устойчивой диверсификации экономики России, ускоренного роста её ВВП при повышении национального благосостояния.

В случае необходимости готов предоставить дополнительные разъяснения для детального анализа предложения и вариационных расчётов последствий его реализации.

Заранее благодарен за ответ,

Председатель Совета ММВА   А. Черепанов

13 января 2005 года

- Как следует из статьи, Черепанов фактически отвергает испытанную ве­ками налоговую природу материальных взаимоотношений государства и бизне­са.

«Испытание веками» выявило множество проблем, неотделимо присущих «налоговой природе материальных отношений государства и бизнеса». Это - потребность в постоянном жестком надзоре со стороны многочисленных сотрудников налоговых органов за результатами коммерческой деятельности (вторжение в частный бизнес); отъем в пользу государства значимой части доходов эффективно работающих предприятий с предоставлением им взамен того же набора услуг, что и бездельникам (принципиально неэквивалентный обмен); высокая конкурентоспособность на рынке сбыта у того бизнеса, который активно пользуется «серыми» и криминальными схемами ухода от налогов и/или «покупает» налоговых инспекторов (дестимулирование законопослушания, развитие коррупции) и т.д. В условиях рыночной экономики такие отношения нельзя считать ни справедливыми, ни рациональными.

- Теоретический порок его концепции состоит, с одной стороны, в отказе от таких классических принципов обложения, как платежеспособность, обязатель­ность, контролируемость, а с другой, - в заблуждении относительно возможно­сти создания стабильной системы государственных доходов на «сугубо добро­вольной, договорной основе, без административного принуждения платить».

Наоборот, реализация предлагаемой Концепции договорных платежей (КДП) приведет к тому, что по итогам аукционов государство будет заключать долгосрочные договоры аренды лишь с наиболее эффективными и, значит, платежеспособными предприятиями (в отдельных случаях возможна аренда по льготным ставкам для предприятий социальной направленности). Исполнение обязательств по своевременному и полному внесению арендных платежей станет интересно самим же предприятиям, ведь в противном случае они потеряют право на аренду (отсюда – обязательность платежей). А контролировать (администрировать) их платежи будет намного легче, т.к. они определены договорами и, значит, заранее известны. Отсюда – «стабильная система государственных доходов». Нынешняя же «налоговая природа» формирования доходов бюджета предполагает субъективизм и опасную зависимость от текущих результатов деятельности предприятий. Она в принципе не может обеспечить искомой стабильности.

- Главным доходом государства, по мнению Черепанова, должны стать до­ходы от «предоставления в эксплуатацию государственной собственности» (арендные платежи), в том числе от использования природных ресурсов. По­следняя идея в наиболее последовательном виде представлена в широко обсуж­давшейся концепции академика РАН Д.С. Львова о преобладающем значении рентных доходов в бюджете страны. Напомним некоторые недостатки указан­ной концепции, по которым она была отвергнута наукой и практикой.

Текст заключения о том, что идеология преобладающего значения рентных доходов в бюджете страны «отвергнута наукой и практикой» предполагает несогласие его автора считать целый ряд видных представителей Российской академии наук учеными и его недостаточную осведомленность о крайне высокой доле различного рода рентных доходов в сегодняшнем бюджете страны. При этом рассматриваемая Концепция договорных платежей не может быть представлена в «наиболее последовательный виде» идеями академика РАН Д.Л. Львова в силу того, что она обладает множеством принципиальных особенностей, одна из которых состоит в том, что национализация значимой части доходов от эксплуатации недр – только часть дела.

- 1. Завышение роли ресурсных платежей, взимаемых независимо от результатов производства, ставит под угрозу доходы бюджета и значительно уве­личивает риски для предпринимателя.

Добыча невосполнимых природных ресурсов означает истощение недр, принадлежащих всему обществу. В целях защиты его интересов, включая интересы будущих поколений, необходимо взимать в доход бюджета определенную сумму с каждой добытой тонны сырья (таким образом, кстати, можно экономически влиять на объем добычи). При этом общая величина взимания должна зависеть от мировых цен. Этим полностью страхуются риски эффективных предпринимателей.

- 2. Высокая доля экспорта российских ресурсов и колебания мировых цен делают непредсказуемыми бюджетные доходы.

Если бюджетные доходы, связанные с реализацией природных ресурсов, не тратить на текущие нужды, а использовать на проекты долгосрочного полезного действия (создание благоприятного делового климата, строительство дорог и др.) и для погашения государственных долгов, то колебание цен на них не скажется на сиюминутных интересах бюджета. Во всяком случае, не больше, чем в настоящее время.

- 3. Отказ от традиционной системы налогов поставит Россию в сложное положение на мировых рынках в силу несопоставимости   структуры цен, что противоречит перспективам глобализации.

Отказ от традиционной системы налогов в пользу построения справедливого и рационального порядка взаимоотношений государства и бизнеса позволит России быстро стать высокоразвитой державой.

- В целом, введение системы платежей, покоящейся на использовании гос­имущества, законсервировала бы структуру собственности и стала бы тем са­мым «пережитком докапиталистических отношений», против которого автор выступает.

Концепция договорных платежей не предполагает отказа от приватизации производств. Наоборот, чем меньше остается госпредприятий, тем эффективней становится экономика и тем больше арендных платежей она способна производить. В собственности государства желательно оставить лишь стратегическое имущество – недра и землю. При этом важно отказаться от использования аргумента о необходимости приватизации земли в целях создания надежных источников финансирования размещаемых на ней производств. Если государство станет продавать земельные площади по их реальной цене, а именно так оно и должно поступать, то не будет экономического обоснования операций по их покупке с последующей передачей в залог под кредит (тогда новый собственник понесет финансовые нетто-потери на сумму дисконта и уплачиваемых процентов). Выгоднее брать землю в бессрочное, передаваемое по наследству коммерческое пользование, теряя только на арендной плате. При этом у государства не будет причин расторгать договоры с эффективными и аккуратными в платежах арендаторами.

- Едва ли правомерно расширенное свободное использование импортных и экспортных пошлин в условиях решения вопроса о вступлении России в ВТО.

Предполагается продолжать применение таможенных пошлин в целях защиты экономических интересов России в полном соответствии с международными договорными обязательствами.

- Автор справедливо считает, что на реформу «не рискнет пойти» боль­шинство других государств, «побоявшись драматического снижения доходов своих граждан-бюджетополучателей». Наша страна также не может «играть в налоговые реформы», которые не гарантируют доходы бюджету и ставят под угрозу благосостояние населения.

Большинство государств не обладает богатыми недрами и крупными площадями неприватизированных земель, которые предназначены для коммерческого использования. Поэтому они лишены перспективы безболезненной замены источников пополнения своих бюджетов. Россия же может воспользоваться своим исторически поздним выходом на рыночный путь развития экономики и отказаться от сегодняшней практики «проедания» государственных недр и земель, которая ведет к угрозе будущих бюджетных потерь. При реализации предлагаемой Концепции платежи за недропользование будут направляться на финансирование проектов долгосрочного полезного действия, а стратегическое имущество останется в общенациональной собственности. При этом основная часть текущих расходов бюджета станет финансироваться поступлениями за аренду земли (аналогия со сдаваемой в наем квартирой – ее собственник «кормится» арендными платежами, не теряя своего имущества). В свою очередь, прекращение налогового надзора над бизнесом и несправедливых поборов резко повысит деловую привлекательность России, что надежно гарантирует доходы бюджета и рост благосостояния населения

Ответ МЭРТ от 27 января 2005 года № Д04-187

Уважаемый Андрей Владимирович,

Департамент стратегии социально-экономических реформ Минэкономразвития России (далее - Департамент) рассмотрел Ваше обращение о программе радикального реформирования налоговой системы Российской Федерации и сообщает.

Предложения по реформированию системы налогообложения в Российской Федерации путем замены налогов как основного источника государственных доходов альтернативными источниками, основанных на добровольной основе, в адрес Департамента поступали неоднократно. По результатам рассмотрения указанных предложений в Ваш адрес были направлены письма от 13 июля 2004г. № 12256 АШ/Д04 и от 5 ноября 2004г. № Д04-1483. В связи с этим отмечаем, что позиция по вопросам, находящимся в ведении Департамента и отраженная в направляемых Вам ответах, не изменилась.

Заместитель директора Департамента стратегии

социально-экономических реформ                                                       А.В. Устинов

ПРОЕКТ НАЦИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ

Программа реформ   Важные достижения   Устав   Участники Проекта