Версия для печати

Журнал «Деловые люди» № 145 (апрель 2003 года)

«Между долларом и инфляцией»

председатель совета Московской международной валютной ассоциации

Это уже стало традицией: каждую неделю Банк России объявляет о покорении очередного рекорда -  увеличении объема государственных золотовалютных резервов. Пройден рубеж в $50 млрд. Хорошо это или плохо?

Если не случится каких-либо драматических событий, скорость наращивания резервных запасов будет только возрастать. До конца года «закрома Родины» пополнятся еще десятком – другим миллиардов. Гордиться бы руководителю Банку России собой, как это без устали делал его предшественник, ставя себе в заслугу постоянное перевыполнение плана по покупкам валюты. А россиянам радоваться бы растущему буквально на глазах богатству. Но, видно, что-то эту радость омрачает, раз председатель ЦБ заявляет: золотовалютные резервы «приблизились к уровню, который удовлетворяет всем возможным критериям», и было бы лучше, чтобы в дальнейшем они не росли такими высокими темпами. А первый заместитель председателя Олег Вьюгин еще более категоричен. По его мнению, «ставить задачу дальнейшего роста резервов бессмысленно». Попытаемся разобраться, в чем здесь дело.

Избыточные запасы

Как известно, золотовалютные резервы несут две функции. Это финансирование платежей по государственному внешнему долгу и обеспечение устойчивости национальной валюты. По законодательству, первая относится к компетенции правительства, вторая – ЦБ. Каждая из сторон владеет своей частью резервов, не имея право покушаться на чужую долю.

Покупка валюты в правительственные резервы идет за счет средств федерального бюджета. Банк России же для этого выпускает в денежный оборот рубли, потому что любая расходная операция, которую проводит эмиссионный центр в национальной валюте, - это эмиссия. После нее в финансовой системе появляется пусть и вполне обеспеченная, но дополнительная денежная масса.

Однако если эмиссионная активность ЦБ не сопровождается замедлением скорости обращения национальной валюты или ростом внутреннего товарооборота, то предложение денег начинает превышать спрос на них. Равновесие восстанавливается лишь после увеличения цен товарного рынка, пресловутой инфляции.

Понятно, что провоцирование инфляции вовсе не входит в круг задач Банка России. Поэтому он должен сдерживать свой валютный аппетит и покупать валюту только при крайней необходимости. А такой необходимости сегодня нет. Все ранее эмитированные ЦБ деньги с лихвой обеспечены его резервами.

При гипотетическом случае предъявления всех имеющихся наличных и безналичных рублей к обмену на иностранную валюту Банк России сможет обеспечить такой обмен, ничуть не нарушив стабильности нынешнего курсового соотношения. И даже после такой операции у него еще останутся резервы, хотя ими уже ничего обеспечивать не понадобится. Следовательно, любое купленное Банком России количество валюты, если уж влияет на качество осуществления им своей конституционной задачи - защиты и обеспечения устойчивости рубля, то только в отрицательном смысле. Такие операции ведут к падению его покупательной способности.

Ложные цели

Какие же причины заставляют Банк России упорно продолжать наращивание резервов? Ясно, что среди них глупо искать потребности импорта. Ни трех-, ни шестимесячного, ни годового. Нельзя же полагать, что ЦБ станет вдруг снабжать бесплатной валютой импортеров. Даже если вовсе прекратится поступление на рынок экспортной выручки, на нем не окажется больше, чем сегодня рублей и не увеличится платежеспособный спрос на валюту.

Обеспечение нынешнего спроса более чем гарантировано, и твердость этой гарантии базируется на достаточности резервов для конверсии каждого эмитированного рубля. Иными словами, первично отношение величины золотовалютных резервов к денежной ликвидности, а не к привычному объему приобретения товаров за рубежом скажем, за квартал или год.

И незачем его привязывать к резервам, так же как и не стоит опираться в расчетах на обязательства государства по оплате внешних долгов. Российской законодательство прямо запрещает Банку России давать деньги в долг правительству, если кредитование не предусмотрено законом о бюджете на соответствующий год.

Но когда такое решение будет приниматься, все, кто выступит его инициатором и проводником – правительство, депутаты, президент, - должны взять на себя ответственность за следующие шаги по девальвации национальной денежной единицы. С тем, чтобы поддерживать ее обеспеченность уже меньшим объемом резервов. Правда, это не относится к нескольким миллиардам долларов излишков обеспеченности. Их и сегодня можно отдать правительству без малейшего риска финансовой дестабилизации. Кстати, увеличение курса доллара на каждые 10 копеек дополнительно высвобождает из резервов свыше $ 150 миллионов. В этом смысле государству куда выгоднее повышение цены резервной валюты, чем рост ее покупок.

Тупиковый путь

Если бы в нынешних условиях большого притока в нашу страну иностранной валюты Банк России прекратил ее массированную скупку, отпустил валютный рынок в свободное плавание, то спустя буквально несколько дней курсовое соотношение резко бы изменилось. Можно полагать, что за доллар вряд ли стали давать больше 25, а то и 20 рублей. Причем, такая ситуация закрепилась бы на продолжительное время и во многом стала напоминать события, предшествующие августу 1998 года. Но не в смысле долгового кризиса, а в смысле жалкого существования отечественного производства. Его бы раздавил ставший очень дешевым импорт.

Вдобавок к этому увеличились бы издержки экспортных отраслей экономики с соответствующим снижением налоговых и прочих обязательных платежей государству. В конце концов, не с кого стало бы собирать эти платежи. Все вытекающие из этого последствия, приводящие к бюджетному банкротству, очевидны.

Чтобы не допустить реализации таких не радужных перспектив, Банк России и закупает доллары США, не позволяя им упасть в цене. Однако, как уже говорилось, этим операциям сопутствует дополнительная эмиссия, увеличивающая темп инфляции. Она не только снижает товарную стоимость каждого рубля, обесценивает сбережения граждан, но и наносит ущерб экспортному и импортозамещающему производству.

У первого из них растут внутренние издержки. Правда, это выглядит не так драматично из-за довольно большого задела рентабельности основной доли российского экспорта. У второго – крепнет и без того очень опасный конкурент. Ведь при высокой инфляции и практически неизменном курсовом соотношении доллара и рубля за один и тот же проданный в нашей стране импортный товар можно получать все большую и большую рублевую выручку и конвертировать ее во все большее и большее количество долларов. А темп же инфляции в США низок. Значит, каждый последующий ввоз товара в Россию приносит все возрастающую норму прибыли. В результате растет импорт и снижаются стимулы развития внутреннего товаропроизводства.

Так что же получается – замкнутый круг: и покупка Банком России иностранной валюты, и отказ от нее приводят к отрицательному эффекту в национальной экономике?

Вредные советы

Есть традиционные способы борьбы за нейтрализацию негативных проявлений «голландской болезни», наиболее часто рекомендуемые экспертами от МФВ. Но они не годятся для использования, т.к. только создают видимость решения проблем, либо загоняют эти проблемы вглубь.

Так, предложение по «стерилизации» излишней ликвидности в условиях «сильного» платежного баланса подразумевает заимствование ЦБ или правительством средств в национальной валюте с целью отвлечения с рынка денежной массы. Но ведь понятно, что такие операции могут способствовать сдерживанию инфляции лишь в краткосрочной перспективе, до наступления даты возврата займов. Как только эта дата наступает, ситуация усугубляется тем, что ликвидность пополняется еще и суммой уплачиваемых процентов.

Каждое рефинансирование долга вновь и вновь заканчивается тем же. И так, видимо, до той поры, пока проблема не «рассосется» сама собою «ослаблением» платежного баланса. Т.е. нам предлагают жить надеждами на худшее. А если, вдруг, наше счастье всерьез и надолго, а то и навсегда? Так и продолжать вечно бессмысленный процесс «стерилизации»?

В свое время Банк России наслушался таких рекомендаций и начал активно привлекать в депозиты средства коммерческих банков. В течение посткризисного периода он выплатил за них сумму процентов, соизмеримую с совокупным объемом его нынешней задолженности по основному долгу. По сути, сегодня Банк России «стерилизует» денежную ликвидность, появившуюся в результате той же «стерилизации».

Это здорово напоминает рынок ГКО августа 1998 года. Тогда объем государственного внутреннего долга в точности соответствовал сумме ранее выплаченных из федерального бюджета процентов по нему. Реально государство ничего не получило с  рынка. Точнее – что получило, то и отдало, а долговая пирамида на момент своего обрушения была фактически построена на рефинансированных процентах.

Также неадекватна рекомендация постепенного роста реального курса рубля. Мало того, что она вводит в заблуждение красотой своей формулировки, но еще и призывает к искусственному ухудшению условий деятельности отечественной экономики. На самом деле, никакого «роста» не предполагается, а рекомендуется более медленное снижение цены национальной денежной единицы по отношению к иностранным валютам, чем по отношению к товарной массе (темп девальвации ниже темпа инфляции). Как будто это кроме постепенного выравнивания соотношения спроса и предложения на валютном рынке дает позитивный эффект для процесса обновления производства.

Действительно, в таком случае закупка импортного оборудования для предприятий оказывается менее затратной. Но зато они будут раздавлены относительной дешевизной импортных аналогов выпускаемого ими товара. Хороша перспектива: на недорогих зарубежных станках производить неконкурентную продукцию! Каким бы постепенным такой «рост» не был, он наверняка дестимулирует развитие национального производства.

Центробанк не может и не должен справляться в одиночку с поставленной задачей поддержания такого валютного курса, который будет способствовать росту российской экономики. Необходима реализация целого комплекса мер, находящихся в компетенции исполнительной и законодательной ветвей власти.

Во-первых, и это самое главное, надо незамедлительно ввести повышенную пошлину на экспорт сырья. Видимо, в качестве компромисса между интересами экспортеров и общества ее нынешнюю ставку стоит увеличить в полтора – два раза. В результате резко упадет предложение на рынке иностранной валюты, и Банк России освободится от обязанности ее скупки в значительном объеме. Зато у правительства появятся дополнительная возможность досрочного погашения своих долгов с соответствующим снижением предстоящих расходов бюджета и высоким потерциалом смягчения фискальной нагрузки на экономику. Кроме того, больший объем нефтепродуктов будет продаваться в России по более низким ценам, сокращая себестоимость национальной продукции.

Во-вторых, следует предотвратить наращивание государственного внутреннего долга. Существенное уменьшение объема задолженности приведет к снижению кредитных ставок, что опять же будет способствовать развитию внутреннего товаропроизводства. А Банк России получит большую самостоятельность в проведении эффективной процентной политики, без оглядки на интересы правительства по рефинансированию долгов.

И, в-третьих, крайне важно провести тотальную валютную либерализацию с введением, если будет признано целесообразным, практики гибкого регулирования ставок налога на ввоз капитала в страну. С одной стороны, это позволит увеличить спрос на иностранную валюту в целях экспансии российского капитала за рубеж, и у Банка России появятся добровольные помощники - покупатели. С другой стороны, увеличится заинтересованность как резидентов, так и нерезидентов в рубле, который де-юро приобретет статус свободно конвертируемой валюты.

Можно не сомневаться в том, что и после реализации таких предложений валютные резервы Банка России продолжат увеличиваться, хотя и не такими быстрыми темпами. Однако эмитированная при этом денежная масса не приведет к инфляции, а будет направлена на обслуживание роста товарного производства и расширение сферы обращения российского рубля.

ПРОЕКТ НАЦИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ

Программа реформ   Важные достижения   Устав   Участники Проекта