Версия для печати

Газета «Финансовая Россия» 8-14 августа 2002 года № 28

«Валютный поводок в правовом поле»

Президиум Верховного суда узаконил нарушение Конституции Банком России

Президиум Верховного суда РФ вынес решение, подтвердившее законность инструкции Банка России «О порядке обязательной продажи предприятиями, объ­единениями, организациями части валютной выручки через уполномоченные банки и про­ведения операций на внутрен­нем валютном рынке». В дли­тельном споре российских экс­портеров и чиновников ЦБ, таким образом, поставлена точка. Своим мнением на этот счет с редакцией «ФР» поделился Андрей ЧЕРЕПАНОВ, председатель Совета Москов­ской международной валютной ассоциации.

Утверждение о том, что дейст­вующая редакция закона о валют­ном регулировании и валютном контроле (от 9 октября 1992 года) безнадежно устарела, публично уже и не дискутируется. Любой уважающий себя экономист при­знает факт принципиального из­менения экономической и полити­ческой обстановки в Российской Федерации за десятилетие, про­шедшее с момента принятия этого нормативного акта. Ясно, что моти­вы действующего регулятивного законодательства должны быть серьезно  скорректированы.

Вскоре заканчиваются парла­ментские каникулы, и одним из объявленных приоритетов в работе Государственной Думы на период предстоящей сессии как раз и ста­нет новая редакция валютного зако­на. При этом уже сегодня известно не менее четырех основных вариан­тов законопроекта, принципиально отличающихся друг от друга по сте­пени либерализации - от космети­ческого послабления норм (законо­проект прежнего руководства Бан­ка России) до почти полной свободы действий (проект Валют­ного кодекса, подготовленный сов­местно ММВА и рабочей группой РСПП). Нас ожидают жесткие депутатские дебаты, закулисные кон­сультации и, вероятнее всего, при­нятие некоего компромиссного ва­рианта. А в дальнейшем - «вечный бой» за совершенствование валют­ного законодательства с новыми дискуссиями, привлечением прак­тиков и ученых, походами к прези­денту и растратой десятков тысяч человеко-дней и уймы материаль­ных ресурсов. Но зачем самих себя обрекать на лишения, когда давно все определено? И, к счастью, не за нас, а нами же, «многонациональ­ным народом Российской Федера­ции <...> исходя из ответственности за свою Родину перед нынешним и будущими поколениями, сознавая себя частью мирового сообщества».

Это из текста российской Кон­ституции. Очевидно, не стоит осо­бо останавливаться на доказатель­стве того, что право частной собст­венности на валютные ценности должно защищаться государством так же, как и право на любое иное имущество. По крайней мере, Кон­ституция иного не предусматрива­ет, а вот в следующем по важности нормативно-правовом акте - Граж­данском кодексе Российской Фе­дерации, принятом 21 октября 1994 года, прямо говорится о защи­те права собственности на валют­ные ценности на общих основани­ях (ст. 141).

В статье 3 Закона РФ «О ва­лютном регулировании и валют­ном контроле» определено, что «право собственности на валютные ценности защищается государством наряду с правом собственно­сти на другие объекты собственно­сти». Замечаете нюанс? Не «на об­щих основаниях», а «наряду», что совсем не одно и то же. Дальше - больше: «резиденты имеют право покупать иностранную валюту <...> на цели, определяемые Цент­ральным банком» (п. 1 ст. 4). Эти положения закона хотя непосред­ственно и не касаются прав на ва­лютные ценности (они еще не появ­ляются), но существенно ущемля­ют права собственников. Им уже кто-то начинает диктовать случаи, когда они могут потратить честно заработанные деньги на покупку одного из видов имущества (валютных ценностей), а когда нет. Почему-то такое же условие не ус­тановлено отдельным законом в отношении покупки за рубли, на­пример, продуктовых товаров. «Общие основания» попросту про­игнорированы.

Из пункта 2 статьи 6 следует, что в отличие от текущих операций «валютные операции, связанные с движением капитала, осуществ­ляются резидентами в порядке, ус­танавливаемом Центральным бан­ком Российской Федерации». Иными словами, собственнику ва­люты требуется особое разрешение на перевод своих денежных средств за рубеж, например, в опла­ту доли в уставном капитале пред­приятия с целью извлечения при­были или на покупку недвижимого имущества. Собственника вынуж­дают что-то доказывать чиновни­кам из ЦБ, уговаривать, чтобы это разрешение получить. А ведь его могут и не дать.

Те же проблемы - в отношении обязательной продажи части экс­портной валютной выручки. Экс­портеры платят государству нало­ги и сборы (что, кстати, прямо предусмотрено статьей 57 Консти­туции), но их еще и в администра­тивном порядке принуждают про­давать на рынке честно заработан­ную валюту. Это в чистом виде нарушение прав собственника! Хо­тя экспортер, возможно, и получа­ет равноценное возмещение при этом «принудительном отчужде­нии имущества для государствен­ных нужд», но Конституция запре­щает осуществлять такие действия «иначе как по решению суда» (ч. 3 ст. 35).

Конституция позволяет вво­дить ограничения прав и свобод. Эта возможность прописана в час­ти 3 статьи 55: «Права и свободы <...> могут быть ограничены феде­ральным законом только в той ме­ре, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства». Следовательно, ограничения считают­ся конституционными лишь при одновременном соблюдении трех условий. Первое - они прямо предусматриваются федеральным за­коном (в нашем случае это условие соблюдено). Второе - должно быть однозначно доказано, что конкретные ограничения реально необходимы, то есть без них дости­жение заявленных целей в прин­ципе невозможно (эти доказатель­ства никто никогда и не пытался аргументировано обосновать). И наконец, третье - при их приня­тии должна достигаться хотя бы одна из шести вышеприведенных целей. Но сторонники валютных ограничений будут подняты на смех, если решатся обнародовать в качестве искомых целевых уста­новок защиту основ конституци­онного строя, нравственности, здо­ровья и обеспечение обороны стра­ны. Однако и две оставшиеся цели никакого значения для признания конституционными валютных ог­раничений не имеют. Так, «права и законные интересы других лиц» вполне надежно защищаемы и без наличия у таких лиц валютных ценностей, ранее принудительно отчужденных у законных владель­цев. А под «безопасностью госу­дарства» отнюдь не понимается экономическая безопасность Рос­сии, как бы этого кому-то ни хоте­лось. Закон РФ «О безопасности» (от 5 марта 1992 года) отрицает широкое толкование этого терми­на, подразумевая под основными объектами безопасности государства его конституционный строй, суверенитет и территориальную целостность (ст. 1 закона). Как ви­дим, здесь никакой экономики нет и в помине.

Приведенные и некоторые иные положения ныне действующей ре­дакции закона о валютном регули­ровании и валютном контроле про­тиворечат также Гражданскому ко­дексу РФ. И не только его ранее процитированной 141-й статье. Но если сами законодатели так спокой­но относятся к противоречиям с Конституцией и Гражданским ко­дексом в ими же принятом правовом акте, справедливо ли ждать законопослушания от других граждан России?

Активно навязывая валютные ограничения, Банк России на прак­тике защищает вовсе не рубль, а иностранную валюту и другие ва­лютные ценности. По престижу же рубля наносится сильнейший удар. И второе - действительной ста­бильности российского рубля всегда удавалось добиваться толь­ко одним способом - выведением курса иностранной валюты на внутреннем рынке России на то значение, которое позволяло с ми­нимальными потерями государст­венных валютных резервов вырав­нивать текущее соотношение спро­са и предложения и поддерживать это равновесие. То есть эффектив­ность достигалась исключительно рыночными методами. Кстати, се­годня Банк России обладает золо­товалютными резервами, намного превышающими потребности под­держания стабильности ситуации на рынке. Любые же принимаемые им административные меры имели крайне краткосрочный эффект, причем далеко не всегда положи­тельный.

Да если бы даже валютные ог­раничения реально, а не на словах отдельных, слабо разбирающихся в законах рынка чиновников и уче­ных мужей помогали сохранять стабильность нашей национальной валюты, это вовсе не повод для на­рушения основного закона госу­дарства.

ПРОЕКТ НАЦИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ

Программа реформ   Важные достижения   Устав   Участники Проекта